Category Archives: Vietnam – Retail, Food and Beverages

Amazon wades in to Vietnam’s e-commerce jungle

Vietnamese media was abuzz with news that US giant Amazon is set to join the country’s fast-growing retail market this month, with representatives stating that the company will open its platforms to domestic small- and medium-sized enterprises.  Despite the buzz, softly, softly is order of the day with the e-commerce giant aware that there’s plenty of regulation in the pipeline that will affect development of the e-commerce sector in Vietnam.

 

Amazon signed a deal with the Vietnam E-Commerce Association (VECOM) at the Vietnam Online Business Forum in Hanoi on March 14. The deal was discussed at a meeting late last year between the association and Amazon, according to Brand Finance Global Ranking.

 

With a young, hyper-connected population of nearly 100 million, Vietnam is a prime target for e-commerce development in Southeast Asia. Unfortunately for shopaholics, the representative from Amazon denied the company had intentions to trade in Vietnam at this time.

 

Instead, Amazon has agreed to provide e-commerce services for VECOM, which is a group of 140 local online businesses, marking the first time the association has collaborated with an e-commerce player. The Amazon deal will allow Vietnamese firms to sell and export goods through its ecosystem. In return, The Vietnamese market holds strong growth potential for Amazon in the future.

 

Prime target

 

On the bright side, it may not be long before Amazon and other online retailers change their tune. Partnering with third-party merchants, like in the agreement with Vietnam, is likely a precursor to Amazon entering the market with its full slate of offerings. Similar steps were taken by the firm in Australia and Brazil.

 

Such deals can be considered a way for Amazon to get its foot in the door and build familiarity with consumers before introducing its full line-up of services. This could mean that Vietnam is the next target in the company’s Southeast Asian strategy, after rolling out in Singapore last year. As subscribers dwindle, expanding from saturated markets like the US and EU would be a good bet, and Southeast Asia as a whole provides a promising future for e-commerce.

 

In particular, Vietnam’s e-commerce market grew by 25 percent last year, and the growth trend is expected to continue. Revenue from online retail is forecast to hit US$10 billion by 2020, accounting for 5 percent of the country’s total retail market.

 

As it stands, Lazada dominates a third of the country’s online shopping market. Head of Chinese giant Alibaba, Jack Ma, stumped up US$1 billion to buy stakes in Lazada and enter the Southeast Asian market, including Vietnam. This move allowed deeper penetration into Vietnam’s e-commerce and brought products directly to Vietnamese consumers through the B2C (business to consumer) model.

 

It is this model that Amazon will seek to emulate. The Chinese firm is positioned primarily as an intermediary – connecting sellers to buyers, and operating a delivery network.

 

Amazon clearly sees the potential. The country has the ingredients for a thriving e-commerce economy thanks to a young population, rising incomes and growing internet and mobile adoption. This last point, the ubiquity of mobile phones, will prove crucial if online platforms are to succeed. The importance of mobile commerce in generating traffic is far greater in Southeast Asia than in other Western economies, so a mobile strategy will make or break a venture.

 

From street to screen

 

The changing tastes of the country’s young consumers is pushing traditional brick-and-mortar stores to rethink their strategies. Big retailers like Vincom, Lotte, AEON and Saigon Co.op have launched online shops with alluring promotions to attract buyers.

 

However, the market is still at an early stage of development, meaning challenges such as high cash-on-delivery rates, lack of customer trust and poor logistics infrastructure. Meanwhile, e-commerce companies are spending aggressively to gain market share, resulting in fierce competition.

 

Difficulties in turning a profit have led to a number of failures. VNG Corp reported a loss of over US$5.3 million from its investment in e-commerce firm Tiki.vn in 2017. Other local e-commerce companies like Lingo.vn, Deca.vn and Beyeu.com have been forced to shut down due to prolonged losses.

 

The blame for these failures has been placed on high logistics costs. According to experts, companies need to allocate enormous expenses for their e-commerce business, from sales and marketing to warehousing and logistics, easily eating into profits. Many platforms also overspend on promotions and discounts in early months to lure customers and increase their market share in a crowded environment.

 

However, the challenges don’t seem to have dampened enthusiasm and foreign players continue to pump money into the online retail sector. Undeterred, Lazada is investing in the growth of its first mile, last mile and fulfillment capabilities to keep up with the growth of e-commerce in Vietnam. In addition to developing automated sorting centres to speed up delivery, the company also cut commissions by 50 per cent to lure in more online retailers.

 

Online retail makes up just 1 percent of the total retail market in Vietnam, compared to 14 percent in the US and China. As such, there is plenty of room still to grow. The ongoing expansion of the marketplace, and continued investment pouring in, will help Vietnam to develop an e-commerce ecosystem, allowing for opportunities in logistics, warehousing, and online payments.

 

For more information about e-commerce in Vietnam, please contact Giles at GTCooper@duanemorris.com or any of the lawyers in our office listing. Giles is co-General Director of Duane Morris Vietnam LLC and branch director of Duane Morris’ HCMC office.

タイビバ、記録的な5500億円ベトナムM&A取引で外資規制回避方法の実証

タイビバ・サベコ投資ストラクチャーの賛否

タイビバ系関連会社が、法律上「ベトナム国内投資家」としてサベコの49%外国人保有比率上限を突破しました。

ベトナム商工省は、2017年12月18日にサイゴンビール・アルコール飲料総公社(サベコ)普通株の過半数を競売しました。サベコのベトナムビール市場シェアが40%強です。タイ・ビバレッジ(タイビバ)系のベトナム・ビバレッジ社が、このラウンドで放出予定のほぼ全株53.59%を110兆ベトナムドン(約5,500億円)で取得し、ベトナムにとって記録的な取引となりました。

Sabeco's stock chart世界のビール会社から高い関心が寄せられましたが、国内外を含め、入札に参加した企業はタイビバ以外が出ませんでした。(一方、入札にはベトナム人個人投資家が一人参加しました。)その理由の一つは、売却額が高額だったことです。このような売却を予期してよく起きることですが、商工省が競売日を公表した前の6ヵ月の間にサベコの株価が約75%上昇していました。ベトナム・ビバレッジが落札した価格は、1株32万ベトナムドンで2017年度株価収益率のほぼ47倍となります。株価が取引完了後に急落し、過去数週間25万5000ベトナムドン前後の狭帯域で取引されています。

価格に加えて、国際投資家がためらった他の主な理由は、サベコの外国人保有比率上限と、競売公表、入札登録そして競売日のタイミングの組み合わせでしたかもしれません。タイビバでさえが、2017年12月22日に上場しているシンガポール証券取引所(SGX)への報告書で、応札登録のスケジュールが「極めて過密」であり、事前に正式な株主の承認を得ることなく、資金調達の点でも妥協しなければならなかたことを明らかにしました。タイミングは非常に重要ではありますが、ここではサベコの外国人保有比率上限及びタイビバが使用した法的構造をもう少し詳しくみていきます。まずストラクチャーをご理解し、これからの投資案件の準備、そして厳しい締切りに整えるために役立つと願っています。

タイビバ・サベコの投資ストラクチャー

タイビバのサベコに対する出資の法的構造(ストラクチャー)を公開された情報に基づいて以下の表でまとめました。弊所はこの構造をベトナムの現投資法が施行された2015年から提案してきました。弊所の解釈は、投資法第23条により、外国人保有比率51%未満のベトナムで登録されている会社の子会社は、国内投資家と同じ条件で投資活動を行うことができます。この解釈の有効性が今回のサベコ案件により確立され、重大なディールでも、上記のような子会社には外資規制が適用されません。

ThaiBev-Sabeco structure chart

ここで、ベトナム・ビバレッジは、Vietnam F&B Alliance Investment Joint Stock Company(ベトナムF&B) の全額出資子会社となります。タイビバの香港で登録されている間接子会社BeerCo Limited(ビールコ)が、ベトナムF&B 株の49%を保有しています。ビールコ が保有するベトナムF&B株は51%未満で、 ベトナムF&Bの子会社であるベトナム・ビバレッジには、外国人投資家の外資規制が適用されません。従って、ベトナムF&B は、サベコ株を国内投資家として取得することができました。

サベコの外国人保有比率上限

外国人保有比率上限が適用されるサベコ株の過半数を取得する為には、タイビバは、上記の国内企業構造を選択したと発表しました。ベトナム証券規制により、外国投資家が原則としていわゆる「条件付き」事業内容を登録している公開会社の合計49%までしか保有することができません(国際条約や国内法によって別途に定めがない限り)。

条件付き事業内容とは、追加条件(特別な事業ライセンスなど)の対象となる活動です。ベトナム地場企業でよくみられますが、サベコも事業内容を豊富に登録していました。その中には、例えば、流通及び不動産取引などの条件付き活動もあります。(ベトナムでの会社は、全ての事業活動を登録しなければなりません。)事業内容を大幅に再構築しない限り、サベコの外国人投資家への売却は制限されていました。合計49%という上限でしたが、外国人投資家が既にサベコ株の10.4%(ハイネケン5%を含む)を保有していたことを考えると、今回売却対象の54%弱のうち外国人投資家が購入できる上限は39%未満でした。しかし、タイビバ傘下のベトナム・ビバレッジは国内投資家として過半数の株式を取得することができました。

タイビバによるサベコのコントロールはどの程度か?

サベコに対するタイビバのコントロール・レベルは大きな課題です。ベトナム・ビバレッジは、サベコ株の過半数54%を保有しています。但し、ベトナム・ビバレッジの100%親会社がベトナムF&B で、タイビバの子会社ビールコ がベトナムF&Bの少数株主に過ぎません。

政治などをさておき、純粋に法律観点から会社の決議採択要件をみてみましょう。株主総会の普通決議は原則として、総会に出席した株主全員の議決票総数の少なくとも51%を代表する株主の賛成で採択されます。特別決議の場合は、65%以上が必要です。同様に、取締役会の決議は、出席した取締役の多数が賛成するれば採択されます。ベトナムの企業法により、会社が定款で決議採択のためにより高い割合を定めることができます。しかし、公開されている最新の定款により、サベコは標準的な決議採択割合(株主総会51%及び65%、また、7名の取締役会で51%)を設定していました。従って、ベトナム・ビバレッジは、(関連当事者間取引を除き)サベコの株主総会普通決議を一方的に採択し、取締役候補者を選任することができます。

但し、ベトナムF&B株 の少数49%しか保有していませんので、タイビバはベトナム・ビバレッジを完全にコントロールすることはできない可能性があります。ベトナム人個人株主二人が51%を保有しています。2017年12月22日付タイビバのSGX報告書によると、『ベトナムF&Bのベトナム人投資家一人は、ベトナムにおける事業家で、ベトナムで弊社のアルコール飲料販売会社と同じグループの一員です。もう一人のベトナム人投資家は、〔サベコの〕買収に関連する助言を提供し、弊社の現地における事業コンサルタントです。』

上記のストラクチャーは、ベトナムにおける名義借り会社(ノミニー会社)と似たような潜在的問題をもたらします。要するに、タイビバのビールコ は、ベトナムF&B のベトナム人株主二人をどの程度コントロールすることができるでしょうか?

  • ビールコ 及びベトナム人株主は、ビールコ に更なるコントロール権を与える保留事項などの権利保護措置を含む適切な株主間契約を締結し、ベトナムF&B の定款を承認したか?(ベトナム企業法により、政府の承認を受け、発起株主のみが議決権優先株式を掌握でき、また、その有効期限が最大3年間に限られている。)
  • サベコ及びベトナム・ビバレッジの配当金はどうなるか?ベトナム人株主二人は51%をもらえるのか?(配当優先株主には議決権がないため、ビールコには役立たないと考えられる。)
  • タイビバはベトナム人株主の株式を買収することが可能か?いくらで?(ベトナムF&Bの市場価値は今やとてつもなく高くなっているはず。)
  • 彼らが株式を競合へ売却したらどうなるか?
  • もし争う場合、裁判所は株主間の約束を認め、執行するのでしょうか?(ベトナムでは裁判所判決の30%未満しか執行されず、 ましてや外国仲裁判断の承認及び執行。)

ベトナムF&Bの資料が公表されていませんので、全ての疑問を確かめることができませんが、このタイビバ・サベコ出資構造にはいくつかの潜在的なリスクがあります。

新投資法及び国有企業株式化の新管理委員会

ベトナムは、施行から3年間もかからず、投資法を再び改正しようとしています。最初に公開された草案には、M&Aの事前承認を含むM&A活動に影響を与えうる改正条項が含まれています。上記のタイビバ構造は、将来そのまま採用できない可能性があります。新法が早ければ2019年施行される予定です。従って、のちのHabeco、PV Power、PV Oil を含む後の国有株式の放出や商工省が保有するサベコの残り35%の売却は、2018年内にクロージングすれば、上記のストラクチャーを適用するチャンスがあるかもしれません。

その上、省々及び国家資本投資公社(SCIC)から権限を引き継ぐ、これから国有株式の放出を管理する新な国家資産管理委員会を設立する予定です。投資家にとって、今まで交渉したお話相手が変わる可能性があります。

タイビバ・サベコ投資ストラクチャーの賛否

+ 外国人投資家が国内投資家と同じ条件で、
投資活動に参加できる。

- その投資対象を完全に保有せず、
コントロールが限られている。

詳細につきましては、オットー マンフレッド 倉雄(motto@duanemorris.com) 、又はドウェイン・モリス法律事務所で通常連絡を取られている弁護士へご連絡ください。

〈ご注意〉こちらの記事は皆様に情報をお届けする目的でのみ作成・掲載しておりますので、法的なアドバイスとして提供・構成することを目的としておりません。詳細につきましては、当事務所の注意書きをご一読下さい。

ThaiBev’s Record $4.8 billion Vietnam M&A Deal Verifies Foreign Ownership Limit Work-Around

Pros and Cons of the ThaiBev-Sabeco Structure

ThaiBev affiliate’s legal status as a Vietnamese domestic investor enabled it to acquire a majority stake in Sabeco, despite a foreign ownership cap of 49%.

Vietnam’s Ministry of Industry and Trade (MOIT) auctioned off a majority stake in Saigon Beer – Alcohol – Beverage Joint Stock Company (Sabeco) on 18 December 2017. The former State-owned enterprise has a 40% share of the Vietnamese beer market. The Thai Beverage (ThaiBev) affiliate Vietnam Beverage acquired a 53.59% stake for VND 110 trillion (or roughly US$4.85 billion) – a record for Vietnam.

Sabeco's stock chart

No other companies – domestic or foreign – submitted bids despite much interest. One of the reasons could have been the high price. As seems to happen often in anticipation of such sales, within 6 months before the MOIT announced the auction, Sabeco’s share price had risen about 75%. Vietnam Beverage paid VND 320,000 per share – a 2017 P/E ratio of almost 47 times. The price fell quickly after the deal went through, and the shares have been trading within a narrow band around VND 255,000 for the past few weeks.

Besides the price, the other main reason for international investors holding back could have been a combination of Sabeco’s foreign ownership limit and the timing between the official announcement, bid registration, and auction date. Even ThaiBev admitted in its 22 December 2017 Singapore Exchange (SGX) filing that the timeline for the submission of bids was “extremely tight” and that they had to make compromises, including not obtaining official shareholder approval in advance and in terms of financing of the deal. While timing is very important, we will take a closer look at Sabeco’s foreign ownership limit and legal structure of ThaiBev’s investment here. Understanding the structure first can help investors to position themselves for future deals and meet tight deadlines.

The ThaiBev-Sabeco structure

We illustrated the legal structure of ThaiBev’s investment in Sabeco in the following chart based on publicly available information. We have suggested this structure since 2015, when Vietnam’s then-new Investment Law came into force. Our interpretation of Article 23 of the Investment Law is that subsidiaries of companies registered in Vietnam with a foreign ownership of less than 51% can conduct investment activities under the same conditions as domestic investors. The Sabeco deal confirms the validity of this structure in practice, even for bigger deals, and that foreign ownership limitations do not apply to such subsidiaries.

ThaiBev-Sabeco structure chart

Here, Vietnam Beverage is a wholly-owned subsidiary of Vietnam F&B Alliance Investment Joint Stock Company (Vietnam F&B). ThaiBev’s indirectly wholly-owned subsidiary BeerCo Limited, a Hong Kong company, owns 49% in Vietnam F&B. Because BeerCo’s stake in Vietnam F&B is less than 51%, Vietnam F&B’s subsidiary Vietnam Beverage is not subject to investment conditions that apply to foreign investors. Therefore, Vietnam F&B could buy Sabeco shares as a domestic investor.

Sabeco’s foreign ownership limit

ThaiBev announced that it chose the above domestic-company structure to acquire a majority stake in Sabeco, because of Sabeco’s foreign ownership cap. Under Vietnamese securities regulations, foreign investors can only own up to 49% (in aggregate) of a public company where the company has registered so-called “conditional” business lines (unless otherwise provided by international treaties or domestic law).

A conditional business line is an activity that is subject to additional requirements, such as a special business license. Like many Vietnamese domestic companies, Sabeco had a long list of registered business lines, including conditional activities, e.g. – distribution and real estate trading. (By law, a company in Vietnam must register all its business activities.) Without substantially restructuring its business, Sabeco’s sale to foreign buyers was limited. Considering the 49% cap and that foreign investors had already owned 10.4% of Sabeco (including Heineken’s 5%), less than 39% of the total 54% for sale in this round were available to foreign buyers. But as a domestic investor, ThaiBev’s affiliate Vietnam Beverage could buy a majority stake.

To what extent does ThaiBev control Sabeco?

The 4.8 billion-dollar question is ThaiBev’s level of control over Sabeco. Although, Vietnam Beverage has a 54% majority stake in Sabeco, Vietnam Beverage is wholly owned by Vietnam F&B, where ThaiBev’s wholly-owned subsidiary BeerCo owns only a minority stake.

Politics and other levers aside, from a pure legal perspective, the general meeting of shareholders (GMS) can pass ordinary resolutions with approval of attending shareholders representing at least 51% of the votes. Special resolutions require at least 65%. Likewise, decision in the board of management (akin to a board of directors in some other jurisdictions) require a simple majority of all attending board members. Although, Vietnam’s Enterprise Law permits that companies stipulate higher voting thresholds in their charters, Sabeco’s most recent publicly available charter sets out the same default 51% and 65% ratios for the GMS and 51% for its 7-member board. Therefore, Vietnam Beverage can now unilaterally control ordinary resolutions of Sabeco’s GMS (except for related party transactions) and can vote its nominees to the board.

However, ThaiBev may not fully control Vietnam Beverage, because it only has 49% minority stake in Vietnam F&B. Two Vietnamese individual shareholders own 51%. According to ThaiBev’s 22 December 2017 SGX filing, “One of the Vietnamese investors in Vietnam F&B is a business person [who] is in the same group as the Company’s distributor of alcohol beverages in Vietnam. The other Vietnamese investor is the Company’s local business consultant [who advised] the Company in relation to the [Sabeco acquisition].

This raises a number of questions similar to those that arise in nominee companies in Vietnam: How much control can ThaiBev/BeerCo exert over the two Vietnamese shareholders in Vietnam F&B?

  • Did BeerCo and the Vietnamese shareholders enter into a properly drafted shareholders’ agreement and approve a charter for Vietnam F&B with reserved matters and other guards to give BeerCo more control? (NB: Vietnam’s Enterprise Law permits voting preference shares only with Government approval and only to founding shareholders for maximum three years.)
  • What happens with the dividends from Sabeco/Vietnam Beverage – will the two Vietnamese shareholders get 51%? (Dividend preference shareholders have no voting rights, so that wouldn’t be in BeerCo’s interest.)
  • Can ThaiBev buyout those Vietnamese shareholders? How much will it cost? (The market value of Vietnam F&B should be sky high now.)
  • What if they sell their stakes to a competitor?
  • Will the courts enforce the shareholders’ arrangements when contested (less than 30% of Vietnamese court judgments are enforced in Vietnam; let alone foreign arbitral awards)?

We do not know for sure, as Vietnam F&B’s documents are not public, but those are a few of the potential risks of the ThaiBev-Sabeco structure.

New Investment Law and management committee for SOE equitization

It is important to note that Vietnam is in the process of amending its Investment Law (again, after less than three years in force). The first published draft has revised provisions that affect M&A activities – including the dreaded pre-M&A approval requirement. The ThaiBev structure may or may not work in the future. At the earliest, we expect the new law to come into force in 2019. So, upcoming SOE divestments including Habeco, PV Power, PV Oil as well as the sale of the MOIT’s remaining 35% of Sabeco might still be in time to apply the above structure if they close in 2018.

In addition, the Government plans to establish a new State capital management committee to coordinate divestments of all State-owned assets taking over powers from the various ministries and State Capital Investment Corporation (SCIC).

Pros and cons of the ThaiBev-Sabeco structure

+ Allows foreign investors to participate in investments under the same conditions as domestic investors.

– No full ownership and limited control over those investments.

For more information, please contact Manfred Otto at  MOtto@duanemorris.com or any other lawyer you are regularly communicating with at Duane Morris.

Disclaimer: This post has been prepared and published for informational purposes only and is not offered, nor should be construed, as legal advice. Each case should be analyzed individually with the support of competent legal counsel. For more information, please see the firm’s full disclaimer.

日本政府によるTPP詳細の発表 ~ ベトナム、関税撤廃及び外資小売規制を緩和 ~

関税撤廃や投資家と国の間の紛争解決(ISDS)のための手続に加え、環太平洋経済連携協定(TPP)の自由貿易協定のもとでベトナムの注目部分は、経済的ニーズ考査(ENT)の廃止、電気通信業などの規制分野において外資出資比率の緩和、また関税手続の改良が含まれている点です。

TPPの正式文はまだ公表されていません(最終版はまだできていないと思われるため)が、日本政府は最近協定の鍵となるいくつかの要素を明らかにしました。面白いことに、政府はまだ全ての詳細が含まれた最終版ではない「包括的合意」として2015年10月5日にアトランタで合意した条約について言及しています。以下の情報は他国のニュースではそれほど報道されていなく、以下のプレゼンテーションを含む日本政府の情報源を基にしています。

http://www.cas.go.jp/jp/tpp/pdf/2015/12/151020_tpp_setsumeikai_siryou01-1.pdf

1.取引品目の95%関税撤廃

TPPは非常に高レベルの自由化となります。多くの農産物や99.9%の工業製品(例えば、自動車、自動車部品、電子機器、化学製品など)に対する関税が撤廃されます。多くの品目(例えば、ぶどう、キウイフルーツ、ニシン、海老、蟹、キハダマグロ、哺乳豚、小豆、卵のような農産物)に対する関税はTPPが施行されると直ちに廃止されます。一方、いくつかの品目(例えば、オレンジジュース、たばこ、ワインやベニヤ板など)に対する関税はそのままとなり協定発行の3年目から16年目の間にそれぞれ関税撤廃されます。

特定の品目に対して加盟国は輸入割当(例えば日本の米など)を定めることができ、国は国内製品を保護する為に一時緊急措置(いわゆる「セーフガード措置」)を施行することが可能です。

2.一般的取引また投資促進

TPPは他の加盟国でのビジネスや競争また投資をし易くする共通の規則を提供しています。いくつかの一般的な規制には以下が含まれます。

  • 迅速通関(通常通関は48時間以内にそして急送貨物用の「6時間以内」のルール)
  • 知的財産(偽造品)に対する厳格な規律とロイヤリティ率規制の禁止
  • 技術移転、ローカルコンテンツ、投資家のソースコードへのアクセスの要求禁止
  • 短期出張者やその家族へのビザ免除(アメリカとシンガポールを除く)
  • 加盟国入札者へ国内一般調達の公開
  • デジタルコンテンツへの輸入課税禁止と電子商取引に関する一般的な規則
  • TPPにより利益を得る為の中小企業の支援
  • 環境及び乱獲保護措置

3.ベトナムに適用される規則の例

(a) ベトナムはENTを廃止

ベトナムはTPP協定の発行日から5年後にENTの廃止を約束しています。(発行のためには、全ての初期加盟国のGDPの最低85%を占める少なくても6カ国の加盟国がその協定の署名後2年以内に協定を国内法上で承認しなければなりません。)外国の小売業者は、新興中流階級や可処分所得の急増しているベトナムに市場に対し非常に興味を示しています。

ENTは現在、外資系小売事業者(スーパーマーケット、モール、コンビニを含む)に対し2店舗目以降の新店舗開設のためにはライセンス手続きを受けることを必要としています。これが長い間に市場介入への障害とみられています。

(b) ベトナムの電気通信業、地場銀行や娯楽サービスへの外資出資比率規制の緩和

電子通信事業の外資出資比率は最大65%までに規制されていましたが、TPPのもとで外国人投資家は75%までの出資が可能となります。また、地場銀行や映画館、ライブハウス等の娯楽サービスへの外資出資比率も上昇することが予定されています。

(c) 輸出税の禁止及び通関手続きの透明性

ベトナムでは原則として鉱物資源等の項目で新たな輸出関税を新設すること、または維持することが禁じられています。ベトナムは、新しい関税規則を施行する最低60日前にそれを公表し、同様に60日以内に加盟国からの合理的な質問に返答する努力する必要があります。

さらに、TPPは原則としてに全てのTPP加盟国の原産地規則の商品別に統一しています。生産者、輸出者または輸入者が自ら現地証明書を作成する制度を導入します。電子的手続が奨励されます。

4.投資家と国との間の紛争解決メカニズム

加盟国の投資家はベトナム国外での国際仲裁手続を利用し、ベトナム政府に対し法的措置を要請できることになります。

投資紛争解決国際センター(ICSID)、国連国際商取引法委員会(UNCITRAL)、国際商業会議所(ICC)または他の仲裁規則を適応することができますが、TPPのISDS規定には以下の基本的規則が置かれています。

  • 仲裁廷は事例の判断を下す前に、まず訴えが仲裁廷の管轄内であるか決定し、また被申立国による異議等に返答しなければならない。
  • 非公開手続が好まれる民間仲裁とは異なり、原則として全てのISDS仲裁判断内容は公開されなければならない。
  • ISDS申立て期間を一定の期間に制限する。

しかし、TPPは正当な公共目的を主張し、国家の規制措置の採用を妨げられない様子です。過去に、ベトナムの裁判所はよく公共目的に類似した「ベトナム法の基本的な原則」に相違するとして外国仲裁判断の承認及び執行を拒否しました。従って、ベトナムに対するTPPのISDS判断が今後ベトナムでどのくらい執行されるかは未だ不明です。

上記の情報はTPPの正式文ではなく政府の二次情報源をもとにしております。正式な法的文書の確認後に相違点が現れる可能性もございます。今後も情報を更新するように努力いたします。ご質問等ございましたらお気軽にご連絡ください。

詳細につきましては、オットー マンフレッド 倉雄またはjapanese@duanemorris.comまでお願い致します。

〈ご注意〉こちらの記事は皆様に情報をお届けする目的でのみ作成・掲載しておりますので、法的なアドバイスとして提供・構成することを目的としておりません。詳細につきましては、当法律事務所の注意書きをご一読下さい。

Japan Releases TPP Details – Vietnam to Abolish Tariffs and Economic Needs Test

Besides abolishing tariffs and providing for investor-state dispute settlement (ISDS), some of Vietnam’s highlights under the Trans-Pacific Partnership (TPP) free trade pact include removing the dreaded economic needs test (ENT), raising foreign ownership caps in restricted sectors such as telecoms, and improving custom procedures.

Although the actual text of the TPP has not been published (because the final version is not available yet), the Japanese government has recently disclosed key elements of the pact. Interestingly, the government refers to the agreement that was reached on 5 October 2015 in Atlanta as a “broad agreement,” implying that it may not be the final version including all the details yet. The following information that may not have been as broadly reported in other international news is based on Japanese government sources, including the following presentation (in Japanese):

http://www.cas.go.jp/jp/tpp/pdf/2015/12/151020_tpp_setsumeikai_siryou01-1.pdf

1. Abolishing tariffs for 95% of all traded items

The TPP has a very high liberalization rate. Tariffs for many agricultural products and 99.9% of industrial products (e.g., cars, auto parts, electronics, chemicals) will be abolished. Tariffs for many items will be lifted immediately once the TPP comes into effect (e.g., agricultural products such as grapes, kiwifruits, herring, prawns, crab, yellowfin tuna, suckling pig, red beans, eggs.). On the other hand, tariffs for some items will remain and will end in the 3rd to 16th year of the pact (e.g., orange juice, cigarettes, wine, plywood).

For specific items member countries can set import quotas (e.g., rice in Japan), and countries can implement temporary emergency measures (so-called “safeguards”) to protect domestic production.

2. General trade and investment facilitation

The TPP provides common rules to facilitate doing business, competition and investing in other member countries. Some general rules include:

  • 6-hour rule for express custom clearance (standard clearance within 48 hours).
  • Stricter rules on intellectual property (counterfeits) and prohibition on royalty rate restrictions.
  • General prohibition on demanding technology transfer, local contents, or access to source code from an investor.
  • Visa waivers for short-term business travelers and their families (except for United States and Singapore).
  • Opening domestic public procurement to member state bidders.
  • Prohibition on levying import duties on digital contents and general rules on e-commerce.
  • Support for small and medium-sized enterprises to benefit from TPP.
  • Environmental and over-fishing protection measures.

3. Examples of rules specifically applicable to Vietnam

(a) Vietnam to scrap the economic needs test

Vietnam commits to abolish the ENT after a period of 5 years from the issuing date of the TPP agreement. (At least 6 member countries respresenting at least 85% of the GDP of all initial members must ratify the pact within 2 years before it can be issued.) Foreign retailers are very interested in this market with an emerging middle class and surging disposable income.

The ENT currently requires foreign investors in the retail sector (including supermarkets, malls, and convenience stores) to undergo licensing procedures for each new outlet they intend to open beyond the first one. This has long been seen as a barrier to market access.

(b) Vietnam to ease foreign investment caps on telecoms, local banks, and entertainment services

Currently limited to a maximum of 65% foreign ownership, under the TPP foreign investors will be allowed to own up to 75% stakes in telecommunication businesses in Vietnam. Foreign ownership caps are also slated to be raised for local banks and entertainment services, such as theaters and music clubs.

(c) Prohibition of export duties and custom procedure transparency

Vietnam will generally not be allowed to impose new export tariffs or maintain the same on items such as on mineral resources. Vietnam will also be obliged to use best efforts to announce new custom regulations at least 60 days before they come into effect and to respond to reasonable questions from member states within 60 days as well.

In addition, the TPP generally provides for product-specific rules of origin applicable to all TPP member countries. Producers, exporters and importers will be allowed to issue certificates of origin themselves. E-custom filing is encouraged.

4. Investor-state dispute settlement mechanism

Investors from member states will be able to bring legal action against the Vietnamese government using international arbitration tribunals outside of Vietnam.

The ICSID, UNCITRAL, ICC or other arbitration rules can be applied, but the TPP’s ISDS provisions set forth a few basic rules:

  • Before the arbitration tribunal can rule on the merits of a case, it must first decide on whether it has jurisdiction and respond to the responding party’s objections.
  • Unlike in private arbitration where secrecy is considered a plus, all ISDS arbitral decisions must generally be published.
  • Statutes of limitations for bringing ISDS actions.

However, apparently, the TPP cannot prohibit countries from implementing restrictive measures based on justifiable public policy grounds. In the past, Vietnamese courts have often declined the recognition and enforcement of foreign arbitral awards on the ground of contradicting ‘fundamental principles of Vietnamese law’ which is similar to the public policy argument. Accordingly, how frequently TPP ISDS awards against Vietnam will be enforced in Vietnam in the future is still uncertain.

 

Again, the above information is not based on the actual text of the TPP but secondary governmental sources. A review of the actual legal text may reveal discrepancies. We will keep you updated on interesting developments and look forward to receiving your comments.

Please contact  Manfred Otto for more information or japanese@duanemorris.com inquiries in Japanese.

Disclaimer: This post has been prepared and published for informational purposes only and is not offered, nor should be construed, as legal advice. Each case should be analyzed individually with the support of competent legal counsel. For more information, please see the firm’s full disclaimer.