제17조 (2A)를 2019년 12월 15일부터 시행된 건축 및 건설업 지불 보증법(“SOPA“)에 추가한 것과 (2019년 12월 15일 발효), 최근 Orion-One Residential Pte Ltd v Dong Cheng Construction Pte Ltd [2020] SGCA 121(“Orion-One”)의 항소법원 결정은 건설 계약서를 작성할때 제대로 초안을 작성하는 것의 중요성을 강조합니다.
SOPA 제17조 (2A)는 재판자(adjudicator)가 (a)퀀텀에 따라 당사자 간에 합의를 보여주는 문서 또는 (b)계약에 따라 발행되어야 하는 인증서 또는 기타 문서로 뒷받침 되지 않는 손실/비용에 대한 청구를 무시하라고 강요합니다. (예외 사항: 당사자 간의 협상에 따라 매우 큰 차이가 있거나 계약 초안 당사자의 통제 하에 있을 경우)
엄밀히 말하면, Orion-One 상고법원은 계약 해지 후 2년여 만에 주계약자가 서비스하는 결제증명서의 유효성에 대해서만 신경을 썼습니다. 그럼에도 불구하고, 항소법원은 주계약자의 고용 종료로 인한 손해는 SOPA 제17조 (2A)의 범위에 해당한다고 언급했습니다. 그 근거로, 해당 계약(REDAS 조건)에 청구된 손해를 뒷받침하기 위해 인증서나 문서의 발행이 필요한 메커니즘이 포함되어 있지 않다는 점을 고려할 때, 재판자는 다음을 고려하지 않았습니다:
“해지비용의 적용범위는 해고의 결과로 인해 고용주가 입은 손해를 포함한다. 또한, cl 30.3에는 청구된 손상을 뒷받침하는 문서가 제공된 메커니즘이 없다. 따라서 이 청구의 재판자는 cl 30.3에 따라 지급되는 필수적인 부분임에도 불구하고, 사용자가 청구한 손해에 대한 고려를 배제하게 될 것이다.”
따라서 위의 내용은 건설 계약과 관련하여 적절한 제도 마련의 중요성을 강조합니다. SOPA에 새로운 제17조 (2A)를 추가하는 것을 고려할 때, 고용주와 주계약자가 각각의 계약에 설계자 또는 감독책임자가 손상, 손실 또는 비용에 대한 청구를 뒷받침하는 증명서를 발행하는 메커니즘을 포함하는 것이 중요합니다 (종료, 작업 포기, 연장 또는 기타의 결과로 발생하는 모든 상황을 위해서). 이는 고용주나 주계약자가 SOPA의 제17조 (2A)의 예외사항에 속할 수 있음을 보장하여, 이들의 청구권(또는 더 일반적으로 결산 후의 제비용)이 SOPA에 따른 판결에서 배제되는 상황을 방지하게 될 것입니다.
추가적인 문의는 아래 명시된 대로 언제든지 저희 팀에 문의해 주시기 바랍니다.
위 기고문에 대한 문의 사항 및 법률 상담은 김성희 변호사 (Director of Korea Desk, shkim@duanemorrisselvam.com), 또는 Thomas Ang (Associate, tang@selvam.com.sg) 에게 문의하여 주시기 바랍니다.
본 기고문은 본문에서 다루어진 주제의 일반적인 내용들에 대한 정보 제공을 목적으로 작성되었습니다. 따라서 특정 상황에 대한 법률 자문을 대신 할 의도가 없을 뿐만 아니라 그런 용도로 사용되어서도 안됩니다. Duane Morris & Selvam LLP 및 Duane Morris LLP는 본 기고문에 근거하여 취하거나 또는 취하지 않은 조치에 대한 어떠한 책임도 지지 않습니다.
Duane Morris & Selvam LLP 는 미국에 본사를 두고 있는 국제 로펌 Duane Morris LLP와 싱가포르에 본사를 둔 Selvam LLC로 구성된 합작 로펌으로써 싱가포르 내에 몇 없는 Joint Law Venture 라이센스를 보유하고 있습니다. 저희 로펌은, 싱가포르 오피스 뿐만 아니라 전세계 800명 이상의 글로벌 오피스에서 근무 중인 변호사들을 통해 글로벌 법률 자문을 제공하고 있으며, Chambers & Partners, The Legal 500및IFLR1000에 의해 이 지역의 대표적인 로펌으로 정기적으로 선정되는 로펌입니다.