Author: Dr. Oliver Massmann

Der vietnamesische Pharmamarkt gehört zu den am schnellsten wachsenden in Asien. Mit einer Bevölkerung von über 100 Millionen, steigenden Gesundheitsausgaben, einer wachsenden Mittelschicht und einem zunehmend anspruchsvollen regulatorischen Rahmen bietet Vietnam ausländischen Pharmaherstellern und -distributoren erhebliche Chancen.
Der Markteintritt und die Distribution sind jedoch streng reguliert. Der geltende Rahmen wird nicht nur durch nationale Gesetzgebung – insbesondere das Arzneimittelgesetz und seine Durchführungsverordnungen und Rundschreiben – geprägt, sondern auch durch Vietnams Verpflichtungen im Rahmen der WTO, des Freihandelsabkommens EU–Vietnam (EVFTA) und des umfassenden und progressiven Abkommens für die Transpazifische Partnerschaft (CPTPP).
Das Verständnis, wie diese Ebenen ineinandergreifen, ist entscheidend für die Strukturierung einer rechtskonformen und kommerziell tragfähigen Markteintrittsstrategie.
I. Die regulatorische Architektur: Ein strukturierter Überblick
Ausländische Pharmaunternehmen müssen drei zentrale regulatorische Säulen beachten:
1. Marktzugangsrechte (Welche Aktivitäten sind rechtlich erlaubt?)
2. Registrierung von Arzneimitteln (Kann das Produkt rechtmäßig vermarktet werden?)
3. Import- und Distributionsstruktur (Wie gelangt das Produkt nach Vietnam und wird dort vertrieben?)
Jede dieser Säulen wird durch Vietnams internationale Vertragsverpflichtungen beeinflusst.
II. WTO-Verpflichtungen – Basis-Marktzugang
Vietnam trat 2007 der WTO bei. Sein Verpflichtungskatalog legte die Grundlage für die Beteiligung ausländischer Unternehmen im Pharmasektor.
1. Verpflichtungen im Bereich Distributionsdienste
• Ausländische Unternehmen dürfen Import und Distribution der meisten Waren betreiben.
• Pharmazeutische Produkte bleiben jedoch ein sensibler Bereich.
• Ausländische Unternehmen dürfen Arzneimittel in der Regel nicht direkt an Einzelhändler oder Verbraucher vertreiben.
• Der Einzelhandelsvertrieb ist vietnamesischen Unternehmen vorbehalten oder solchen, die strenge Apothekenlizenzen erfüllen.
In der Praxis bedeutet dies:
• Ein ausländisches Pharmaunternehmen kann ein 100% ausländisch investiertes Unternehmen (WFOE) zur Einfuhr von Arzneimitteln gründen.
• Die physische Distribution an Krankenhäuser, Kliniken und Apotheken muss jedoch von lizenzierten vietnamesischen Distributoren oder über konforme Strukturen erfolgen.
2. Kommerzielle Präsenz
• 100% ausländisch investierte Unternehmen für den Import sind erlaubt.
• Repräsentanzen dürfen für Marktforschung und Kontaktpflege gegründet werden, jedoch ohne direkte Umsatzerzielung.
III. EVFTA-Verpflichtungen – Erweiterter Marktzugang für EU-Unternehmen
Das seit August 2020 geltende EVFTA hat die Marktbedingungen für europäische Pharmaunternehmen deutlich verbessert.
• Zollabbau: Fast alle EU-Arzneimittel sind sofort oder schrittweise zollfrei.
• Regulatorische Transparenz: Verpflichtungen zur Veröffentlichung von Preis- und Erstattungsregeln, objektive Kriterien für Zulassungen, Schutz vertraulicher Geschäftsinformationen.
• Öffentliche Aufträge: EU-Unternehmen erhalten besseren Zugang zu Ausschreibungen staatlicher Gesundheitseinrichtungen.
• Geistiges Eigentum: Stärkere Datenexklusivität, mögliche Patentlaufzeitverlängerungen, verbesserte Durchsetzungsmechanismen.
IV. CPTPP-Verpflichtungen – Regionale Integration und Standards
Das CPTPP verstärkt Vietnams Einbindung in hochstandardisierte Handelsrahmen.
• Mehr Transparenz bei Zulassungsverfahren.
• Verpflichtungen zur Gleichbehandlung ausländischer Anbieter.
• Förderung guter Regulierungspraxis und klarer Verwaltungsfristen.
V. Nationale Rechtsgrundlage – Das Arzneimittelgesetz
Das Arzneimittelgesetz von 2016 (mit Änderungen) regelt:
• Zulassung von Arzneimitteln
• Importlizenzen
• Distribution und Lagerung (GDP)
• Herstellung (GMP)
Ausländische Unternehmen müssen ihre Struktur strikt an das nationale Recht anpassen.
VI. Schritt-für-Schritt-Markteintritt – Best-Practice-Ansatz
1. Strategische Strukturentscheidung: Repräsentanz, WFOE, Joint Venture oder Vertragsmodell.
2. Rechtliche Präsenz etablieren: IRC, ERC, Handelslizenz, Eignungszertifikat.
3. Zulassung (MA): Dossier bei der Arzneimittelbehörde einreichen, GMP-Nachweise, CPP, Produktmuster.
4. Importlizenzierung: Jede Lieferung benötigt Genehmigung, Zollunterlagen, vietnamesische Etikettierung, GDP-konforme Logistik.
5. Distributionsmodell: Import über lizenziertes Unternehmen, Weitergabe an vietnamesische Distributoren, Krankenhäuser (Tender), Großhändler.
6. Teilnahme an Ausschreibungen: Klassifizierung, Preisregistrierung, Wettbewerbsstrategie.
7. Laufende Compliance: Pharmakovigilanz, Werbegenehmigungen, Lizenzverlängerungen, Preisdeklarationen, Inspektionsbereitschaft.
VII. Empfohlene Marktstruktur
• Gründung eines WFOE für den Import.
• Registrierung der Produkte im eigenen Namen.
• Verträge mit 2–3 starken lokalen Distributoren.
• Aufbau interner Compliance-Kapazitäten.
• Direkter Kontakt zu Krankenhäusern und Meinungsführern über konforme Kanäle.
Für EU-Unternehmen: Nutzung der EVFTA-Vorteile bei Ausschreibungen und Zollfreiheit.
VIII. Risiken und Fallstricke
• Unterschätzung der Registrierungsdauer.
• Falsche Distributionsstruktur entgegen dem Arzneimittelgesetz.
• Unzureichende GDP/GMP-Dokumentation.
• Schwache Ausschreibungsstrategie.
• Mangelnde lokale Compliance-Kontrolle.
IX. Fazit
Vietnam bietet erhebliches Wachstumspotenzial für ausländische Pharmaunternehmen. WTO-Verpflichtungen schufen die Basis; EVFTA und CPTPP vertieften Transparenz, verbesserten den Schutz geistigen Eigentums und erweiterten den Zugang zu Ausschreibungen.
Der Marktzugang bleibt jedoch streng reguliert. Erfolgreicher Eintritt erfordert sorgfältige rechtliche Strukturierung, präzise regulatorische Vorbereitung und disziplinierte Distributionssteuerung.
Unternehmen, die mit strategischer Planung, regulatorischer Strenge und langfristigem Compliance-Commitment agieren, werden einen dynamischen und lohnenden Markt vorfinden – einen Markt, der sich weiterentwickelt und zunehmend Chancen bietet.
Bitte zögern Sie nicht, Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com zu kontaktieren, wenn Sie Fragen haben oder weitere Details zu den oben genannten Punkten erfahren möchten. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam’s pharmaceutical market is among the fastest growing in Asia. With a population of over 100 million, rising healthcare expenditure, an expanding middle class, and an increasingly sophisticated regulatory framework, Vietnam offers substantial opportunities for foreign pharmaceutical manufacturers and distributors.

However, market entry and distribution are tightly regulated. The applicable framework is shaped not only by domestic legislation—primarily the Law on Pharmacy and its guiding decrees and circulars—but also by Vietnam’s commitments under the WTO, the EU–Vietnam Free Trade Agreement (EVFTA) and the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP).

Understanding how these layers interact is essential for structuring a compliant and commercially viable market entry strategy.

I. The Regulatory Architecture: A Structured Overview

Foreign pharmaceutical companies must navigate three key regulatory pillars:

1. Market access rights (What activities are legally permitted?)
2. Pharmaceutical product registration (Can the product be lawfully marketed?)
3. Importation and distribution structure (How is the product brought into and circulated within Vietnam?)

Each of these is influenced by Vietnam’s international treaty commitments.

II. WTO Commitments – Baseline Market Access

Vietnam acceded to the WTO in 2007. Its WTO Schedule of Commitments established the baseline for foreign participation in the pharmaceutical sector.

1. Distribution Services Commitments

Under its WTO commitments, Vietnam opened distribution services to foreign investors, but with important limitations:

• Foreign-invested enterprises (FIEs) may engage in importation and distribution of most goods.
• Pharmaceutical products remain a sensitive sector.
• Foreign-invested companies are generally not permitted to distribute pharmaceutical products directly to retail outlets or consumers.
• Distribution at the retail level is reserved for Vietnamese-owned enterprises or entities meeting strict pharmacy licensing requirements.

In practice, this means:
• A foreign pharmaceutical company may establish a wholly foreign-owned enterprise (WFOE) to import pharmaceuticals.
• However, physical distribution to hospitals, clinics, and pharmacies must be conducted by licensed Vietnamese pharmaceutical distributors or through compliant structures under the Law on Pharmacy.

2. Commercial Presence

WTO commitments allow:

• 100% foreign-owned enterprises for importation of pharmaceuticals.
• Establishment of representative offices for market research and liaison purposes (but no revenue-generating activity).

The WTO framework therefore opened the door but left the core distribution function heavily regulated.

III. EVFTA Commitments – Deepened Market Access for EU Companies

The EU–Vietnam Free Trade Agreement, effective since August 2020, significantly enhanced market access conditions for EU pharmaceutical companies.

1. Tariff Elimination

• Almost all pharmaceutical products originating from the EU are subject to immediate or phased tariff elimination.
• This has improved price competitiveness for EU-manufactured medicines.

2. Regulatory Transparency and Cooperation

The EVFTA contains strong commitments regarding:

• Transparency in regulatory procedures
• Publication of pharmaceutical pricing and reimbursement rules
• Fair and objective criteria for marketing authorization
• Protection of confidential business information

These provisions are particularly relevant during product registration and public procurement.

3. Government Procurement Access

Under the EVFTA:

• EU companies gain improved access to public procurement markets, including certain central-level healthcare institutions.
• This is critical, as public hospital tenders account for a substantial portion of pharmaceutical sales in Vietnam.

4. Intellectual Property and Data Protection

The EVFTA strengthens:

• Data exclusivity for pharmaceutical products.
• Patent term adjustments in certain circumstances.
• Enforcement mechanisms against infringement.

For innovative pharmaceutical companies, these protections are commercially significant.

IV. CPTPP Commitments – Regional Integration and Standards

Vietnam’s participation in the CPTPP further reinforces its integration into high-standard trade frameworks.

1. Market Access

The CPTPP consolidates and, in some areas, improves upon WTO commitments:

• Greater transparency in pharmaceutical approval processes.
• Commitments regarding non-discriminatory treatment of foreign suppliers.

2. Regulatory Coherence

CPTPP encourages:

• Good Regulatory Practices (GRP).
• Science-based decision-making.
• Clear administrative timelines.

While CPTPP does not radically alter distribution restrictions, it strengthens procedural fairness and predictability.

V. Domestic Legal Framework – The Law on Pharmacy

Beyond treaty commitments, the Law on Pharmacy (2016, as amended) and implementing regulations govern:

• Marketing authorization
• Import licensing
• Distribution
• Storage (GDP compliance)
• Manufacturing (GMP compliance)

Foreign companies must strictly align their structure with domestic law, regardless of treaty entitlements.

VI. Step-by-Step Market Entry – Best Practice Approach

A compliant and efficient market entry typically follows a structured pathway:

Step 1: Strategic Structuring Decision

Foreign pharmaceutical companies must determine:

• Representative office?
• Wholly foreign-owned import company?
• Joint venture with Vietnamese distributor?
• Contract-based distribution model?

Best practice:

Most foreign manufacturers choose either:

• A wholly foreign-owned import company combined with licensed local distributors; or
• A strong Vietnamese distribution partner with nationwide coverage.

The choice depends on long-term control objectives and operational scale.

Step 2: Establish Legal Presence

Options include:

Representative Office

• Market research and regulatory liaison only.
• No direct commercial activity.

Wholly Foreign-Owned Enterprise

• Licensed for importation of pharmaceuticals.
• Must obtain:
o Investment Registration Certificate (IRC)
o Enterprise Registration Certificate (ERC)
o Business license for pharmaceutical trading
o Eligibility certificate for pharmaceutical business

Step 3: Marketing Authorization (Drug Registration)

No pharmaceutical product may be marketed without a valid Marketing Authorization (MA).

Key requirements include:

• Dossier submission to the Drug Administration of Vietnam (DAV).
• Technical documentation (quality, safety, efficacy).
• Certificate of Pharmaceutical Product (CPP).
• GMP compliance of manufacturing site.
• Product samples (where required).

Timelines can be lengthy. Early preparation is critical.

Best practice:
Engage experienced regulatory advisors and ensure dossier consistency across jurisdictions to avoid delay.

Step 4: Import Licensing

Each shipment requires:

• Import authorization referencing the valid MA.
• Customs clearance documentation.
• Compliance with labeling requirements in Vietnamese.

Temperature-controlled logistics must comply with Good Distribution Practice (GDP).

Step 5: Distribution Model Implementation

Foreign companies cannot freely retail pharmaceutical products.

Typical structure:

1. Import via licensed entity.
2. Transfer to:

o Licensed Vietnamese distributors; or
o Hospitals through tender process; or
o Wholesalers compliant with GDP.

Retail pharmacy operations require separate pharmacy licenses and pharmacist supervision.

Step 6: Participation in Public Tenders

Hospital tenders are a key sales channel.

Important considerations:

• Product classification (innovative vs. generic).
• Pricing registration.
• Compliance with tender documentation.
• Competitive bidding strategy.

EVFTA and CPTPP transparency provisions enhance procedural fairness, but local compliance remains decisive.

Step 7: Ongoing Compliance

Continuous obligations include:

• Pharmacovigilance reporting.
• Advertising approval for pharmaceuticals.
• Periodic license renewals.
• Pricing declaration requirements.
• Inspection readiness.

Regulatory scrutiny in the pharmaceutical sector is intensive.

VII. Recommended Market Entry Structure

A feasible and workable structure for most foreign pharmaceutical companies is:

1. Establish a wholly foreign-owned import company.
2. Secure product registrations under the company’s name.
3. Conclude distribution agreements with 2–3 strong local distributors (regional diversification).
4. Build internal regulatory and compliance oversight capacity.
5. Maintain direct engagement with key hospitals and medical opinion leaders through compliant channels.

This structure ensures:

• Control over product registration.
• Protection of intellectual property.
• Diversified distribution risk.
• Long-term scalability.

For EU-based companies, leveraging EVFTA procurement access and tariff advantages provides additional competitive positioning.

VIII. Key Risks and Practical Pitfalls
• Underestimating registration timelines.
• Structuring distribution contrary to Law on Pharmacy restrictions.
• Inadequate GDP/GMP documentation.
• Weak tender strategy.
• Insufficient local compliance oversight.

Regulatory errors in pharmaceuticals carry significant financial and reputational risk.

IX. Conclusion

Vietnam offers substantial growth potential for foreign pharmaceutical companies. WTO commitments created the foundation; the EVFTA and CPTPP have deepened transparency, improved intellectual property protection, and enhanced procurement access.

Yet market access remains structured and compliance driven. Successful entry requires careful legal structuring, meticulous regulatory preparation, and disciplined distribution management.

Those who approach Vietnam with strategic planning, regulatory rigor, and a long-term commitment to compliance will find a dynamic and rewarding market—one that continues to evolve in sophistication and opportunity.

***

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam’s economic transformation over the past four decades is one of the most striking success stories of the modern era. Once among the poorest nations on earth, where an overwhelming majority of the population lived in severe poverty, Vietnam has ascended into a dynamic emerging economy with sustained growth, deep global integration, and markedly improved living standards. This remarkable journey is the subject of the documentary Vietnam – Beating Poverty with Market Economy, directed by Rainer Zitelmann and produced with Tomasz Agencki. The film has won international recognition, including the “Best International Documentary” award at the ANTHEM Film Festival in Palm Springs in 2025.
From Poverty to Prosperity: The Story of Transformation
In the early 1990s, Vietnam was still deeply impoverished. According to the documentary and World Bank data, roughly 80 % of the population lived below the poverty line in 1990, and annual per capita income was extremely low — even lower than that of some of the poorest African nations at the time.
The film chronicles how Vietnam, after decades of devastation from war and centrally planned economic policies that failed to deliver prosperity, began a process of deep economic reform. This period, known as Đổi Mới — meaning “renovation” — was launched in 1986 and gradually shifted economic policy toward market-oriented principles.
These reforms did not abandon Vietnam’s political system, which remains a one-party state; rather, they fundamentally restructured the economy. Private property rights were expanded, state control over production loosened, and the country opened its doors to foreign trade and investment. Legal reforms enabled private enterprise, and entrepreneurial activity that had previously been driven underground was progressively legitimized.
What Drove the Miracle?
The documentary emphasizes several core drivers behind Vietnam’s extraordinary economic rise:
1. Market Reforms and Economic Openness
Vietnam’s shift toward market mechanisms unleashed productivity and investment. The state reduced price controls, moved away from collectivized agriculture toward household land use and private incentive systems, and embraced foreign direct investment. Between 1990 and the present, Vietnam’s GDP growth averaged near global top-tier rates, frequently surpassing 7 % annually.
2. Integration into the Global Economy
Vietnam progressively integrated with the global trading system. Its entry into the World Trade Organization (WTO), the negotiation of multiple free-trade agreements with partners including the United States and the EU, and participation in regional economic frameworks attracted capital, technology, and export opportunities. Trade volumes expanded dramatically, especially with the United States, where bilateral commerce grew from negligible levels to tens of billions of dollars annually.
3. Cultural Attitudes Toward Entrepreneurship
A striking theme in the film is the shift in cultural attitudes toward business and wealth. Unlike many countries where wealth is viewed with suspicion or envy, in Vietnam entrepreneurs are increasingly respected as contributors to national progress. Interviews with Vietnamese business figures, such as bakery chain founder Kao Seu Luc and other successful local entrepreneurs, illustrate how personal initiative and private enterprise have become central to the national narrative.
4. Self-Reflection Instead of Blame
Despite the destructiveness of a century of warfare — against colonial powers and in the Vietnam War — the Vietnamese people and leadership did not attribute ongoing poverty to external actors. Instead, as shown in the documentary, there was a deliberate choice to examine internal structural barriers and policy failures, and to adopt reforms accordingly. This willingness to self-critique and adapt is presented as a key psychological and cultural factor enabling change.
Real Outcomes: Poverty Decline and Economic Growth
The results of Vietnam’s reforms have been extraordinary and sustained:
• Poverty Reduction: By the early 2020s, the proportion of people living in severe poverty had fallen to approximately 3 % — a dramatic drop from the 80 % level of 1990.
• Middle-Income Economy: Vietnam today ranks among the world’s fastest-growing economies, with a GDP that has expanded multiple times over since the early reform era.
• Diverse Private Sector: The country has seen the rise of private enterprises across sectors, from food production and manufacturing to services and technology. These businesses are often led by individuals whose own life stories reflect the broader narrative of opportunity.
Lessons and Takeaways
The documentary draws broader lessons about economic development that resonate beyond the Vietnamese context:
1. Market reforms, not aid, drive long-term poverty reduction. The Vietnamese experience suggests that enabling economic freedom and entrepreneurial activity is far more effective for lifting populations out of poverty than reliance on external development assistance.
2. Globalization and investment create opportunity. Active integration into global markets — including through trade agreements and foreign investment — expands economic horizons and accelerates growth.
3. Perceptions of wealth matter. A society that views business success and wealth creation as legitimate and admirable fosters a more dynamic private sector and encourages broader participation in economic activity.
4. Cultural mindset influences outcomes. Vietnam’s willingness to confront internal challenges and embrace reform, rather than attribute hardship to external forces, emerges as a distinguishing factor in its development trajectory.
Challenges and Ongoing Work
While the documentary celebrates Vietnam’s achievements, it does not suggest the journey is complete. The film acknowledges that challenges remain, including the need to further strengthen institutions, enhance regulatory clarity, and expand economic freedoms. The narrative does not shy away from the reality that Vietnam’s one-party political system and restrictions on certain civil liberties coexist with a rapidly transforming market economy.
Conclusion
Vietnam – Beating Poverty with Market Economy offers a compelling narrative grounded in both economic history and personal stories. It presents Vietnam not simply as a statistical success, but as a living example of how thoughtful reforms, openness to global engagement, and an entrepreneurial spirit can reshape a nation’s destiny. This documentary invites audiences to think deeply about the nature of development, the role of markets, and the power of human agency in lifting entire societies out of poverty.
***
Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam’s elevation to Emerging Market (EM) status represents a structural shift in the country’s investability profile. For global funds and banks, the upgrade is less about symbolism and more about capital allocation mechanics, liquidity depth, and execution certainty.
The transition fundamentally alters how Vietnam fits into institutional portfolios.
1. From Tactical Allocation to Structural Weight
As a Frontier Market, Vietnam was often accessed through:
• Dedicated frontier mandates
• Active high-risk/high-growth strategies
• Opportunistic allocations
EM classification changes this dynamic.
Vietnam becomes eligible for:
• EM benchmarked active funds
• Passive index-tracking capital
• Pension and sovereign allocations with EM mandates
• Large asset managers previously restricted by classification rules
The key difference is not just increased inflows — it is the shift from discretionary to structural allocation.
Capital becomes systematic.
2. Liquidity and Market Depth: The Core Question
Institutional investors will assess three immediate variables:
2.1 Trading Capacity
• Can large positions be built without distorting prices?
• Are daily trading volumes sufficient for institutional entry and exit?
• Is block trade infrastructure efficient?
EM inclusion typically increases:
• Foreign participation
• Research coverage
• Market-maker engagement
• Institutional free float discipline
For banks, this translates into:
• Expanded ECM pipelines
• Larger bookbuild capacity
• More viable secondary placements
3. Corporate Governance as a Valuation Multiplier
With EM status comes greater scrutiny.
Institutional investors will evaluate:
• Minority shareholder protections
• Disclosure transparency
• ESG compliance standards
• Board independence and audit rigor
Companies seeking global capital will need to:
• Upgrade governance frameworks
• Professionalize investor relations
• Align reporting standards with global expectations
The valuation gap between well-governed and poorly governed issuers is likely to widen.
4. Foreign Ownership Limits and Structural Barriers
For funds, the practical constraints remain critical:
• Foreign ownership caps in regulated sectors
• Share class structures
• Settlement cycles and clearing efficiency
• Custody infrastructure
• Transparency in beneficial ownership
EM status increases pressure to address these issues.
Markets that fail to modernize risk discounting despite upgraded classification.
For banks structuring transactions, clarity in these areas will be decisive for successful international placements.
5. IPO Pipeline and Exit Channels
Private equity and strategic investors gain a potentially more robust exit environment.
Expected developments include:
• Revival of delayed IPO candidates
• State-owned enterprise equitizations
• Larger deal sizes supported by deeper liquidity
• Increased cross-border bookbuilding
Vietnam’s exchange may evolve into a credible liquidity platform rather than merely a domestic listing venue.
6. Debt Capital Markets: Underappreciated Upside
The bond market may benefit significantly from EM visibility:
• Increased appetite for VND-denominated instruments
• Expansion of green and sustainability-linked bonds
• Infrastructure financing via capital markets
• Greater participation from international asset managers
This supports gradual diversification away from bank-dominated financing.
For banks, structuring mandates may grow in both local currency and cross-border offerings.
7. Volatility, Expectations, and Capital Discipline
Emerging Market status does not eliminate volatility.
Short-term risks include:
• Front-loaded inflows followed by normalization
• Concentration in large-cap names
• Execution bottlenecks in infrastructure
However, over the medium term, the shift typically results in:
• Improved price discovery
• Broader sector representation
• More disciplined corporate capital management
8. Strategic Positioning for Institutional Investors
Vietnam combines:
• Strong GDP growth
• Manufacturing relocation tailwinds
• Expanding middle class
• Increasing integration into global trade frameworks
With EM classification, the capital markets now begin to reflect the strength of the real economy. For funds and banks, the central question is no longer whether Vietnam is investable.
It is how quickly institutional infrastructure, regulatory refinement, and governance discipline align with global expectations.
Those who engage early may benefit from valuation asymmetries during the transition phase.
Conclusion
Vietnam’s upgrade to Emerging Market status is not a short-term trading catalyst. It is a structural repositioning of the country within the global capital allocation system.
The next phase will reward:
• Sophisticated investors
• Long-term allocators
• Institutions capable of navigating regulatory nuance
If reforms continue and infrastructure modernizes in parallel, Vietnam’s capital markets may enter a decade defined not only by growth — but by institutional credibility.
***
Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

I. Einführung
Der vietnamesische Immobiliensektor hat ein nachhaltiges Wachstum erfahren, das durch Urbanisierung, industrielle Expansion und zunehmende ausländische Direktinvestitionen vorangetrieben wurde. Parallel zu dieser Entwicklung haben die politischen Entscheidungsträger einen Rechtsrahmen eingeführt, der die Einrichtung von Immobilieninvestmentfonds erlaubt – funktional gleichwertig mit Real Estate Investment Trusts (REITs).
Trotz des Vorhandenseins dieses Rahmens bleibt der REIT-Markt in Vietnam noch in den Anfängen. Die geringe Zahl operativer REITs deutet darauf hin, dass strukturelle, steuerliche und regulatorische Überlegungen weiterhin eine breitere Einführung hemmen. Dieser Artikel untersucht das geltende Rechtsregime und skizziert Best-Practice-Überlegungen für die Einrichtung einer konformen und institutionell tragfähigen REIT-Plattform in Vietnam.
II. Rechtsgrundlage und regulatorische Architektur
Vietnamesische REITs werden hauptsächlich geregelt durch:
1. Das Wertpapiergesetz Nr. 54/2019/QH14 („Wertpapiergesetz 2019“)
2. Dekret Nr. 155/2020/ND-CP zur Umsetzung des Wertpapiergesetzes
3. Rundschreiben Nr. 98/2020/TT-BTC über Wertpapierinvestmentfonds und Fondsverwaltungsgesellschaften
Gemäß Artikel 4 und den einschlägigen Bestimmungen des Wertpapiergesetzes 2019 wird ein Immobilieninvestmentfonds als öffentlicher Wertpapierinvestmentfonds klassifiziert. Dementsprechend muss er als geschlossener Fonds gegründet und von einer lizenzierten Fondsverwaltungsgesellschaft unter der Aufsicht einer Depotbank verwaltet werden.
Im Gegensatz zu bestimmten Rechtsordnungen (z. B. Singapur oder den USA) bietet Vietnam keine vollständige steuerliche Transparenz auf Fondsebene, was die Strukturierungsentscheidungen wesentlich beeinflusst.
Die State Securities Commission (SSC) ist die primäre Aufsichtsbehörde.
III. Rechtliche Natur vietnamesischer REITs
Nach vietnamesischem Recht ist ein REIT kein Trust im Sinne des Common Law. Vielmehr handelt es sich um einen vertraglichen Investmentfonds, der zwischen Investoren und einer lizenzierten Fondsverwaltungsgesellschaft gebildet wird.
Wesentliche Strukturmerkmale:
1. Der Fonds besitzt keine eigene Rechtspersönlichkeit wie eine Kapitalgesellschaft.
2. Vermögenswerte werden getrennt und von einer Depotbank gehalten.
3. Die Fondsverwaltungsgesellschaft handelt im Namen der Investoren.
Diese zivilrechtliche Struktur unterscheidet sich grundlegend von anglo-amerikanischen Trust-basierten REITs und muss sorgfältig berücksichtigt werden, insbesondere bei der Einbindung ausländischer institutioneller Investoren, die andere Governance-Modelle gewohnt sind.
IV. Vermögenszusammensetzung und Investitionsbeschränkungen
Gemäß Dekret 155/2020/ND-CP und Rundschreiben 98/2020/TT-BTC:
1. Ein erheblicher Anteil der Fondsvermögen muss in Immobilien investiert werden.
2. Investitionen in Landbanken ohne Entwicklung oder Einkünfte sind eingeschränkt.
3. Bestimmte Verschuldungs- und Konzentrationsgrenzen gelten.
Best Practice aus rechtlicher Risikosicht bevorzugt den Erwerb stabilisierter, einkommensgenerierender Vermögenswerte mit:
• Klaren Landnutzungszertifikaten (LURCs)
• Ordentlichen Baugenehmigungen
• Abgeschlossener Brandschutz- und Umweltkonformität
• Keine anhängigen Landstreitigkeiten
Das vietnamesische Landrecht – bei dem Land im Eigentum des Staates steht und Nutzungsrechte vergeben werden – erfordert erhöhte Sorgfalt im Vergleich zu Eigentumsjurisdiktionen.
V. SPV-basierte Holdingstrukturen
Obwohl nicht zwingend vorgeschrieben, empfiehlt Best Practice dringend, jede Immobilie über eine Zweckgesellschaft (SPV) zu halten, anstatt die Landnutzungsrechte direkt in den Fonds zu übertragen.
Das SPV-Modell bietet:
1. Haftungsisolierung
2. Vereinfachte Objektfinanzierung
3. Reduzierte steuerliche Transaktionsverluste beim Exit
4. Größere Flexibilität bei der Verwaltung von Ausländerbeteiligungsquoten
5. Klarere Einhaltung des Landgesetzes und des Immobilienwirtschaftsgesetzes
Aktienübertragungen in SPVs sind in der Regel effizienter als direkte Asset-Transfers, insbesondere angesichts des vietnamesischen Immobilienübertragungssteuerregimes.
VI. Ausländische Eigentumsüberlegungen
Vietnam verhängt Beschränkungen für ausländisches Eigentum in bestimmten Sektoren und öffentlichen Unternehmen. Zusätzlich:
1. Immobiliengeschäftstätigkeiten können für ausländische Investoren bedingte Geschäftslinien darstellen.
2. Industrieparks, Logistik- und Einzelhandelsimmobilien können sektorspezifische Einschränkungen auslösen.
3. Öffentliche Fondszertifikate können je nach Börsenstruktur ausländischen Eigentumsobergrenzen unterliegen.
Eine frühzeitige regulatorische Kartierung ist entscheidend, wenn die Beteiligung institutionellen Auslandskapitals erwartet wird. In der Praxis werden häufig gestufte Holdingstrukturen oder Joint-Venture-Mechanismen eingesetzt, um die Compliance zu wahren und gleichzeitig kommerzielle Flexibilität zu erhalten.
VII. Steuerliche Überlegungen
Das vietnamesische REIT-Regime bietet derzeit kein vollständiges Durchleitungsmodell wie in reifen REIT-Jurisdiktionen.
Wichtige Steuerfragen:
1. Körperschaftsteuer (CIT) auf SPV-Ebene (Standardrate: 20 %)
2. Potenzielle Steuerbelastung auf Fondsebene
3. Quellensteuer auf Dividendenausschüttungen
4. Kapitalertragssteuer bei Aktienverkäufen
5. Doppelbesteuerungsabkommen für ausländische Investoren
Steuerleckage-Modelle sollten von Beginn an erstellt werden. In vielen Fällen sind aktienbasierte Exits auf SPV-Ebene steuerlich effizienter als direkte Asset-Verkäufe.
VIII. Governance und institutionelle Standards
Angesichts der vertraglichen Natur vietnamesischer Fonds ist die Governance-Architektur entscheidend für das Vertrauen der Investoren.
Institutionelle Best Practices umfassen:
1. Unabhängige Fondsvertreter im Vorstand
2. Big-4-geprüfte Finanzberichte
3. Einhaltung internationaler Bewertungsstandards (z. B. IVSC oder RICS)
4. Konservative Verschuldungspolitik
5. Transparente Kontrollen bei Transaktionen mit verbundenen Parteien
Institutionelle Investoren werden Sponsor-Interessenkonflikte, Asset-Transferpreise und Ausschüttungspolitiken genau prüfen.
IX. Verschuldung und Finanzierung
Vietnamesische REITs dürfen innerhalb vorgeschriebener Grenzen Fremdkapital aufnehmen. Strukturierungsüberlegungen umfassen:
1. Platzierung von Schulden auf SPV- statt Fondsebene
2. Abstimmung von Finanzierungsvereinbarungen mit Ausschüttungsverpflichtungen
3. Einhaltung der Vorschriften zur Anleiheemission, soweit zutreffend
Das vietnamesische Bankensystem kann Immobilienfinanzierungen unterstützen, jedoch bleibt die Einhaltung der aufsichtsrechtlichen Vorgaben wesentlich.
X. Offshore-Strukturierungsalternativen
Angesichts steuerlicher und regulatorischer Einschränkungen im inländischen REIT-Regime greifen viele Sponsoren auf hybride Strukturen zurück, darunter:
1. Singapur-REIT- oder Variable Capital Company (VCC)-Plattformen
2. Offshore-Holdinggesellschaften, die vietnamesische SPVs kontrollieren
Diese Strukturen können bieten:
• Größere steuerliche Effizienz
• Höhere Investorenvertrautheit
• Stärkere Governance-Wahrnehmung
• Verbesserte grenzüberschreitende Kapitalmobilität
Allerdings erfordern diese Modelle sorgfältige Einhaltung der vietnamesischen Vorschriften für Auslandsinvestitionen und Devisen.
XI. Fazit
Vietnam hat unter dem Wertpapiergesetz 2019 und den Umsetzungsbestimmungen einen rechtlich tragfähigen REIT-Rahmen geschaffen. Der erfolgreiche Einsatz erfordert jedoch sorgfältige Navigation durch Landrecht, Wertpapierregulierung, Besteuerung und Eigentumsbeschränkungen für Ausländer.
Best Practices betonen:
1. SPV-basierte Asset-Holding
2. Stabilisierte, einkommensgenerierende Vermögenswerte
3. Konservative Verschuldung
4. Robuste Governance
5. Frühzeitige Steuerplanung
6. Exit-Optionalität
Mit der Vertiefung der vietnamesischen Kapitalmärkte und zunehmender institutioneller Kapitalbeteiligung können richtig strukturierte REIT-Plattformen eine bedeutende Rolle bei der Wertschöpfung und Transparenzsteigerung im Immobiliensektor spielen.
Für Sponsoren und Investoren bleibt die rechtliche Strukturierung der entscheidende Faktor zwischen regulatorischer Machbarkeit und institutioneller Investierbarkeit.
Bitte zögern Sie nicht, Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com zu kontaktieren, wenn Sie Fragen haben oder weitere Details zu den oben genannten Punkten erfahren möchten. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

The restructuring of Vietnam’s shipbuilding sector under Politburo Decision 220 represents both a strategic opportunity and a time-critical turning point. Given Vietnam’s geographic position, its maritime development ambitions, and its deepening integration into global supply chains, the sector holds substantial long-term potential. However, this potential can only be realized through decisive, coordinated, and timely reform.
A successful modernization strategy should be built on five key pillars:
1. Financial and legal clean-up as the foundation for renewal
The credibility of the restructuring process depends on a transparent and swift resolution of legacy issues. This includes the settlement of non-performing projects, clarification of creditor claims, and the full and legally final completion of pending bankruptcy procedures.
Timing is critical. Bankruptcy proceedings must be efficiently concluded and formally closed in order to create legal certainty. Only when ownership structures, liabilities, and asset titles are clearly resolved can new capital—particularly foreign investment—enter the sector with confidence. Delays risk further asset deterioration, lost investment windows, and prolonged reputational damage. A clean legal and financial reset is therefore the indispensable prerequisite for sustainable modernization.
2. Strategic repositioning toward higher-value market segments
Vietnam should avoid competing primarily in low-margin, commoditized shipbuilding. Instead, the sector could reposition itself toward:
• Specialized vessels (e.g., offshore wind installation vessels, LNG support ships, coastal logistics vessels),
• Green and low-emission ships,
• Repair, retrofit, and vessel conversion services,
• Digitized and modular shipbuilding processes.
These segments align with global decarbonization trends and offer stronger value creation potential.
3. Technology transfer and strategic foreign partnerships
Once bankruptcy procedures are finalized and asset structures clarified, Vietnam should actively attract strategic investors with technological expertise and access to international order books.
Joint ventures or minority strategic stakes by strong foreign partners can:
• Introduce advanced automation and production technologies,
• Implement international ESG standards,
• Integrate Vietnamese shipyards into global supply chains.
However, substantial foreign investment will only materialize if the restructuring is legally complete, transparent, and commercially structured.
4. Strengthened corporate governance and professional management
Long-term competitiveness requires modern management systems, international accounting standards, and transparent procurement practices. Professional supervisory structures, clear accountability, and performance-based management are essential to restore trust among banks, customers, and investors.
5. Human capital development and industrial ecosystem strengthening
Vietnam already possesses a solid industrial workforce. Nevertheless, targeted upskilling is necessary in areas such as digital ship design, automated welding, advanced materials, and alternative propulsion systems. At the same time, strengthening the domestic supplier base will enhance competitiveness and reduce external dependencies.
In conclusion, Decision 220 opens an important policy window for a genuine sector reset. Yet restructuring efforts must not stall in prolonged procedures. The timely and definitive completion of bankruptcy proceedings is the key to unlocking investor confidence and enabling foreign capital to bring new momentum to the industry.
If executed decisively and without delay, Vietnam’s shipbuilding sector can transition from a restructuring case into a modern, competitive, and forward-looking maritime industry aligned with global sustainability and trade dynamics.
***
Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Die jüngste Bekanntgabe, dass Deutschlands PNE AG ihre Bewerbung für ein großes Windprojekt in Vietnam gegen eine Tochtergesellschaft des heimischen Konglomerats Vingroup verloren hat, hat die internationale Gemeinschaft der erneuerbaren Energien aufgeschreckt.
Für ausländische Investoren, die Vietnams enormes Windpotenzial im Blick haben, ist der Fall PNE AG nicht nur eine Nachricht, sondern eine entscheidende Fallstudie mit wichtigen Lehren für zukünftiges Engagement.
Die Entscheidung PNE AG vs. Vingroup: Eine überraschende Wende
Anfang Februar 2026 gaben die Behörden bekannt, dass VinEnergo, eine neu gegründete Energiesparte von Vingroup, die Rechte zur Entwicklung von Phase 1 des Hon Trau-Windkraftprojekts vor der Küste der Provinz Binh Dinh erhalten hat. Diese erste Phase umfasst eine Kapazität von 750 MW mit einer geschätzten Investition von fast 1,9 Milliarden US-Dollar.
Die Entscheidung kam überraschend. PNE AG war seit 2019 tief in die Projektentwicklung involviert und hatte erhebliche Mittel in Machbarkeitsstudien, Windmessungen und diplomatische Vorarbeiten investiert. Das deutsche Unternehmen plante eine Gesamtinvestition von 4,6 Milliarden US-Dollar für das endgültige 2.000-MW-Projekt.
Im Gegensatz dazu ist VinEnergo ein Neueinsteiger ohne vorherige Erfahrung in der Entwicklung von Windparks. Berichten zufolge äußerten die vietnamesischen Behörden unerwartet kurzfristige Bedenken hinsichtlich der „finanziellen Verpflichtung“ von PNE und forderten eine erhebliche Vorauszahlung von Investitionskapital – eine entscheidende Hürde.
Zentrale Lehren für ausländische Investoren
• Aufstieg der „National Champions“-Politik: Vietnam scheint zunehmend heimische „National Champions“ in strategischen Sektoren wie Energie zu bevorzugen. Die Auswahl von VinEnergo – einem finanzstarken lokalen Konzern ohne Branchenerfahrung – gegenüber einem erfahrenen internationalen Entwickler deutet auf eine staatliche Strategie zur Stärkung der inländischen Kapazitäten hin.
• Strenge und wandelnde Anforderungen an finanzielle Verpflichtungen: Die Forderung nach einer hohen Vorauszahlung überraschte PNE. Dies zeigt, dass die Behörden strengere und teils unvorhersehbare Maßnahmen zur Sicherstellung von Projektsicherheit und -umsetzung ergreifen. Zukünftige Investoren müssen über starke finanzielle Rückendeckung verfügen und flexibel auf plötzliche Kapitalanforderungen reagieren.
• Inländische Partnerschaften sind unverzichtbar: Der Alleingang, wie ihn PNE versuchte, wird zunehmend schwierig. Neue Vorschriften deuten darauf hin, dass Partnerschaften mit staatlichen Unternehmen oder lokalen Investoren verpflichtend sind. Strategische Allianzen sind entscheidend für regulatorische Konformität und für die Navigation im politischen Umfeld.
• Regulatorische Unsicherheit bleibt ein Engpass: Trotz der Verabschiedung des ehrgeizigen Power Development Plan VIII (PDP8) ist der rechtliche Rahmen für Offshore-Wind weiterhin unklar. Fragen wie Meeresraumplanung, Genehmigungsprozesse und Zuständigkeitsverteilung sind ungelöst.
• Langfristige Vorarbeit ist notwendig, aber nicht ausreichend: PNEs sechs Jahre Engagement garantierten keinen Erfolg. Geduld und langfristige Investitionen sind wichtig, doch Agilität gegenüber plötzlichen politischen Veränderungen ist ebenso entscheidend.
Zukunftschancen im vietnamesischen Offshore-Windsektor
Trotz der Herausforderungen bleibt das langfristige Potenzial enorm. PDP8 setzt ehrgeizige Ziele von 6.000 MW Offshore-Windkapazität bis 2030 und bis zu 17.032 MW bis 2035 – ausgehend von null heute.
Attraktive Standorte mit hohem Windpotenzial sind unter anderem die Provinzen Binh Thuan, Ninh Thuan, Soc Trang, Tra Vinh, Ben Tre und Bac Lieu.
Strategische Aussichten: Wie man die nächste Ausschreibung gewinnt
• Partnerschaften strategisch wählen: Der richtige vietnamesische Partner muss mehr als nur einen Namen bieten – er sollte regulatorischen Zugang, regionale Unterstützung, finanzielle Glaubwürdigkeit und politische Verankerung mitbringen.
• Kapitalbereitschaft frühzeitig sichern: Finanzielle Sicherheit wird zunehmend wichtiger als technische Erfahrung. Frühzeitige Kapitalzusagen und solide Bankbeziehungen sind entscheidend.
• Echte Lokalisierung: Erfolgreiche Bewerber müssen glaubwürdige Pläne für lokale Lieferketten, Technologietransfer und Arbeitskräfteentwicklung vorlegen.
• Institutionalisierte Regierungsbeziehungen: Projekte betreffen mehrere Ministerien und Behörden. Eine koordinierte Strategie zur Einbindung zentraler und regionaler Stakeholder ist notwendig.
• Mindset-Wechsel: Vietnam ist kein „Frontier Market“ mehr, sondern ein aufstrebender Industriestandort mit eigener Agenda. Erfolg erfordert Anpassungsfähigkeit und Co-Entwicklung mit lokalen Champions.

Die Lehre aus Hon Trau lautet: Ausländische Investoren können in Vietnam gewinnen – aber sie müssen es anders tun. Wer internationale Offshore-Expertise mit starken vietnamesischen institutionellen Partnerschaften, finanzieller Sicherheit und nationaler Ausrichtung verbindet, wird nicht nur an Vietnams Offshore-Wind-Zukunft teilnehmen – er wird sie mitgestalten.

Bitte zögern Sie nicht, Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com zu kontaktieren, wenn Sie Fragen haben oder weitere Details zu den oben genannten Punkten wünschen. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

The recent announcement that Germany’s PNE AG lost its bid for a major wind project in Vietnam to a subsidiary of the domestic conglomerate Vingroup has sent shockwaves through the international renewable energy community.

For foreign investors eyeing Vietnam’s vast wind potential, the PNE AG case is not just a news story, it is a vital case study containing crucial lessons for future engagement.

The PNE AG vs. Vingroup Decision: A Surprise Turnaround

In early February 2026, authorities announced that VinEnergo, a newly established energy subsidiary of Vingroup, had been awarded the rights to develop Phase 1 of the Hon Trau wind power project off the coast of Binh Dinh province. This initial phase involves a capacity of 750 MW with an estimated investment of nearly $1.9 billion.

The decision came as a significant surprise. PNE AG had been deeply involved in the project’s development since 2019, investing large amounts of money in feasibility studies, wind measurements, and diplomatic groundwork. The German firm had planned a total investment of $4.6 billion for the eventual 2,000 MW project.

In contrast, VinEnergo is a new entrant with no prior track record in wind farm development. Reports suggest that Vietnamese authorities raised unexpected last-minute concerns regarding PNE’s “financial commitment,” specifically requesting a substantial upfront deposit of investment capital—a requirement that proved to be a decisive hurdle.

Key Lessons for Foreign Investors

The PNE AG experience highlights several critical realities of the current Vietnamese market:

– The Rise of “National Champions” Policy: The most significant takeaway is Vietnam’s apparent shift towards prioritizing domestic “National Champions” in strategic sectors like energy. The selection of VinEnergo, a local conglomerate with deep pockets but no sector experience, over a seasoned international developer aligns with a broader government strategy to build up domestic capabilities. Foreign investors must now operate with the understanding that they are competing against favored local players.

– Financial Commitment Requirements are Stringent and Evolving: The demand for a large upfront investment deposit caught PNE off guard. This indicates that Vietnamese authorities are adopting much stricter, and at times unpredictable, measures to ensure financial security and project delivery. Future investors must have robust financial backing and be prepared for sudden changes in capital requirements. Recent draft regulations have even proposed a minimum charter capital of $400 million for offshore wind developers.

– Domestic Partnership is No Longer Optional: Trying to go it alone, as PNE did, appears to be an increasingly difficult path. Emerging regulations suggest partnership with state-owned enterprises/domestic investors is mandatory. Building strong, strategic alliances with capable Vietnamese partners is now a critical success factor, not just for regulatory compliance but also for navigating local political and administrative landscapes.

– Regulatory Uncertainty Remains a Major Bottleneck” Despite the approval of the ambitious Power Development Plan VIII (PDP8), the practical legal framework for offshore wind remains murky. Key issues like marine spatial planning, clear permitting processes, and the division of authority between different government bodies are unresolved. This creating a high-risk environment where projects can stall for years.

– Long-Term Groundwork is Necessary but Not Sufficient: PNE’s six years of patient investment and relationship-building did not guarantee success. While a long-term commitment is essential in Vietnam, investors must also remain agile and responsive to sudden policy shifts.

Future Opportunities in Vietnam’s Offshore Wind Sector

Despite the challenges, the long-term opportunity in Vietnam remains immense. PDP8 sets ambitious targets of 6,000 MW of offshore wind capacity by 2030 and up to 17,032 MW by 2035, starting from zero today.
For investors willing to navigate the complex landscape, significant opportunities exist in coastal provinces with high wind potential remain primary targets, including Binh Thuan, Ninh Thuan, Soc Trang, Tra Vinh, Ben Tre, and Bac Lieu as listed by the PDP8.

Strategic Outlook: How to Win the Next Offshore Wind Tender in Vietnam

Looking forward, future bidders must move beyond traditional project development models and adopt a Vietnam-integrated strategy from day one.

First, partnership selection must be strategic, not symbolic. The right Vietnamese partner should bring more than name recognition. It must offer regulatory access, provincial alignment, financing credibility, and alignment with national industrial policy. Foreign developers should assess potential partners based on political capital, financial depth, state relationships, execution capacity, and long-term strategic alignment with Vietnam’s energy security goals.

Second, capital readiness must be front-loaded. Authorities increasingly prioritize financial certainty over technical pedigree. Investors should structure projects with visible, ring-fenced capital commitments, strong balance sheet backing, and credible local banking relationships. Demonstrating liquidity and deposit capability early can neutralize last-minute hurdles.

Third, localization must be real. Offshore wind is becoming not only an energy policy priority but an industrial policy instrument. Successful bidders will present credible plans for local supply chain participation, technology transfer, workforce development, and long-term domestic value creation. Vietnam wants capability building, not just kilowatt hours.

Fourth, government relations must be institutional, not personal. Offshore wind projects touch multiple ministries, provincial authorities, maritime agencies, and planning bodies. Investors must build coordinated engagement strategies that align central and provincial stakeholders from the outset.

Finally, foreign investors must shift mindset: Vietnam is no longer a frontier market seeking foreign leadership. It is an emerging power shaping its own industrial destiny. Success requires humility, adaptability, and structured co-development with domestic champions.

The lesson of Hon Trau is not that foreign investors cannot win in Vietnam. It is that they must win differently. Those who combine international offshore expertise with strong Vietnamese institutional partnership, financial certainty, and national alignment will not merely participate in Vietnam’s offshore wind future — they will help define it.

***

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Am 3. Februar 2026 erließ das Finanzministerium die Rundverfügung Nr. 08/2026/TT-BTC („Rundverfügung 08“), die mehrere Artikel der Rundverfügungen 96, 120 und 121 zum Wertpapiermarkt ändert und ergänzt.
Die Rundverfügung 08 hebt die Pflicht zur 100%igen Vorfinanzierung für ausländische institutionelle Investoren auf – ein langjähriges Hindernis für den Aufstieg Vietnams im Marktklassifizierungsprozess. Dieses Rechtsinstrument ist eine direkte Antwort auf die technischen Kriterien von FTSE Russell und zielt auf ein offizielles Upgrade zum „Emerging Market“ im September 2026 ab.
Wichtige Punkte
1. Aufhebung der Vorfinanzierungspflicht (Non-Prefunding)
• Ausländische institutionelle Investoren ohne Sitz in Vietnam dürfen Wertpapiere kaufen, ohne dass 100% der Mittel vor der Orderplatzierung auf ihrem Konto verfügbar sind.
• Orders können über ausländische Wertpapierfirmen (Global Brokers) platziert werden, die dann von vietnamesischen Wertpapiergesellschaften ausgeführt werden.
• Falls der ausländische Investor bis zur Abwicklungsfrist nicht zahlt, geht die Verpflichtung zur Erfüllung des Geschäfts auf die vietnamesische Wertpapiergesellschaft über. Investoren, die ihre Verpflichtungen nicht erfüllen, werden für 7 aufeinanderfolgende Handelstage von der Nutzung des Non-Prefunding-Mechanismus ausgeschlossen.
2. Global-Broker-Konnektivität
• Ausländische Investoren müssen kein direktes Handelskonto mehr bei einer vietnamesischen Wertpapiergesellschaft eröffnen. Sie können ihre bestehenden Beziehungen zu globalen Brokern nutzen, die Orders nach Vietnam weiterleiten. Damit wird die vietnamesische Handelsinfrastruktur internationalen Standards angepasst.
3. Trennung von Handelskonten
• Ausländische Wertpapierfirmen und ausländische Fondsverwaltungsgesellschaften dürfen nun ausdrücklich zwei separate Handelskonten bei jeder inländischen Wertpapiergesellschaft eröffnen:
1. Ein Konto für den Eigenhandel (Self-Trading).
2. Ein Konto für Brokerage-/Kundenverwaltung.

Bei Fragen oder wenn Sie weitere Details zu den oben genannten Punkten wünschen, wenden Sie sich bitte an Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

VIETNAM – SECURITIES MARKET – REMOVAL OF PRE-FUNDING REQUIREMENT – WHAT YOU MUST KNOW

On 3 February 2026, the Ministry of Finance issued Circular No. 08/2026/TT-BTC (“Circular 08”), which amends and supplements several articles of Circular 96, Circular 120, and Circular 121 regarding the securities market.

Circular 08 effectively removes the requirement for 100% pre-funding for foreign institutional investors, a long-standing bottleneck in Vietnam’s market upgrade journey. This legal instrument is the direct response to the technical criteria set by FTSE Russell, aiming for an official Emerging Market upgrade in September 2026.

Key Highlights

1. Removal of Pre-Funding Requirement (Non-Prefunding)
• Non-resident foreign institutional investors are now permitted to purchase securities without having 100% of the funds available in their account prior to placing the order.
• Investors can place orders through foreign securities firms (Global Brokers). These orders are then executed by local Vietnamese securities companies.
• If the foreign investor fails to pay by the settlement deadline, the obligation to settle the trade falls on the local securities company. Investors who fail to settle obligations will be suspended from using the non-pre-funding mechanism for 7 consecutive trading days.

2. Global Broker Connectivity
• Foreign investors no longer need to open a direct trading account with a Vietnamese securities company to place orders. They can utilize their existing relationships with global brokers, who will route orders to Vietnam. This aligns Vietnam’s trading infrastructure with international standards.

3. Separation of Trading Accounts
• Foreign securities companies and foreign fund management companies are now explicitly permitted to open two separate trading accounts at each domestic securities company:
1. One account for proprietary trading (Self-trading).
2. One account for brokerage/client management.

***
Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.