Corporate direct renewable energy deals in Vietnam move closer

Corporate renewable power purchase deals are a step closer to reality in Vietnam following a proposal from the Ministry of Industry and Trade (MOIT) recommending the Prime Minister approve a so-called DPPA pilot project this year.   In Proposal 544 dated 21 Jan 2020, the MOIT gave its formal recommendation to the PM to approve a pilot program for between 400MW – 1,000 MW of wind and solar generation capacity and provided a draft PM Decision that would enact such a pilot and establish the process to implement and operate it.

[Click here for the original Vietnamese language version of Proposal 544 and the accompanying draft Decision and here for an unofficial English translation of the draft Decision.]

Duane Morris is the legal advisor to the USAID-funded Vietnam Low Emissions Energy Program (VLEEP) that has spent several years working closely with the MOIT, ERAV, investors and consumers to advocate for a DPPA pilot program and propose a specific design and parameters.  Among other things, Duane Morris developed an action plan to devise and implement a DPPA legal framework that fits within Vietnam’s existing electricity sector legislation and is developing template agreements for use by DPPA pilot project participants.

Enabling corporate power purchases is a major step forward to enable corporates to meet their clean power objectives in Vietnam, something hitherto all but impossible.  Vietnam is home to many RE100 investors and their supply chain counterparts and demand for direct procurement of verifiable clean energy is high.  At the same time, the specific DPPA design (a virtual or synthetic model) supports the continuing development of Vietnam’s relatively nascent competitive wholesale electricity market (VWEM) and has the potential to unlock greater private financing of new clean energy capacity at a time when private finance is needed more than ever.

If the PM approves the pilot program Vietnam will be in good company.  Corporate renewable power purchase deals are growing rapidly around the world and show no signs of slowing down.  Bloomberg has reported that corporations directly bought a record 20GW of wind and solar production in 2019, some 44% more than in 2018 and triple the number in 2017.  This was said to amount to more than 10% of all the renewable energy capacity added globally in 2019, at a build cost of some US$20-$30 billion.

While the majority of these deals were in the US, activity in other markets is gathering pace.  Vietnam’s enabling legislation, if approved by the PM, is likely to see strong interest here on both investor, and consumer sides of the equation.

According to the Bloomberg report, more than 80% of the 2019 deals were done using virtual PPA models (synthetic contracts) which is consistent with the model recommended by the MOIT to the PM in Vietnam.

The PM’s draft Decision contemplates renewable gencos participating directly in the VWEM and agreeing contracts for differences (CfDs) with consumers at agreed long-term strike prices.  Consumers are motivated to participate to meet sustainability goals, satisfy customer expectations and to hedge against long-term power price fluctuations.

The draft PM Decision recommended by the MOIT contemplates a process to implement the pilot project as follows:

  1. Within 15 working days from the date on which the formal DPPA Decision comes into effect (still TBC), MOIT will publicize the details of the pilot program.
  2. Within 15 working days thereafter, MOIT will open an e-application portal for interested DPPA program participants (both gencos and consumers).
  3. Interested participants will have 45 working days thereafter to prepare and submit applications.
  4. The MOIT will have a further 45 working days to assess, select and publish a list of participants.
  5. Participants will then have 180 working days to negotiate and execute necessary agreements, complete development of projects and achieve commercial operation (for participation in the wholesale market).

These steps and timelines will be subject to final approval of the PM in the formal Decision.  It is expected that further details re project application details and assessment criteria and process will be developed by the MOIT.

Contact us for further details about the proposed design of the DPPA pilot project, the agreements involved and the process to get involved as either genco investor or consumer offtaker.

For more information about Vietnam’s energy sector, please contact Giles at or any of the lawyers in our office listing. Giles is co-General Director of Duane Morris Vietnam LLC, branch director of Duane Morris’ HCMC office and Asia lead for Duane Morris’ Energy Industry Group.

Crunch time for PM’s decision on solar FIT2

In a 6 Feb 2020 report to the PM, the MOIT shares views received from the Ministry of Justice and Ministry of Finance on the long-awaited new FIT regime for solar projects. Interestingly, a new option has emerged: that FIT 2 could apply to all projects approved in principle prior to 23 November 2019 and that reach COD by 31 December 2020. While December 2020 is still very close and thus a practical limit, this option is still markedly broader than the MOIT’s earlier proposal that only projects that had commenced construction (with very narrow criteria of what that means) prior to 23 November 2019 (and reach COD by 31 December 2020) should be entitled to FIT 2.

If the PM accepts this new option it would significantly increase the number of already-approved solar projects potentially eligible for FIT 2. that would be welcome news for approx. 40 projects currently in FIT limbo.

With this document, it appears that all involved ministries and other stakeholders such as EVN have been formally consulted and their opinions formally shared with the PM. The ball is firmly in the PM’s court now.

See the original text of the 6 Feb report here: FIT 2

For more information about Vietnam’s energy sector, please contact Giles at or any of the lawyers in our office listing. Giles is co-General Director of Duane Morris Vietnam LLC and branch director of Duane Morris’ HCMC office.


The MOIT Party’s Committee have issued Resolution No. 21-NQ-BCSD dated 10 Jan 2020 on the principles and procedure of the amendment and supplement power development plan. We would like to update the very fresh news on priority of project inclusion in the upcoming power development plan.

Priority is given to power grid projects first, followed by power source projects. Moreover, it is given to the areas with less renewable energy projects and with the capacity to release power. The national power development plan, approved by the Prime Minister, only includes 220kV and above power grid projects and 50 MW and above power source projects. Solar power projects are temporarily not under individually inclusion.

Regarding power grid projects, the highest priority goes to the ones included in EVN’s five-year Plan (approved by Prime Minister) and the 220kV transmission grid projects which are included in the Provincial PDP 2016-2025. Those projects are not subject to application requirements. The followed priority order is: (i)The projects included in PDP7 which adjust progress and scale; (ii) The projects help relieving hydroelectric and renewable power; (iii) Projects for new or adjusted load such as industrial zones or plants need large power; and (iv) Power connection projects which are included in the plan but not yet approved for connection or is proposed for adjustment.

Regarding power source projects, priority order is: (i) Wind projects with the capacity to finish plant and grid before 11/2021 in the areas without grid overload, therein prioritize the projects which have finished the first phrase, is proposing to increase capacity or is carrying out the second phrase using the existing connection infrastructure; (ii) sewage-to-power projects; (iii) biomass power; (iv) Hydroelectric projects prosing for capacity adjustment; (v) New hydroelectric power; (vi) Traditional projects, prioritize the ones with large renewable energy auxiliary (hydro, gas).

New guidance for the proposal of wind power projects has been released. Areas with less projects and capable to absorb more power such as Quang Binh, Ha Tinh, Ba Ria-Vung Tau, Hau Giang, etc. would be prioritized. The areas with more projects follow, prefer the areas have taken into account power release. In addition, the evaluated projects would be reviewed first, followed by the others in chronological order.


Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under or any other lawyer in our office listing if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.


After the Government Office’s notification No. 402/TB-VPCP dated 22 November 2019 on solar power FiT2 and auction scheme, the MOIT has coordinated and consulted with EVN, MOF and MOJ to finalize its draft solar power FIT2. On 31 December 2019, a final draft submission letter from MOIT (with signature but no stamp) (NB: no draft FiT2 PM Decision attached also) for FiT2 PM Decision has been internally circulated. To our knowledge, this submission letter and the draft FiT2 PM Decision would be duly executed and submitted to the Prime Minister no later than COB next week. Please kindly find below our highlights of this draft submission letter of MOIT.

1. FIT2 Eligibility

The MOIT insisted that in order to be eligible for FiT2, solar power projects must (i) have been in principle approved, and added in the relevant power development planning, (ii) have signed PPAs with EVN, (iii) be “under construction” prior to 23 November 2019, and (iv) reach COD by end of 2020.

The MOIT document defined what “under construction” means for this purpose. It takes a narrow view, referring to Article 6.1.b of Decree 59/2015/ND-CP dated 18 June 2015 re management of construction projects to suggest that for a project to be considered “under construction” the project must have completed appraisal of either detailed or technical construction design (as the case may be) prior to 22 November 2019. Based on the reports of EVN dated 2&12 December 2019, MOIT determined there are only 7 solar power projects of 320 MW which are currently eligible for FiT2. The list of FiT2 eligible solar power projects is attached at Schedule 1 of the draft FiT2 PM Decision which has not yet been disclosed.

The MOIT also mentioned (i) Schedule 2 for solar power projects have been in principle approved, and added in power development planning, signing PPA, (ii) Schedule 3 for list of 30 solar power projects in Ninh Thuan province of 1,933 MW, and (iv) Schedule 4 for list of 22 projects that have been appraised for master plan addition and reported to the Prime Minister. The foregoing schedules have not yet been disclosed.

As reported before, EVN sent letter no. 6774/EVN-TTD dated 12/12/2019 to MOIT to suggested FiT2 to be applied to the projects which have construction contracts before 22 November 2019 (of any part of the project) and have evidence on the implementation of the project. In addition, EVN suggested that MOIT may consider decreasing the FiT2 in proportion to the construction delay status of relevant projects (e.g., 5% of FIT2 for any quarter failing to meet construction deadline). However, the MOIT did not agree with this proposal from EVN.

2. FIT2 Price for Solar Power Projects / Rooftop Solar (RTS) Projects

The submission letter is not very clear on the FiT2 price but very likely MOIT will keep the last draft FiT2 price structure i.e., (i) 7.06 UScent per Kwh for ground-mounted solar power projects and (ii) 7.69 UScent per Kwh for floating solar power projects.

In terms of RTS projects, MOIT proposed the price to be 8.38 UScent per Kwh. The MOIT did not agree with EVN’s proposal to remain 9.35 UScent per Kwh for RTS projects during 2020.

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under or any other lawyer in our office listing if you have any questions or want to know more details on the above topic. Dr. Oliver Massmann is General Director of Duane Morris Vietnam LLC.


After Prime Minister Nguyen Xuan Phuc’s notification No. 402/TB-VPCP on 22 November 2019 on FiT 2 and auction scheme, we would like to update some key policy progress as belows:

1. Most recent draft of MOIT on FiT 2
The draft only allows only a tiny proportion of already-approved solar projects may qualify for FiT following MOIT document dated 22 November suggested that FiT 2 will only be available for projects with signed PPAs that are “under construction” and provided they reach COD by end of 2020. The MOIT document seeks to define what “under construction” means for this purpose. It takes a narrow view, referring to Article 6.1.b of Decree 59/2015/ND-CP dated 18 June 2015 re management of construction projects to suggest that for a project to be considered “under construction” the project must have completed appraisal of detailed / technical construction designs prior to 22 November 2019. According to the MOIT’s data contained in the draft, it appears that only 4 out of 23 projects having already-signed PPAs but not yet reached COD would meet this criteria (some sources indicate there may be in excess of 30 such projects).

2. Document no.9608/BCT-DL on suspension of the approvals for solar power projects

Vietnam’s Ministry of Industry and Trade has issued OL 9608/BCT-DL, in which it urges provinces and directly under the Central Government and the Electricity of Vietnam, on stopping proposals and agreements for solar power projects (SPPs) under Feed in Tariff (FIT) mechanism. The ministry said that only projects with signed FIT contracts that are scheduled for completion scheduled by the end of this year will be able to secure subsidies, while all of the remaining projects will have to compete again in future auctions. The Ministry of Industry and Trade is now working with ministries and agencies to complete the draft of a new auction mechanism.

3. Respond from EVN to MOIT
EVN has sent letter no. 6774/EVN-TTD dated 12/12/2019 to MOIT to suggested FiT 2 to be applied to the projects which have construction contracts before 22/11/2019 (of any part of the project) and have evidence on the implementation of the project. In addition, EVN suggested that to the grid-connected projects under COD before 1/7/2019, the remaining part which has not put under COD is entitled to FiT2.

4. Temporary accounting of FIT price for COD projects after 30/6/2019.
EVN has issued letter no.6909/EVN-TCKT, which instructs businesses to temporarily account FIT price of 1.916 VND/kWh (VAT excluded), unless any other guidance is issued.

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.


The National Assembly on 12 June 2018 passed the Law on Competition No. 23/2018/QH14 (“Law on Competition 2018”). Effective from 1 July 2019, the new law replaced old Law on Competition No. 27/2004/QH11 (“Law on Competition 2004”).The new law has made progressive reforms from the previous law. Significantly, the Law on Competition 2018: (i) expands scope of application; (ii) creates and holds the new competition agency accountable for its duties; (iii) adds new types of prohibited anti-competitive agreements;(iv) reforms the concept of enterprise dominance); and (v) introduces the leniency policy to violators of the law.

Expansion scope of application: the new law shall govern activities by Vietnamese or foreign entity or individual which have or may have the “competition restraining impact” to Vietnam market. The competition authority of Vietnam has the authority to deal with offshore activities and transactions having impact on Vietnam market. In addition, the new law is applicable to apply to non-enterprises entities, which are public service units such as hospitals, or schools.

Accountability of the new competition agency: the Law on Competition 2018 has created a new governmental body namely National Competition Commission (“NCC”). NCC is a body of the Ministry of Industry and Trade, NCC replaces the dual agency system under the Law on Competition 2004 which it shall exercise discretion to investigate and adjust the cases involving restraint of competition and unfair competitive practice. However, as a body of MOIT, NCC’s independence and impartiality is controversial when there is an involvement of state-owned-enterprises. The NCC is accountable for its failure to adjust the case during the prescribed time by paying compensation where there is loss or damage suffered by the enterprise. Anti-competitive agreements: the Law on Competition 2018 has provided four new types of prohibited anti-competitive agreements namely: (i)agreements to share customers; (ii) agreements not to engage in transactions with enterprise which is not a party to the agreement; (iii) agreements to limit the product sale market or sources of supply goods and services of parties not participating in the agreements; and (iv) other agreements which have or may have significant competition restraining impact. The new law replaces the threshold of 30% combined market share when determining the anti-competitiveness of the agreements. The Law on Competition 2018 imposes the significant competition restraining impact assessment to determine whether the agreement is prohibited.

The assessment shall take into account the: (i) market share ratio of enterprises participating in the agreement;
(ii) the barriers to market access or expansion; (iii) restriction of research, development and renovation of technologies or restriction of technological capacity; (iv) reduction of the ability to access or possess essential infrastructure; (v) increase of costs and time of customers in purchase of goods or services from enterprises participating in the agreement or when changing to purchase other relevant goods or services; and (vi) hindering competition in the market via the control of special factors in industries and sectors relating to the enterprises to the agreement. The restraint of competition agreements are applied to horizontal agreements between parties in the same related market or vertical agreements between parties in the same supply chain. The agreement in restraint of competition might be exempted for up to five years.Reform of abuse of dominance: the Law on Competition 2018 upholds the market share presumption under the old law. However, the new law replaces the concept of “substantially restrain competition” test by “significant market power” test to identify enterprises dominance in the market.The identifying factors are:(i) market share between enterprises in the relevant market; (ii) financial strength and scale of enterprise; (iii) barriers to another enterprise to enter or expand the market; (iv) capability of holding, accessing and controlling the market for distribution and sale of goods or services or the supply of goods and services; (v) advantages of technologies, technical infrastructure; (vi) ownership and right to possess and access infrastructure; (vii) ownership and right to use objects of intellectual property rights; (viii)the ability to switch to sources of supply and demand of other relevant goods or services; and (ix) special factors in the industry or sector in which the enterprise is conducting business. In terms of group dominance, the new law additionally stipulates that five enterprises with total market share of 85% or more in the relevant market is a group of enterprises with dominant market position.

Enterprise with market share of less than 10% in the relevant market is not a member of the group dominance. Previously, the law prohibits an economics concentration transaction only (e.g., a merger, consolidation or buy-out) if the combined market share of enterprises is more than 50% of the relevant market. However, under the new law, this condition is replaced by factors as to whether an economic concentration has or may have significant competition restraining impact.

Leniency policy: the Law on Competition 2018 for the first time stipulates the lenient approach as to reduce or exempt penalties for enterprises which voluntarily report their violation of the law to the competition authority prior to the investigation. The leniency does not apply to enterprises forcing or organizing other parties to participate to the agreement. Three applicants to leniency shall be entitled to an exemption of up to 100%, 60% and 40% of penalty accordingly. It remains to be seen how this Leniency approach is handled in practice by the authorities but it is the first step in the right direction.

If you have any question on the above, please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmannn under or any other lawyer listed in our office listing. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC. Thank you very much!

Narrow view of “under construction” may spell end of FiT goal for vast majority of Vietnam’s approved solar power projects

Only a tiny proportion of already-approved solar projects may qualify for Vietnam’s next feed in tariff (FiT 2) according to draft opinions from the MOIT.  If the Prime Minister agrees with the approach, many projects with already-signed PPAs, some in very advanced stages of development, look set to be forced into participating in tariff auctions or, worse, have their approvals withdrawn altogether.

The unsigned and undated MOIT document follows the Prime Minister’s surprise announcement dated 22 November that FiT 2 will only be available for projects with signed PPAs that are “under construction” and provided they reach COD by end of 2020.  The MOIT document seeks to define what “under construction” means for this purpose.  It takes a narrow view, referring to Article 6.1.b of Decree 59/2015/ND-CP dated 18 June 2015 re management of construction projects to suggest that for a project to be considered “under construction” the project must have completed appraisal of detailed / technical construction designs prior to 22 November 2019.

According to the MOIT’s data contained in the draft, it appears that only four out of 23 projects having already-signed PPAs but not yet reached COD would meet this criteria (some sources indicate there may be in excess of 30 such projects).  That would leave the vast majority of projects with signed PPAs out of contention for FiT2 and left scratching their heads as to what happens next.

As noted, the draft letter sighted is unofficial and draft only at this time so it is not yet definitive.  From our point of view, the MOIT is offering a far too narrow interpretation of what “under construction” could/ should mean.  Article 6.1.b of Decree 59 provides for numerous additional steps in the construction process that, if considered, would broaden the net substantially.  For example, it also refers to land allocation or lease; site investigation works, demining (if any); construction survey work; formulation, appraisal and approval of design and construction estimates; issuance of construction permits (if required); selection of contractors and signing of construction contracts, among other points.  There are approved projects that have paid for land clearance and compensation and started some site preparatory works but have held off completing detailed construction design appraisal pending the next FiT policy news.

As ever, it remains to be seen what final decision the PM will make on this issue.  It is not unreasonable to believe that the PM may consider the MOIT’s suggestion to be too narrow considering the substantial resources already committed by developers on many of these projects, some of which signed PPAs late 2017/ early 2018 expecting to make the FiT 1 cut off of 30 June 2019 and that have been left in limbo over the past nearly 6 months while the PM mulls the country’s new solar policy.

Watch this space.

For more information about Vietnam’s energy sector, please contact Giles at or any of the lawyers in our office listing. Giles is co-General Director of Duane Morris Vietnam LLC and branch director of Duane Morris’ HCMC office.

Rechtsanwalt in Vietnam Dr. Oliver Massmann Die Weltbank bittet Duane Morris, Infrastruktur Public-Private-Partnerships zu bewerten – was Sie wissen müssen:

Grundannahmen der Fallstudie:

– Der private Partner (das Projektunternehmen) ist ein Special Purpose Vehicle (SPV), welches durch eine Gruppe privater Firmen, die in Vietnam tätig sind, gegründet wurde
– Die Vergabestelle ist eine nationale oder föderale vietnamesische Behörde, welche ein nationales oder föderales Infrastrukturprojekt im Transportsektor (z.B. eine Autobahn), dessen Design, Bauung, Finanzierung (ganz oder teilweise) und Unterhaltung vergeben möchte. Der Investmentwert beträgt 150 Millionen USD (oder das Äquivalent in Ihrer Landeswährung).
– Dafür veröffentlicht die Vergabestelle eine öffentliche Ausschreibung


– „Public-Private-Partnership (PPP)“ nennt man die vertragliche Zusammenarbeit zwischen einer öffentlichen Stelle und einem privaten Unternehmen bei welchem der private Teil ein öffentliches Gut oder Dienst bereitstellt und dabei das wirtschaftliche Risiko und die Verwaltungsaufgaben trägt. Für den Zweck dieser Studie, gilt diese Definition unabhängig von der Terminologie in dem untersuchten Land oder der Jurisdiktion und gilt sowohl für Betreiber- als auch Erwerbermodelle.

– Der „Rechtsrahmen“ umfasst alle Gesetze, Regulierungen, Richtlinien, Policies, Verwaltungsanweisungen, standardisierte PPP-Verträge, andere anwendbare Rechtstexte, Gerichtsentscheidungen und Verwaltungsvorschriften zum Umgang mit PPPs. „Policies“ steht hier, für durch die Regierung herausgegebene Dokumente, welche Anteilseigner verpflichten, ähnlich wie Gesetze durchgesetzt werden und detaillierte Anweisungen zur Umsetzung von PPPs enthalten. Der Begriff „Policies“ entspricht dabei nicht abstrakten Zielbekundungen der Regierung. Der Begriff „Rechtsrahmen“ enthält Regelungen, Richtlinien, etc. die sich mit PPPs beschäftigen (wie der Vergabe von PPPs durch Vergabevorgaben) aber ist nicht auf diese beschränkt (so können z.B. Planungs- und Budgetfragen auch andere, generelle Gesetzte und Regulierungen geregelt sein).

– Die „Vergabestelle“ ist das Ministerium oder die Abteilung, die dafür verantwortlich ist, dass das Gut oder die Dienstleistung durch den privaten Vertragspartner bereitgestellt wird. Es ist die Stelle, welche die Durchführung des PPPs überwacht und vornimmt also das Problem identifiziert, den Vergabevorgang vorbereitet, durchführt, den Vertrag vergibt und anschließend verwaltet.

– Vergabeterminologie: Da sich die Terminologie im Zusammenhang mit Vergaben und Beschaffungen zwischen Jurisdiktionen, abhängig von der Art der Vergabeprozedur und dem Status, in dem sich die Vergabe, befindet, werden die Begriffe in der Studie so interpretiert und verwendet, wie es in den lokalen Gegebenheiten am besten entspricht. So können die folgenden Begriffe, im Kontext dieser Studie, als weitgehend austauschbar angesehen werden:

o Ausschreibungsverfahren/Angebotsphase/Bieterverfahren/Beschaffungsverfahren/Vergabeverfahren/Verdingungsverfahren
o Angebot/Ausschreibung
o Angebotseinholung (RFQ)/Angebotsanfrage (RFP – wenn es kein RFQ gibt) /Ausschreibungsbekanntmachung/Aufforderung zur Abgabe eines Angebots
o Ausschreibungsunterlagen/Vergabeunterlagen/Angebotsunterlagen/Verdingungsunterlagen

A. Rechtliche und Institutionelle Rahmenbedingungen für PPPs
F1: Erlauben die rechtlichen Rahmenbedingungen in Ihrem Land die Durchführung von PPPs?
A1: Ja. Das Grundprinzip und die Grundregelungen für PPPs sind in dem Dekret 63/2018/ND-CP der Regierung vom 4. Mai 2018 festgelegt („Dekret 63“).
Laut Dekret 63 sieht die Regierung folgende Richtlinien vor:
(i) Drucksache Nr. 19/2019/TT-BGTVT vom 23. Mai 2019: Detaillierter Leitfaden zu Investitionsfeldern und Inhalten von Machbarkeitsstudien bei Investitionen in Public-Private-Partnerships im Transportsektor. („Drucksache 19“)
(ii) Drucksache Nr. 09/2018/TT-BGTVT vom 28 Dezember 2018: Enthält Anleitungen zur Umsetzung einer Reihe von Artikeln des „Dekret Nr. 63/2018/ND-Cp vom 4. Mai 2018 über Investitionen in ein PPP („Drucksache 09“)
(iii) Drucksache Nr. 88/2018/TT-BKHĐT vom 28. September 2018: Reguliert Finanzmanagement und Kosten für die Investorenauswahl bei Investitionsvorhaben bei PPPs. („Drucksache 88“)
(iv) Drucksache Nr. 21/2016/TT-BKHDT vom 30. September 2016: Richtlinien für PPPs unter der Leitung des Ministeriums für Information und Kommunikation („Drucksache 21“).
(v) Drucksache Nr. 16/2016/TT-BKHDT vom 16. Dezember 2016: Richtlinien für Dokumente vor der Qualifizierung sowie von Ausschreibungsdokumenten für die Auswahl von Investoren, die Landnutzungsprojekte durchführen. („Drucksache 16“)
(vi) Drucksache Nr. 15/2016/TT-BKHĐT vom 29 September 2016: Richtlinien für Dokumente vor der Qualifizierung sowie von Ausschreibungsdokumenten für die Auswahl von Investoren, die PPP-Projekte tragen. („Drucksache 15“)
(vii) Drucksache Nr. 19/2015/TT-BKHDT vom 27. November 2015: Richtlinien zur Aufstellung eines Bewertungsberichts über das Angebotsauswahlverfahren.
F2: Sind Ihnen Reformen in Bezug auf PPPs bekannt, welche zwischen, im oder nach Juni 2017 und vor dem 1. Juni 2019 verabschiedet wurden? Sind Ihnen Reformen bekannt, die nach dem 1. Juni 2019 durchgeführt oder dessen Verabschiedung geplant ist? (Diese Frage umfasst alle vorgenommenen oder geplanten Änderungen des Rechtsrahmens, also Gesetzte, Regulierungen, „Policies“, etc. oder die Änderung gängiger Praxis.)
A2: Ja. Zwischen Juni 2017 und dem 1. Juni 2019 wurden zwei Reformen mit Bezug zu PPPs erlassen. Am 4. Mai wurde das Dekret 63/2018/ND-CP erlassen. Es ersetzte das Dekret 15/2015/ND-CP vom 14. Februar 2015 und regelt Investitionen in der Form von PPPs.
Seit dem 19. Juni 2018 gilt das Dekret 63/2018/ND-CP. In naher Zukunft (unter Umständen 2020) soll ein Gesetzt erlassen werden, welches alle momentan geltenden Dokumente zu PPPs ersetzt. An dem Gesetz wird seit Dezember 2018 gearbeitet.
F3: Für welche der folgenden Bereiche gelten die oben erwähnten rechtlichen Rahmenbedingungen?
A3: Die oben genannten Regelungen gelten für:
– Transportwesen (Artikel 4.1(a) nach dem Dekret 63/2018/ND-CP; Artikel 5(1)(a) nach dem Entwurf des PPP vom 20. Mai 2019 (“Entwurf des PPP Gesetz”) )

– Wasserversorgung, Abwasser, Feststoffabfallwirtschaft und Bewässerung (Artikel 4.1(c) des Dekret 63/2018/ND-CP; Artikel 5(1)(c) nach dem Entwurf des PPP Gesetz)

– Energieerzeugung, Übertragung und Verteilung (Artikel 4.1(b) des Dekret 63/2018/ND-CP; Artikel 5(1)(b) nach dem Entwurf des PPP Gesetz)

– Informations- und Kommunikationstechnik (Artikel 5(1)(g) nach dem Entwurf des PPP Gesetz)

– Soziale Infrastruktur, wie Krankenhäuser, Bildung, Gefängnisse, Wohnungsbau, etc. (Artikel 4.1(d),(d) des Dekret 63/2018/ND- CP; Artikel 5(1)(d),(e) nach dem Entwurf des PPP Gesetz)

– Andere (Artikel 4.1(g) des Dekret 63/2018/ND-C; Artikel 5(1)(g)) nach dem Entwurf des PPP Gesetz;

– Infrastruktureinrichtungen welche der Entwicklung von Wissenschaft und Technologie dienen; kommerzielle Infrastruktur, Infrastruktur von Sonderwirtschaftszonen und Industriegebieten (Artikel 5.1 (h).(i) des Entwurfs des PPP Gesetz).
F4: Verbieten die rechtlichen Rahmenbedingungen PPPs ausdrücklich in Bereichen, die Landesverteidigung oder nationalen Sicherheit unterfallen?
A4: Nein. Es existieren in den rechtlichen Rahmenbedingungen keine ausdrücklichen Verbote oder Einschränkungen für irgendeinen Bereich.
F5: Bitte nennen Sie die Vergabestellen in Vietnam und Website(s) (soweit vorhanden).
A5: Bei den Vergabestellen handelt es sich um Ministerien, Behörden auf Ministerialebene und provinzielle Volkskomitees.
Liste der Websites der Ministerien: –
Liste der Websites der Provinzen:
F6: Gibt es besondere staatliche Einrichtungen, welche das PPP Programm umsetzt („PPP Unit“)?
A6: Ja. Das PPP Steuerungskomitee ist die „PPP Unit“. Außerdem kann jedes Ministerium, jede Behörde auf Ministerialebene und jedes provinzielle Volkskomitee eine Einheit zur Koordination von PPPs einsetzen.
Gründungsjahr: 2012
Rechtsgrundlage: Entscheidung Nr. 2048/QD -TTg vom 27. Oktober 2016 nach Konsolidierung des PPP Steuerungskomitees („Entscheidung 2048); Entscheidung Nr. 369/QD-BCDPPP über die Verkündung der Regulierung von Aktivitäten des PPP-Steuerungskomitees, (ersetzte Entscheidung Nr. 161/QD- BCDPPP vom 11. Dezember 2012 über die Verkündung der Regulierung von Aktivitäten des PPP-Steuerungskomitees)
Hauptaufgabe: (Artikel Nr. 2 der Entscheidung Nr. 369/QD-BCDPPP vom 23. November 2016 über die Verkündung der Regulierung des PPP- Steuerungskomitees)
– PPP Regulierungen und Richtlinienleitung
– PPP Kapazitätsaufbau für andere öffentliche Einrichtungen
– PPP Förderung im öffentlichen Dienst und der Privatwirtschaft in nationalen und internationalen Foren
– Identifizierung und Auswahl von anstehenden PPP Projekten
– Kontrolle der PPP Umsetzung
F7: Gibt es einen zusätzlichen Projektentwicklungsfond, also einen Unterstützungsmechanismus, für die Projektvorbereitung?
A7: Ja. Es gibt den Project Preparation Technical Assistance Fund (PPTAF).
Gründungsjahr: 2010
Rechtsgrundlage: Entscheidung Nr. 1968/QD-BKH vom 12. November 2010 (erweitert durch die Entscheidung Nr. 56/QD-BKHDT vom 19 Januar 2015).
B. Vorbereitung von PPPs
F8: Muss das Finanzministerium oder die zentrale Haushaltsbehörde dem PPP Projekt zustimmen, bevor der Vergabeprozess beginnt?
A8: Nein.
F9: Muss das Finanzministerium oder die zentrale Haushaltsbehörde dem PPP Projekt zustimmen, bevor der PPP Vertrag unterschrieben wird?
A9: Ja. Nach Artikel 19.5, Dekret 63/2018/ND-CP)
F10: Hat das Finanzministerium (oder die Regierung im Allgemeinen) ein spezifisches System für die Budgetierung von PPP Projekten, die Meldung von Belastungen und der Buchhaltung von Belastungen?
A10: Ja. Artikel 69 (1) des Dekret 63, umfassen die Aufgaben des Finanzministeriums:
– Die Finanzplanung von PPP Projekten (das umfasst z.B. die geschätzten Gesamtkosten des PPP Projekts über seine Lebenszeit im Haushaltszyklus)
– Buchführung über Verbindlichkeiten, (explizierter und implizierter Art, direkt und bedingt) die aus PPPs entstehen können
F11: Welche Alternative beschreibt das Budgetierungssystem in seiner jetzigen Form am besten?
A11: International Public Sector Accounting Standards (IPSAS). Klausel (II)(2)(a) des Aktionsplans über die Entscheidung Nr. 3036/QD-BTC vom 27. November 2014 sieht die Erarbeitung von Lösungen für professionelle Kompetenz in Statistik vor, sowie Lernen und Einsetzen von Methoden zur Erfassung von Statistiken über die Staatsfinanzen und mit den Staatsfinanzen verbundenen Finanzen nach IPSAS.
F12: Veröffentlicht das Finanzministerium (oder die Regierung im Allgemeinen) Meldungen über Belastungen (explizite und implizite, direkter und bedingter Art) auf einer Online Plattform?
A12: Nein.
F13: Gibt es neben den Vergabestellen und dem Finanzministerium oder der zentralen Haushaltsbehörde, eine oder mehrere Stellen, die dem PPP vor dem Vergabeprozess zustimmen (z.B. das Kabinett, das Kabinettskomitee, das Parlament, der oberste Rechnungsprüfer, etc.)?
A13: Ja. Der Premierminister, Ministerien, Behörden auf Ministerialebene und provinzielle Volkskomitees (Artikel 176 des Dekret 63 über das Recht PPPs zu genehmigen; Artikel 24(2) des Dekret 63).
F14: Gibt es neben der Vergabestelle und dem Finanzminister oder der zentralen Haushaltsbehörde eine andere Stelle, welche einer PPP zustimmen muss, bevor der PPP Vertrag unterschrieben wird?
A14: Nein.
F15: Bitte wählen Sie die Option aus, die am besten beschreibt wie Ihre Regierung sicherstellt, dass PPP Projekte im Einklang mit anderen Prioritäten der öffentlichen Verwaltung durchgeführt werden (z.B. im Kontext eines nationalen öffentlichen Investitionssystem, eines Mehrjahresplans, des mittelfristigen Haushaltsrahmens)?
A15: Der rechtliche Rahmen sieht die Inklusion von PPPs in das nationale Investitionssystem/die mittelfristige Haushaltsplanung vor und legt eine spezifische Prozedur da, die sicherstellt, dass PPPs mit anderen Investmentprioritäten übereinstimmen. (Artikel 4(2) und 20(1) des Dekret 63; Artikel 3(4) de Drucksache Nr. 21/2016/TT-BTTTT; Artikel 8 Drucksache Nr. 19/2019/TT-BGTVT)
F16: Welche der folgenden Assessments werden durchgeführt, wenn eine PPP identifiziert und vorbereitet wird?
A16: Es werden folgende Assessments durchgeführt.
– Sozioökonomische Analyse (Kosten-Nutzen Analyse der sozioökonomischen Folgen des PPP-Projekt) nach den Artikeln 2 20(1)(a), 24(2)(a) und 29(1)(dd) des Dekret 63.

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:
Artikel 20(1)(a) des Dekret 63 stellt den Abschluss einer PPP unter die Bedingung, dass sie in Übereinstimmung zu den Vorgaben des Entwicklungsplan der Sektoren, der Region steht und dem Plan für die lokale sozioökonomischen Folgen durch eine kompetente Behörde zugestimmt wurde.
Artikel 24(2)(a) verlangt, dass wenn mindestens 2 Investoren 2 Projektvorschläge für dasselbe Projekt einreichen (unter Beachtung des Artikel 23), das zuständige Ministerium oder das Volkskomitee der Provinz, den Vorschlag auswählen soll, welcher am machbarsten und effektiv in Relation zum Investitionsbedarf, zur technischen und finanziellen Umsetzbarkeit, zu den sozioökonomischen Folgen, den Qualifikationen des Investors und anderen Faktoren ist.
Artikel 29(1)(dd) legt fest, dass der Inhalt der Machbarkeitsstudie, den soziökonomischen Effekt und die Auswirkungen des Projekts auf die Umwelt, die Gesellschaft, die Landesverteidigung und Sicherheit umfasst.
– Analyse der steuerlichen Bezahlbarkeit (enthält die Identifizierung der benötigten langfristigen Allokation von Steuergeldern, explizierter und implizierter Art, direkt und bedingt) Artikel 18(3)(g) und 29(1)(g) des Dekret 63, Artikel 14(4)(g) des Dekret 19)

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:
Nach Artikel 18(3)(g) und 29(1)(g) des Dekret 63 soll der Machbarkeitsreport des Projekts einen Projektfinanzplan beinhalten (dazu gehören die in Punkt g Klausel 3 Artikel 18 des Dekrets festgehaltenen Inhalte).
Artikel 14(4) des Dekret 19 hält fest, dass Projekte, welche die Hilfe der Landeshauptstadt benötigen, um finanziell durchführbar zu sein, genau spezifizieren müssen, welche Hilfe sie zur Durchführung des Projekts benötigen. Nach Klausel 1 Sektion IX Appendix III, welche durch die Drucksache Nr. 09/2018/TT-BKHDT vom 28. Dezember 2018 umfasst wird geschieht, dies basierend auf dem Finanzierungsmodell des Projekts und den Analysedaten des ausgewählten Projektvertrags.
– Risikoidentifikation, Verteilung und Assessement (risk matrix) (Artikel 29(1)(l) des Dekret 63; Artikel 3(8) des Dekret 21)

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:

Nach Artikel 29(1)(l) des Dekret 63 enthält jede Machbarkeitsstudie eine Analyse der Risiken und der Verantwortungsbereiche bezüglich des Risikomanagements während der Durchführung des Projekts;
Dekret 21 im Artikel 3(8) hält fest, dass bei der Risikoanalyse genau festgehalten werden soll, welche Anreize und Garantien vereinbart wurden und welche Konditionen in Bezug auf technisch, ökonomische und finanzielle Aspekte des Projekts bestehen. Es soll eine Finanzanalyse durchgeführt werden, um die Risiken und Chancen des Projekts festzuhalten und um zu erkennen, wie die Kosten/Nutzen Relation der Maßnahmen zur Risikoverringerung ist. Die Machbarkeitsstudie soll außerdem darlegen, wie die Risiken zwischen den Parteien aufgeteilt ist und wer welches Risiko während der Durchführung zu verantworten hat, also wie die Risikoverteilung aussieht und wie Zuschüsse durch die berechtigte Verwaltung verteilt werden.

– Vergleichende Bewertung, um zu Bestimmen, ob ein PPP die beste Option im Vergleich zu anderen Beschaffungsmaßnahmen ist (z.B Wertanalyse, Wirtschaftlichkeitsvergleich mit dem öffentlichen Sektor (Artikel 29(1)(a) des Dekret 63; Artikel 3(3)(c) des Dekret 21).

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:

Nach Artikel 29 (1)(a) des Dekret 63 soll die Machbarkeitsstudie folgenden Punkte enthalten: Eine detaillierte Analyse des Investmentbedarfs und eine Analyse der Vorteile des Projekts im Vergleich zu anderen Investitionsformen; Beratung über die Auswirkungen des Projekts mit einer der folgenden Institutionen: dem Volksrat, dem Volkskomitee, der Nationalversammlungsdelegation der Provinz oder Stadt in dem/der das Projekt durchgeführt wird.
Nach Artikel 3(3)(c) des Dekret 21 muss die Machbarkeitsstudie eine Analyse zu den Vorteilen des PPP Modell enthalten.
– Finanzielle Tragfähigkeit oder Bankfähigkeitsuntersuchung (Artikel 29(1)(g) des Dekret 63)

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:

Nach Artikel 29(1)(g) des Dekret 63 soll die Machbarkeitsstudie einen Finanzplan enthalten (inklusive der unter Punkt g Klausel 3 Artikel 18 des Dekret beschrieben Inhalte.)

– Beschaffungsstrategie (schnelle Bewertung, um den Angebotsprozess bereits im Voraus so zu planen, dass er seinen Zweck erfüllt) (Artikel 8(3), 9(2), 19(2) des Dekret 63).

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:
Nach Artikel 8(3) des Dekret 63 soll das Ministerium eine Tochtergesellschaft zuteilen, das Volkskomitee der Provinz soll eine Tochtergesellschaft oder Fachagentur oder das Volkskomitee des Distrikts zuweisen, um das PPP Projekt vorzubereiten. Die Vorbereitung beinhaltet eine Vorstudie, eine Machbarkeitsstudie und Auswahl der bevorzugten Anbieter in Übereinstimmung mit dem Rechtsrahmen und dem „law on bidding“.
Artikel 9(2) des Dekret 63 legt allerdings hinaus fest, dass in Hinsicht auf Group C Projekte, Vorstudie und die Zustimmung zu Projektinvestitionsvorschlägen im Gegensatz zur Regelung in Punkt 1 der Klausel nicht benötigt wird. Das Projekt muss allerdings verkündet, werden sobald die Machbarkeitsstudie genehmigt wurde.
Artikel 19(2) des Dekret 63 legt fest, dass zu den Dokumenten, die benötigt werden, um sich zur Genehmigung des Projektvorschlags zu bewerben, eine Vorstudie gehört.
– Marktsondierung beinhaltet potenzielle Interessen von Vertragspartnern und die Marktkapazität zur Durchführung des Vertrages (Artikel 29(1)(h) des Dekret 63)

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:
Nach Artikel 29(1(h) des Dekret 63 soll die Machbarkeitsstudie Angaben zu Kapitalmobilisation für das Projekt, eine Bewertung des Liquiditätsvolumen und zum Bedarf des Marktes sowie eine Umfrage über die Interessen von Investoren und Kreditgebern enthalten

– Umweltverträglichkeitsprüfung (Artikel 18(3)(dd), 20(1)(e) und 29(1)(dd) des Dekret 63, Sektion C Appendix I des Drucksache 09)

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:

Nach Artikel 20(1)(e) ist die Erstellung einer Umweltverträglichkeitsprüfung Voraussetzung für die Genehmigung.

Nach Artikel 18(3)dd besteht die Grundlage dieser Prüfung aus der erwarteten sozioökonomischen Auswirkung; die Prüfung wird im Einklang mit dem Gesetz zum Umweltschutz durchgeführt.

Eine ähnliche Regelung findet sich im Artikel (29)(1)(D): Die Machbarkeitsstudie soll die sozioökonomischen Auswirkungen sowie die Auswirkungen des Projekts auf die Umwelt, die Gesellschaft, die Landesverteidigung und nationale Sicherheit untersuchen.

Nach Sektion C Appendix I des Drucksache 09 unter welchem geregelt ist, welche Dokumente für eine Bewerbung erforderlich sind, wird festgehalten dass die Umweltverträglichkeitsanalyse im Volltext, Teil dieser Dokumente ist und diese im Einklang mit dem Umweltschutzgesetz erstellt werden muss.

– Sozialverträglichkeitsprüfung (Artikel 29(1)(dd) des Dekret 63; Sektion III(2) Appendix III der Drucksache 09)

Die Analyse folgt einer spezifischen Methodik:

Entsprechend der Regelung des Artikel 29(1)(dd) des Dekret 63 soll die Machbarkeitsstudie die Auswirkungen auf die Umwelt, die Gesellschaft, die Landesverteidigung und nationale Sicherheit untersuchen.

Nach Sektion III(2) Appendix III Drucksache 09 soll die Auswertung der Machbarkeitsstudie eine Interpretation der Folgen des Projekts auf die Gesellschaft beinhalten. Untersucht werden sollen z.B. Umsiedlungshilfe, Gleichstellung, Arbeitsplatzbeschaffung und Maßnahmen zur Minimierung negativer Auswirkungen
F17: Beinhaltet die Ausschreibung die durchführten Untersuchungen?
A17: Nein.
F18: Werden die Ausschreibungsdokumente online veröffentlicht?
A18: Nein.
F19: Enthalten die PPP Ausschreibungsdokumente einen Vertragsentwurf?
A19: Ja. Nach den grundsätzlichen Regelungen zu Projektverträgen des Gesetzes zu PPP Investitionen soll die zuständige Person der Ausschreibungsbehörde einen Vertragsentwurf zu den Ausschreibungsdokumenten hinzufügen. Der Vertragsentwurf dient als Basis für erste Verhandlungen und enthält eine klare Aufteilung der Verantwortungsbereiche, Risiken, Rechte und Rechtsinteressen der Parteien in Übereinstimmung mit dem geltenden Recht. (Drucksache Nr. 15/2016/TT-BKHDT enthält Richtlinien für die Vorqualifizierungsdokumente, Angebotsunterlagen und die Auswahl von Investoren und Trägern für PPPs.)
F20: Gibt es standardisierte PPP Verträge?
A20: Ja, zu finden in Drucksache Nr. 16/2016/TT-BKHDT (Form 11), Drucksache 09/2018/TT-BKHDT (Annexes V.A and V.B)
F21: Ist die Vergabestelle an der Vergabe der benötigten Umweltgenehmigungen, der Besitzerlangung des benötigten Landes oder der Einrichtung von Wegerechten beteiligt?
A21: Die Vergabestelle ist an der Besitzerlangung des benötigten Landes beteiligt. Nach Artikel 49 (1) des Dekret 63, ist das Provinzialvolkskomitee verantwortlich für Beräumungsmaßnahmen und für die Vergabe oder Vermietung des Landes im Einklang mit dem „Law on Land“, dem Projektvertrag und anderen zugehörigen Verträgen. Das zuständige Volkskomitee ist allerdings nicht zwingend auch die Vergabestelle.
C. Vergabe von PPS
F22: Was beschreibt am besten die erforderlichen Qualifikationen der Mitglieder der Vergabekomission?
A22: Es existieren festgelegte Voraussetzungen für die Mitgliedschaft in der Vergabekomission. Im Detail:
a) Mitglieder brauchen ein Zertifikat über ihre Kenntnis in der Ausschreibungspraxis
b) Mitglieder müssen Erfahrung in der Ausschreibungspraxis aufweisen
c) Mitglieder müssen mindestens 3 Jahre Erfahrung in dem Gebiet haben, dem sie zugewiesen sind. Für Ausschreibungen in abgelegenen oder stark benachteiligten Gebieten reicht ein Jahr an Erfahrung.
d) Mitglieder müssen Englisch auf einem Sprachniveau sprechen, welches ihnen erlaubt, an internationalen Ausschreibungen teilzunehmen
e) Mitgleider Müssen die Vereinbarung im Anhang unterschrieben haben
f) Bei der Erstellung von Dokumenten zum EOI Request, zur Vorqualifizierung und der Ausschreibung dürfen sich Mütter, Väter, Schwiegermütter, Schwiegerväter, Kinder, adoptierte Kinder, Schwiegertöchter und Schwiegersöhne, Brüder und Schwestern der involvierten Personen nicht beteiligen.
g) Bei der Bewertung von Dokumenten zur EOI Response, technischen Vorschlägen, und Auswahlergebnissen dürfen sich Mütter, Väter, Schwiegermütter, Schwiegerväter, Kinder, adoptierte Kinder, Schwiegertöchter und Schwiegersöhne, Brüder und Schwestern der involvierten Personen nicht beteiligen.
F23: Gibt die Vergabestelle eine Ausschreibungsbekanntmachung für PPP Projekte heraus?
A23: Ja. Nach Artikel 8.1, Vergaberecht muss die Vergabestelle die Bekanntmachung im Nationalen Ausschreibungssystem veröffentlichen (
F24: Wird die Ausschreibungsbekanntmachung online veröffentlicht?
A24: Ja unter
F25: Welchen Einschränkungen unterliegen ausländische Unternehmen, wenn sie am Ausschreibungsprozess teilnehmen?
A25: Ausländische Unternehmen müssen eine Joint Venture mit einem oder mehreren vietnamesischen Unternehmen gründen, wenn sie an öffentlichen Ausschreibungen teilnehmen wollen. (Artikel 5(1)(h) Vergaberecht)
F26: Gibt die Vergabestelle den potenziellen Anbietern eine Mindestzeit zur Einreichung ihrer Angebote?
A26: Ja. Nach den Artikeln 6 (5) und (6) und Dekret 30/2015/ND-CP beträgt die Frist für die Formulierung von Vorschlägen mindestens 30 Tage von dem Tag der Bekanntgabe der gesetzten Anforderungen an die Ausschreibung, bevor die Ausschreibung geschlossen werden kann. Die Frist für die Formulierung von Angeboten beträgt mindestens 60 Tage für inländische Angebote und 90 Tage für internationale Angebote ab dem Tag des Beginnss des Bieterverfahrens. Investoren müssen ihre Angebote vor dem Ablauf der 60 bzw. 90 Tagesfrist einreichen.
F27: Wie läuft ein standardmäßiges Vergabeverfahren ab?
A27: Ein standardmäßiges PPP Vergabeverfahren durchläuft folgenden Stufen:
– Eröffnung des öffentlichen Ausschreibungsverfahrens (Artikel 37 des Dekret 63; Artikel 9 des Dekret 30)
– Vorauswahl der Submittenten (Artikel 16.1 des Dekret 30)
– Mehrstufiges Bieterverfahren mit Shortlistings für die oder den endgültigen Kandidaten (Artikel 30-31 des Vergaberecht)
– Wettbewerblicher Dialog (Artikel 38.3 des Vergaberecht, Artikel 58-59 des Dekret 63)
– Direkte Verhandlungen (Artikel 22 des Vergaberecht)
– Sonstiges (Artikel 24-25 des Vergaberecht)
F28: Wenn direkte Verhandlungen entweder eine mögliche oder die standardmäßige Option sind, beschränken die rechtlichen Rahmenbedingungen das Prozedere auf besondere Bedingungen und Umstände (so wie Fälle von Einzelanbietern oder bestimmten Mindestgrenzen)?
A28: Ja, nach Artikel 9(3) des Dekret 30.
F29: Enthalten die Ausschreibungsdokumente den Ablauf des Ausschreibungsprozesses und dieselben Informationen für alle Bieter?
A29: Ja, nach Artikel 26.2 des Dekret 30.
F30: Enthalten die Ausschreibungsdokumente eindeutige, zur Qualifizierung (und gegebenenfalls Vorqualifizierung) erforderlichen Anforderungen für alle potenziellen Anbieter als Teil der öffentlichen Bekanntmachung?
A30: Ja, nach Artikel 26.2 des Dekret 30.
F31: Existieren irgendwelche Parameter, welche sicherstellen, dass qualifizierte Bieter nicht auf unangemessene Art und Weise eingeschränkt werden?
A31: Nein.
F32: Können potenzielle Bieter Fragen einreichen, um Klarheit über einzelne Bedingungen der öffentlichen Ausschreibung/den Angebotsdokumenten zu erlangen?
A32: Ja nach Artikel 30.3 des Dekret 30.
F33: Wenn ja, können Bieter der Vergabestelle Vorschläge zur Verbesserung ihrer Ausschreibungsdokumente (z.B. zu Qualitätssteuerung oder zur technologischen Neutralität) machen?
A33: Nein,
F34: Wenn ja, gibt es eine Frist zur Einreichung solcher Vorschläge?
A34: Nein.
F35: Wenn ja, teilt die Vergabestelle, unabhängig von vertraulichen Informationen in Bezug auf die Bieter, allen potenziellen Bietern die Fragen und Antworten mit?
A35: Ja, nach Artikel 30(3) des Dekret 30.
F36: Wenn ja, verlängert die Vergabestelle die Frist zur Einreichung von Vorschlägen falls die Ausschreibungsdokumente sich ändern?
A36: Nein.
F37: Kann die Vergabestelle neben Fragen und Klarstellungen eine Konferenz vor dem Bieterverfahren abhalten („pre-bid conference“)?
A37: Ja, nach Artikel 16 des Dekret 30.
F38: Wenn ja, teilt die Vergabestelle, unabhängig von vertraulichen Informationen in Bezug auf die Bieter, allen Bietern die Antworten in der pre-bid conference die Bieter aufgeworfenen Fragen mit?
A38: Ja nach Artikel 18.2(c) des Dekret 30.
F39: Verlangt die Vergabestelle von den Bietern die Erstellung eines Finanzierungsmodells mit der Einreichung ihrer Gebote?
A39: Ja, nach den Artikeln 25.4, 45.4, 56.4 und 70.1(b) des Dekret 30.
F40: Bewertet die Vergabestelle die Angebote einzig und allein nach Anforderungen, welche in den Bewertungsmaßstäben der Ausschreibungsunterlagen festgelegt wurden?
A40: Ja, nach den Artikeln 33(1), 47, 58, 72 und 78 des Dekret 30.
F41: Können auch andere Kriterien als der Preis benutzt werden, wenn die Angebote zum Abschluss eines PPP Vertrags bewerte werden?
A41: Ja, in Übereinstimmung mit den Artikeln 41, 53, 67, 73 und 79 des Dekret 30.
F42: Wenn andere Kriterien als der Preis benutzt werden, müssen diese gerechtfertigt, objektiv und quantifizierbar sein?
A42: Ja, nach den Artikeln 27, 36, 39, 58.2, and 58.3 des Dekret 30.
F43: Bietet die Vergabestelle eine Kostenschätzung an, wenn der Preis als eines der Evaluationskriterium genutzt wird?
A43: Ja, nach Artikeln 41.4, 53.4, 67.4, 73.4 and 79.4.
F44: Wie verfährt die Vergabestelle, wenn nur ein Vorschlag eingereicht wird?
A44: Die Vergabestelle folgt in dem Fall einer spezifischen Prozedur, bevor sie den PPP Vertrag abschließt. Es gilt die unmittelbare Bestellung. (Artikel 22.4 des Vergaberecht, Artikel 9.3 des Dekret 30)
F45: Veröffentlicht die Vergabestelle eine Bekanntmachung über die Auftragsvergabe?
A45: Ja. Das genaue Vorgehen ist nicht bekannt, aber die Meldung sollte online unter veröffentlicht werden. (Artikel 42 (6) des Dekret 30.)
F46: Wenn ja, wird die Bekanntmachung über die Auftragsvergabe online veröffentlicht?
A46: Ja, auf der Website
F47: Informiert die Vergabestelle alle Bieter über den Ausgang des Vergabeverfahrens?
A47: Ja, nach Artikel 42 (6) des Dekret 30.
F48: Enthält die Bekanntmachung über das Ergebnis eine Angabe von Gründen für die Auswahl des erfolgreichen Bieters?
A48: Ja, nach Artikel 42 (6) (b) des Dekret 30.
F49: Gibt die Vergabestelle den unterlegenen Bietern die Gelegenheit zur Durchführung eines „debriefing Meeting“, um zu erörtern warum ihr Angebot nicht ausgewählt wurde?
A49: Nein.
F50: Gibt es eine Stillhaltefrist nach der Vergabe des Vertrags und vor der Unterzeichnung, um den unterlegenen Bietern die Möglichkeit zu geben die Vergabe anzugreifen
A50: Ja, nach Artikel 92.2 des Vergaberecht. Die Frist beträgt 10 Kalendertage.
F51: Wird über Stillhaltefrist in der Benachrichtigung über die Vertragsvergabe informiert?
A51: Ja
F52: Beschränken die rechtlichen Rahmenbedingungen ,die Möglichkeiten des Gewinners, den Vertrag in wesentlichen Punkten (z.B. Preis oder Umfang) zwischen der Vergabe und der Unterzeichnung zu ändern?
A52: Ja, nach Artikel 43.2 des Dekret 30.
F53: Erlauben die rechtlichen Rahmenbedingungen, die Möglichkeit Beschwerden im Bezug auf den Vergabeprozess einzulegen?
A53: Ja, nach Artikel 92.1 des Vergaberecht.
F54: Gibt es eine Frist, in der Beschwerden abgeholfen wird?
A54: Ja, die Frist beträgt 7 Tage nach Artikel 92.1(b) des Vergaberecht,
F55: Können die Entscheidungen angegriffen werden?
A55: Ja, nach Artikel 92.1(c) des Vergaberecht.
F56: Wird eine Beschwerde durch eine Unabhängige Stelle, welche nicht an der Vergabe beteiligt war oder ein Gericht ist, überprüft?
A56: Ja, nach den Artikel 82.2(c), 84.3 und 92.1(c)-(d) des Vergaberecht. Bei den Genehmigungsbehörden handelt es sich um die Regierung, den Premierminister, die Ministerien, Ministerialbehörden und die Volkskomitees auf allen Ebenen.
F57: Veröffentlicht die Vergabestelle den PPP Vertrag?
A57: Nein.
D. Vertragsmanagement
F58: Erstellt die durchführende Vergabestelle oder die Vertragsverwaltungsautorität ein System, um den PPP Vertrag zu verwalten (erstellt sie z.B. Management Tools oder vergibt Verantwortungsbereiche)?
A58: Ja, nach Artikel 51 des Dekret 63.
F59: Wenn ja, welche Tools beinhaltet das Vertragsmanagement durch die Behörde?
A59: Die anwendbaren Tools sind:
– Einrichtung eines PPP Vertragsmanagementteams (Artikel 8(6)-(7) des Dekret 63)
– Teilnahme der Mitglieder des PPP Vertragsmanagementteams in den PPP Beschaffungsprozessen und umgekehrt (Artikel 8(7) des Dekret 63)
F60: Was beschreibt die Qualifikation der PPP Vertragsmanagementteammitglieder?
A60: Die Mitglieder von PPP Vertragsmanagementteams müssen ausreichend qualifiziert sein. Der rechtliche Rahmen enthält dazu keine genauen Vorgaben. (Artikel 8.6 des Dekret 63.)
F61: Erstellt die durchführende Vergabestelle oder die Vertragsverwaltungsautorität ein Überwachungs- und Bewertungssystem zur Überprüfung des Fortschritts des PPP-Projekt?
A61: Ja, nach Artikel 52 des Dekret 63.
F62: Wird das Ergebnis der Überwachung und Bewertung, der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt (z.B. durch die Ermöglichung von Anfragen oder desfizielle Verkündungen)?
A62: Nein.
F63: Wird das Ergebnis der Überwachung und Bewertung online veröffentlicht?
A63: Nein.
F64: Erstellt die durchführende Vergabestelle oder die Vertragsverwaltungsautorität, Überwachungs- und Bewertungssystem zur Überprüfung der Einhaltung der vertraglichen Verpflichtungen nach Abschluss der Bauarbeiten?
A64: Ja, nach Artikel 53-55 des Dekret 63.
F65: Wenn ja, welche der folgenden Maßnahmen umfasst es?
A65: – Zahlungen werden abhängig von der Leistung gezahlt (Artikel 16.3, 18.1 und 21.1 derDrucksache 88/2018/TT-BTC).
– Der private Teil des PPP ist verpflichtet der Vergabestelle oder der Vertragsverwaltungsautorität periodisch Informationen in wiederkehrenden Abständen über operative und finanzielle Daten zu übergeben (Artikel 56.2 des Dekret 63).
– Die Vergabestelle oder die Vertragsverwaltungsautorität muss in wiederkehrenden Abständen Informationen über die Leistungen des PPP Vertrags einholen.
F66: Gibt es eine Technische- oder Finanzaufsicht, welche die Umsetzung der PPP Verträge überprüft?
A66: Ja. Das Finanzministerium (, das Bauministerium ( und das Volkskomitee der Provinzen nach Artikel 69, 72 und 74 des Dekret 63
F67: Wenn ja, welche rechte hat die Finanzaufsichtsbehörde?
A67: – Das Finanzministerium ist politisch unabhängig (durch unabhängige Ernennung des Direktors und ähnlicher Mechanismen).
– Es ist Verwaltungsunabhängig (Budgetfreiheit)
– Tarifhoheit
– Schlichtungshoheit
F68: Werden ausländische Unternehmen in ihrer Möglichkeit, Gewinne ins Ausland abzuführen beschränkt?
A68: Nein.
F69: Befassen sich die rechtlichen Rahmenbedingungen ausdrücklich mit einem Wechsel der Eigentümerstruktur (z.B. stakeholder composition) des privaten Teils?
A69: Ja, nach Artikel 43(1) des Dekret 63.
F70: Wenn ja, welche der folgenden Umstände sind explizit geregelt?
A70: Geregelt sind ein Wechsel der Eigentümer/Vertragszuordnung. Der Neueigentümer muss genauso qualifiziert sein wie der vorherige Eigentümer (43(2) des Dekret 63.) Ein Wechsel ist nur nach Baubeendigung (wenn das Projekt eine Bauphase hat) oder nach Inbetriebnahme (wenn das Projekt keine Bauphase hat) gestattet.
F71: Befassen sich die rechtlichen Rahmenbedingungen ausdrücklich mit der Modifikation oder der Neuverhandlung des PPP Vertrages nach seinem Abschluss?
A71: Ja nach Artikel 67 des Vergaberecht, Artikel 44 de Dekret 63,
F72: Wenn ja, ist eine Zustimmung der Regierung oder der Vergabestelle notwendig?
A72: Ja, nach den Artikeln 30, 31, 32 and 44 des Dekret 63.
F73: Wenn ja, welche der folgenden Umstände sind explizit geregelt?
A73: Das Gesetz kennt folgende Umstände:
– Ein Wechsel im Umfang des Vertrags oder dem Vertragsziel (Artikel 44 des Dekret 63)
– Ein Wechsel in der Bilanz des Vertrags (Artikel 67.6 des Vergaberecht, Artikel 32.1(b) des Dekret 63.)
– Ein Wechsel in der Vertragsdauer (Artikel 67.6 des Vergaberecht)
– Ein Wechsel des vereinbarten Preises oder der Gebühr oder der Pacht (Artikel 67.3-5 des Vergaberecht)
F74: Gibt es eine Grenze ab der ein neuer Vergabeprozess erforderlich ist?
A74: Ja, nach Artikel 32 des Dekret 63 soll ein Projekt in den folgenden Fällen angepasst werden, wenn:
a. Das Projekt durch Vorfälle höherer Gewalt eingeschränkt wird
b. Gründe bestehen, die das Projekt in finanzieller oder sozioökonomischer Hinsicht effektiver machen
c. Eine Planungsänderung einen Orts-, Ziel- oder Umfangswechsel erforderlich macht
d. Das Projekt nicht genügend Investoren nach der ersten Umfrage, der Vorauswahl oder dem Vergabeprozess anzieht
e. Andere Fälle nach dem Gesetz oder durch Vorschriften, die durch den Premier Minister erlassen wurden vorliegen
F75: Kann die Vergabestelle einen PPP Vertrag einseitig verändern?
A75: Nein.
F76: Befassen sich die rechtlichen Rahmenbedingungen eindeutig mit folgenden Vorfällen, die während der Vertragsdauer eintreten können?
A76: Das Gesetz befasst sich mit:
– Höherer Gewalt. (Artikel 67.6 des Vergaberecht)
– Unterverträgen und dem Wechsel von Subunternehmern (Artikel 43 des Dekret 63 zur Übertragung von Rechten und Pflichten unter dem Projektvertrag)
F77: Erlauben die rechtlichen Rahmenbedingungen alternative Streitbeilegung?
A77: Ja, Artikel 67 des Dekret 63; Punkt 23, Sektion 3, Form 11 des Drucksache Nr. 16/2016/TT-BKHDT
F78: Ist die Anrufung von Schiedsgerichten möglich?
A78: Ja, sowohl nationale als auch internationale Schiedsgerichte stehen zur Verfügung (Artikel 67 des Dekret 63; Punkt 23, Sektion 3, Form 11 des Drucksache Nr. 16/2016/TT-BKHDT)
F79: Wenn ja, sind Schiedssprüche durch lokale Gerichte durchsetzbar?
A79: Ja, nach Artikel 427 des 2015 der Zivilprozessordnung.
F80: Gibt es andere Streitschlichtungsoptionen (wie Mediation oder Streitschlichtungsstellen)?
A80: Ja, nach den Artikeln 67(1) and (2) des Dekret 63.
F81: Erlauben die rechtlichen Rahmenbedingungen, Kreditgebern die Übernahme des PPP Projekts, wenn der private Partner in Zahlungsrückstand oder der PPP Vertrag von der Kündigung bedroht ist, weil er seinen Verpflichtungen nicht nachkommt?
A81: Ja, nach Artikel 42 des Dekret 63.
F82: Wenn ja, welche Regelung beschreibt die Eintrittsrechte des Kreditgebers („step in rights“) am besten?
A82: Die rechtlichen Regelungen beschreiben ausdrücklich die Eintrittsrechte des Kreditgebers (Artikel 42 des Dekret 63):
1. Kreditgeber haben das Recht, alle Rechte und Pflichten des Investors oder der durch den Investor gegründeten Special Purpose Entity zu übernehmen oder eine kompetente Organisation damit zu beauftragen falls der Investor oder die durch den Investor gegründete Special Purpose Entity nicht dazu in der Lage ist seine vertraglichen Pflichten zu erfüllen (take-over right).
2. Kreditgeber und die Aufsichtsbehörde oder die Vertragsparteien müssen einen schriftlichen Vertrag abschließen.
3. Realisiert der Kreditgeber sein Eintrittsrecht, tritt er, oder die durch ihn autorisierte Organisation, in alle vertraglichen Pflichten aus dem PPP-Vertrag ein.
F83: Enthalten die rechtlichen Rahmenbedingungen (sowie Standartvertragsklauseln) ausdrückliche Regelungen zu Beendigungsgründen eines PPP Vertrags?
A83: Ja. Projektverträge können beendet werden, wenn die Vertragsdauer abläuft oder vor dem Ablauf der Vertragsdauer, wenn eine der Parteien die Vertragsbedingungen verletzt und die Verletzung nicht aufgrund höherer Gewalt oder einer sonstigen vertraglich vereinbarten Ausnahme beruht. (Artikel 45(2) and (3) des Dekret 63).
F84: Wenn ja, enthalten die rechtlichen Rahmenbedingungen (sowie Standartvertragsklauseln) auch Regelungen zu Konsequenzen der Beendigung von PPP Verträgen?
A84: Ja, nach Punkt 22, Sektion 3, Form 11 der Drucksache Nr. 16/2016/TT-BKHDT
E. Unaufgeforderte Vorschläge
F85: Sind unaufgeforderte Vorschläge in Vietnam erlaubt?
A85: Ja. Die Einreichung unaufgeforderter Vorschläge ist explizit erlaubt. (Artikel 22 (1) des Dekret 63, Investoren dürfen Projekte vorschlagen die sich von denen unterscheiden, welche das Ministerium, die Aufsichtsbehörden oder die Volkskomitees der Provinzen bereits genehmigt haben.)
F86: Nimmt die Vergabestelle ein Assessment zur Bewertung von unaufgeforderten Angeboten vor?
A86: Ja, nach Artikel 20.1, 22.2 und 23 des Dekret 63.
F87: Wenn ja, gibt es ein Verfahren, in dem das Angebot überprüft wird und/oder eine Machbarkeitsanalyse durchgeführt wird, bevor das Angebot umfassend bewertet wird?
A87: Ja, nach Artikel 23 (2) des Dekret 63.
F88: Nach welchem System entscheiden die Vergabestellen darüber, ob unaufgeforderte Angebot mit existierenden Prioritäten der Regierung zu vereinbaren sind?
A88: Die Vergabestellen folgen einer spezifischen Prozedur, um die Übereinstimmung von PPPs mit existierenden Prioritäten zu gewährleisten. Artikel 24(1) des Dekret 63 and Artikel 15(1) des Dekret 15 (Ein Projekt muss die folgenden Voraussetzungen erfüllen, um geeignet zur Auswahl in der Entwicklung als PPP-Investitionsform sein: (a) Übereinstimmung mit dem übergeordneten Entwicklungsplan und dem Entwicklungsplan für die Abteilung und die Region und dem lokalen sozio-ökonomischen Entwicklungsplan.)
F89: Beginnt die Vergabestelle mit einem Wettbewerbsverfahren, wenn sie einem unaufgeforderten Angebot folgt?
A89: Ja, nach Artikel 24.2 des Dekret 63, Artikel 4 der Drucksache Nr. 09/2018/TT-BKHDT.
F90: Gibt die Vergabestelle Mitbewerbern eine Mindestzeit zur Vorbereitung ihrer Angebote?
A90: Nein.
F91: Benutzt die Vergabestelle einen der folgen Anreizmechanismen (BAFO, Entwicklungsgebühr, Swiss Challenge, Bid Bonus, automatische Shortlistings, etc.), um unaufgeforderte Angebote zu belohnen oder den Anbieter für seinen Aufwand zu entschädigen?
A91: Nein.

Bitte wenden Sie sich an Dr. Oliver Massmann ( oder einen unseren anderen Anwälte, wenn Sie mehr über das Thema wissen möchten. Dr. Oliver Massmann ist der Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

The Free Trade Agreement and the Investment Protection Agreement between the EU and Vietnam – Sustainable Growth and Legal Certainty for Investors


On the 2nd of December 2015, after almost three years and 14 rounds of negotiations, President Donald Tusk, President Jean-Claude Juncker and Prime Minister of Vietnam Nguyễn Tấn Dũng announced the conclusion of the negotiations of the EU-Vietnam Free Trade Agreement (EVFTA). The EVFTA is a new-generation Free Trade Agreement between Vietnam and the EU. On 26 June 2018, the EVFTA was split into two separate agreement, one on trade and one on investment. In August 2018, EU and Vietnam completed the legal review of the EVFTA and the EU – Vietnam Investment Protection Agreement (EVIPA). The EVFTA needs to be ratified by the European Commission and European Parliament while the EVIPA must be additionally ratified by the Parliament of each EU member countries.

On 30th June 2019, EU Commissioner for Trade Mrs. Cecilia Malmstrom, together with Romanian Minister in charge of business, commerce and business Mr. Stefan-Radu Oprea represented the EU to sign the EU – Vietnam FTA (EVFTA) in Hanoi.

Both the EVFTA and EVIPA are said to bring the best advantages and benefits ever for enterprises, employees, and consumers in both the EU and Vietnam. Vietnam’s GDP is expected to increase by 10-15 per cent and exports are predicted to rise by 30-40 per cent in the next 10 years. Meanwhile, the real wages of skilled labourers could rise up to 12 per cent, while the real salaries of common workers could increase 13 per cent. Once the EVFTA is ratified and implemented, and once Government policies and institutional reforms begin to take effect, Vietnam’s business activities will boom. However, issues still remain. In this chapter, EuroCham’s Legal Sector Committee will raise the issues relevant to their particular industries, and make specific recommendations in order to address these concerns.

Legal environment

General market access for goods and services

The EVFTA is the most comprehensive and ambitious trade and investment agreement that the EU has ever concluded with a developing country in Asia. It is the second agreement in the ASEAN region, after Singapore, and it will intensify bilateral relations between Vietnam and the EU. Vietnam will have access to a potential market of more than 500 million people and a total GDP of US$15,000 billion (accounting for 22 per cent of global GDP). Meanwhile, exporters and investors from the EU will have further opportunities to access one of the largest and fastest-growing countries in the region. According to a report released in early 2017 covering 134 cities worldwide, Hanoi and Ho Chi Minh City are ranked among the top 10 most dynamic cities due to their low costs, rapid consumer market expansion, strong population growth and transition towards activities attracting significant amounts of Foreign Direct Investment (FDI). According to the World Bank, Vietnam has one of the fastest growing economies in the world—7.1% GDP growth in 2018, and 6.7% at the mid-point of 2019. To put that in perspective, Vietnam’s GDP is growing at almost twice the rate of the USA.

In addition, Vietnam has the fastest-growing middle class in the region. It is predicted to almost double in size between 2014 and 2020 (from 12 million to 33 million people). Vietnam’s super-rich population is also growing faster than anywhere else, and there is no doubt that it will continue to rise over the next ten years.

Market access for goods

Nearly all customs duties – over 99 per cent of the tariff lines – will be eliminated. The small remaining number will be partially liberalised through duty-free quotas. As Vietnam is a developing country, it will liberalise 65 per cent of the value of EU exports to Vietnam, representing around half of the tariff lines, at entry into force. The remaining duties will be eliminated over the next ten years. This is an unprecedented, far-reaching tariff elimination for a country like Vietnam, proving its aspiration for deeper integration and trading relations with the EU.

Meanwhile, the EU agreed to eliminate duties for 84 per cent of the tariff lines for goods imported from Vietnam immediately at the entry into force of the FTA. Within 7 years from the effective date of the FTA, more than 99 per cent of the tariff lines will have been eliminated for Vietnam. This is a wider reduction compared with the 95 per cent of the tariff lines that the former TPP countries offer to Vietnamese imports. In the ASEAN region, Vietnam is the top country exporting goods to the EU. However, the market share of Vietnam’s products in the EU is still small. As a result of the EVFTA, the sectors set to benefit most are main export sectors that used to be subject to high tariffs from the EU including textiles, footwear, and agricultural products. The EU is also a good point for Vietnam to reach other further markets.

Vietnam will benefit more from the EVFTA compared with other FTAs, since Vietnam and the EU are considered to be two supporting and complementary markets: Vietnam exports goods that the EU cannot or does not produce itself (i.e., fishery products, tropical fruits, etc.) while the products imported from the EU are also those Vietnam does not produce domestically, including machinery, aircrafts and pharmaceutical products.

With better market access for goods from the EU, Vietnamese enterprises could source EU materials, technology, and equipment at a better quality and price. This, in turn, will improve their own product quality and ease Vietnam’s burden of over-reliance on its other main trading partners.

The EVFTA is considered as a template for the EU to further conclude FTAs with different countries in the ASEAN region with the aim of concluding a region to region FTA once there is a sufficient critical mass of FTAs with individual ASEAN countries. This process could take between 10-15 years. Thus, Vietnam should take advantage of this window of opportunity before FTAs with others in the region are concluded and take effect to become a regional hub.

Market access for EU service providers

Although Vietnam’s World Trade Organisation (WTO) commitments are used as a basis for the services commitments, Vietnam has not only opened additional (sub)sectors for EU service providers, but also made commitments deeper than those outlined in the WTO, offering the EU the best possible access to Vietnam’s market. (Sub)sectors that are not committed under the WTO, but under which Vietnam has made commitments, include: Interdisciplinary Research & Development (R&D) services; nursing services, physiotherapists and para-medical personnel; packaging services; trade fairs and exhibitions services and building-cleaning services.

When these services reach international standards, Vietnam has a chance to export high-quality services, resulting in not only an increase in export value but also export efficiency, thus helping to improve the trade balance.

Government procurement

Vietnam has one of the highest ratios of public investment-to-GDP in the world (39 per cent annually from 1995). However, until now, Vietnam has not agreed to its Government procurement being covered by the Government Procurement Agreement (GPA) of the WTO. Now, for the first time, Vietnam has undertaken to do so in the EVFTA.
The FTA commitments on Government procurement mainly deal with the requirement to treat EU bidders, or domestic bidders with EU investment capital, equally with Vietnamese bidders when the Government purchases goods or requests a service worth over the specified threshold. Vietnam undertakes to follow the general principles of National Treatment and Non-discrimination. It will publish information on intended procurement and post-award information in Báo Đấu Thầu – Public Procurement Newspaper – and on information on procurement system at and the official gazette in a timely manner, allow sufficient time for suppliers to prepare for and submit requests for participation and responsive tenders and maintain the confidentiality of tenders. The FTA also requires its Parties to assess bids based on fair and objective principles, evaluate and award bids only based on criteria set out in notices and tender documentation and create an effective regime for complaints and settling disputes. These rules require Parties to ensure that their bidding procedures match the commitments and protect their own interests, thus helping Vietnam to solve its problem of bids being won by cheap but low-quality service providers.
Government procurement of goods or services, or any combination thereof, that satisfy the following criteria falls within the scope of the FTA Government Procurement rules:

Criteria – FTA;

Investment Dispute Settlement

This is now covered in the IPA. In disputes regarding investment (for example, expropriation without compensation or discrimination of investment), an investor is allowed to bring the dispute to the Investment Tribunal for settlement. To ensure the fairness and independence of the dispute settlement, a permanent Tribunal will be comprised of 9 members: 3 nationals each appointed from the EU and Vietnam, together with 3 nationals appointed from third countries. Cases will be heard by a 3-member Tribunal selected by the Chairman of the Tribunal in a random and unpredictable way. This is also to ensure consistent rulings in similar cases, thus making the dispute settlement more predictable. The IPA also allows a sole Tribunal member where the claimant is a small or medium-sized enterprise or the compensation of damaged claims is relatively low. This is a flexible approach considering that Vietnam is still a developing country.

In case either of the disputing parties disagrees with the decision of the Tribunal, it can appeal it to the Appeal Tribunal. While this is different from the common arbitration proceeding, it is quite similar to the 2-level dispute settlement mechanism in the WTO (Panel and Appellate Body). We believe that this mechanism could save time and cost for the whole proceedings.

The final settlement is binding and enforceable from the local courts regarding its validity, except for a five-year period following the entry into force of the FTA for Vietnam (please refer to further comments in the Chapter on Judicial Recourse).


The EVFTA, once ratified, will create sustainable growth, mutual benefits in several sectors and be an effective tool to balance trade relations between the EU and Vietnam. Vietnam is working hard to meet the high standards set out in the FTA, and is currently offering greater opportunities for foreign businesses in preparation for the FTA’s finalisation. It is now time for foreign investors to start their business plans and grasp the upcoming clear opportunities.

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under or any other lawyer listed in our office list if you have any questions on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

BREAKING NEWS – Vietnam’s PM decides to do away with solar FiTs in favor of auctions

Get ready for auctions!  After months of confusion and uncertainty over the policy for solar power development in Vietnam Prime Minister Nguyen Xuan Phuc today issued his conclusions and looks to have signed the death knell for solar feed in tariffs (FiT) in favor of competitive auctions.

In Notification No. 402/TB-VPCP dated 22 November 2019, the Prime Minster concluded that rational future development of the sector necessitates introducing an auction system for ground-mounted solar projects.  FiTs will continue to apply only for rooftop solar projects and certain already-approved ground-mounted projects.

The decision comes nearly five full months after expiry of the blanket 9.35c/ kWh FiT issued in April 2017 that kicked off a huge, and largely uncontrolled, rush that culminated in some 4,500MW of solar generation capacity becoming operational by July 2019 and, reportedly, an incredible 35GW of registered interest.  The first number alone is some 500% more than the 850MW of solar that was planned to be operational by 2020 in National Power Development Masterplan 7 (revised as of 2016).  That both highlights just how frenetic the activity was and also how efficiently the private sector is able to get these projects developed, financed and constructed.  Just imagine what could be done with an international-standard PPA and a developed grid infrastructure.

The Prime Minister, in his conclusions, chides the MOIT for the helter skelter development over the past two years, with many projects concentrated in areas where grid infrastructure is unable to properly serve the facilities resulting in widespread curtailment problems.  The Prime Minister has urged the MOIT to learn its lessons and re-orient itself towards a new reality.  The gold rush days are over and developers can expect a more rigorous licensing and approval process for new projects now.

FiTs aren’t entirely dead yet though.  The Prime Minister’s conclusions suggest, without stating definitively, that certain projects will still be entitled to FiTs.  Specifically, ground-mounted projects that already have signed PPAs and can be put into operation in 2020 appear set to continue to enjoy FiTs.  Rooftop solar projects will also continue to enjoy FiTs.  The Prime Minister has instructed the MOIT to propose the final FiT terms, including a list of projects entitled to enjoy the new FiT, and present them for his approval by 15 December 2019.  While the number is still unknown, it is widely expected to be 7.09c for ground-mounted projects and stay at 9.35c for rooftop projects (which are favored due to not needing land to be allocated).

Certain, already announced, special rules for Ninh Thuan province will continue to apply with some adjustment.  Specifically, some already-approved projects in that province will continue to enjoy the 9.35c FiT but only until total operational capacity there reaches 2000 MW or until the end of 2020, whichever comes first.  The race is on there.

For all other ground-mounted solar projects, the Prime Minister has determined that competitive auctions are the way forward.  No doubt having an eye on the September 2019 auctions in Cambodia that resulted in solar tariffs as low as 3.87c, and record low prices in other markets around the world, this is seen as the appropriate way to marry investor appetite with actual conditions.  There is of course a huge question mark over how such auctions will function in practice and there remains a lot to be seen.  Most significantly, will there be any changes to the standard PPA terms to facilitate low prices.  If not, the market will have to put a firm price on the bankability and contractual risk.

For more information about Vietnam’s energy sector, please contact Giles at or any of the lawyers in our office listing. Giles is co-General Director of Duane Morris Vietnam LLC and branch director of Duane Morris’ HCMC office.