Duane Morris Vietnam

Vietnam hat gerade eine potenziell historische Veränderung in seiner Sichtweise auf die mehr als 6,5 Millionen im Ausland lebenden Vietnamesen vorgenommen.

Über mehr als zwei Jahrzehnte hinweg beruhte die Politik Vietnams gegenüber seiner Auslandsgemeinschaft im Wesentlichen auf Verbindung: Pflege der Bindungen zur Heimat, Bewahrung der vietnamesischen Identität, Unterstützung vietnamesischer Gemeinschaften im Ausland und Ermutigung, zum Aufbau des Landes beizutragen.

Diese Philosophie hat sich nun weiterentwickelt.

Am 2. August 2026 erließ das Politbüro die Resolution Nr. 23-NQ/TW zu Angelegenheiten der Auslandsvietnamesen und ersetzte damit den durch Resolution Nr. 36-NQ/TW vom 26. März 2004 geschaffenen politischen Rahmen.

Die Bedeutung von Resolution 23 liegt nicht einfach in einem weiteren politischen Dokument. Sie stellt einen grundlegenden Perspektivwechsel dar.

Vietnam erkennt die Auslandsvietnamesen nun ausdrücklich nicht nur als untrennbaren Teil der vietnamesischen Nationalgemeinschaft an, sondern als „eine der wichtigen strategischen Ressourcen“ des Landes.

Diese Formulierung ist entscheidend. Vietnam sagt seiner globalen Gemeinschaft damit faktisch: Ihr steht nicht außerhalb der Entwicklungsgeschichte Vietnams. Ihr seid Teil davon.

Und für ein Land, das in eine neue Phase wirtschaftlicher, technologischer und geopolitischer Entwicklung eintritt, könnte dies weitreichende Folgen haben.

Von „Verbunden bleiben“ zu „Gemeinsam aufbauen“ Die vietnamesische Auslandsgemeinschaft hat sich seit der Verabschiedung von Resolution 36 im Jahr 2004 dramatisch verändert. Heute leben mehr als 6,5 Millionen Vietnamesen in über 130 Ländern und Territorien. Dazu gehören Unternehmer, Investoren, Ingenieure, Wissenschaftler, Akademiker, Ärzte, Technologiespezialisten und Fachkräfte, die in vielen der weltweit führenden Unternehmen, Universitäten und Forschungsinstitutionen tätig sind. (scov.gov.vn)

Der wirtschaftliche Beitrag dieser Gemeinschaft wurde schon lange anerkannt. Doch Resolution 23 geht weiter. Vietnam betrachtet seine Diaspora nicht mehr primär durch die traditionellen Linsen von Rücküberweisungen, kulturellen Bindungen und Investitionskapital. Es sieht die Auslandsvietnamesen zunehmend als Quelle von etwas noch Wertvollerem: Wissen, Technologie, internationale Netzwerke, Innovation und Humankapital.

Vietnamesische Beamte selbst haben die neue Philosophie als Übergang von „mobilisieren, sammeln und betreuen“ hin zu „begleiten und Mechanismen schaffen“ beschrieben. (scov.gov.vn)

Diese Unterscheidung ist entscheidend. Die alte Frage lautete im Wesentlichen: Wie können Auslandsvietnamesen zu Vietnam beitragen?

Die neue Frage lautet zunehmend: Was muss Vietnam ändern, damit Auslandsvietnamesen effektiv beitragen können?

Das ist ein wesentlich ambitionierterer Ansatz.

Talent wird zur strategischen Infrastruktur Der Zeitpunkt von Resolution 23 ist kein Zufall. Vietnam versucht derzeit einen der wichtigsten wirtschaftlichen Übergänge seiner modernen Geschichte.

Das Land hat sich bereits als einer der bedeutenden Produktionsstandorte Asiens etabliert. Die nächste Herausforderung ist jedoch erheblich schwieriger: der Aufstieg von Fertigung und Montage hin zu einer Wirtschaft, die zunehmend auf Technologie, Innovation, Forschung, anspruchsvolle Dienstleistungen und vietnamesisches geistiges Eigentum basiert.

Dieser Wandel kann nicht allein durch physische Infrastruktur und ausländische Investitionen erreicht werden. Er erfordert Menschen. Und zunehmend erfordert er global erfahrene Menschen.

Resolution 23 betont daher ausdrücklich die Mobilisierung von Ressourcen der Auslandsvietnamesen in Bereichen wie Wissenschaft und Technologie, Innovation, digitale Transformation, künstliche Intelligenz, Halbleiter, Biotechnologie und das Startup-Ökosystem. (scov.gov.vn)

Dies verbindet die Diaspora-Politik direkt mit Vietnams breiterer Technologie- und Industriestrategie.

Betrachten wir die Chancen:

• Ein vietnamesischer Halbleiteringenieur in Kalifornien könnte Technologien und Lieferketten verstehen, die vietnamesische Institutionen entwickeln möchten.
• Ein vietnamesischer KI-Forscher in Europa könnte Zugang zu wissenschaftlichen Netzwerken haben, deren Aufbau im Inland Jahre dauern würde.
• Ein vietnamesischer Unternehmer in Singapur könnte vietnamesische Startups mit Kapital, Kunden und regionalen Märkten verbinden.
• Ein vietnamesischer Professor in Australien, Deutschland, Japan oder den USA könnte zu einer vietnamesischen Universität oder einem Forschungsprogramm beitragen, ohne dauerhaft nach Vietnam zurückzukehren.

Das strategische Kapital ist daher nicht nur die einzelne Person. Es ist das globale Netzwerk, das diese Person umgibt.

Resolution 23 erkennt diese Realität an, indem sie Datenbanken, Netzwerke und Ökosysteme fordert, die vietnamesische Experten, Intellektuelle, Wissenschaftler, Unternehmer und jüngere Generationen im Ausland verbinden – einschließlich Mechanismen, die es ihnen ermöglichen, auch aus der Ferne beizutragen. (scov.gov.vn)

Dies könnte sich als eines der folgenreichsten Elemente der Resolution erweisen. Vietnam muss nicht unbedingt jeden talentierten Auslandsvietnamesen dauerhaft zurückholen. Es muss Vietnam zu einem Teil ihres beruflichen Universums machen.

Ein globales vietnamesisches Innovationsnetzwerk Hinter Resolution 23 steht eine breitere strategische Idee. Moderne Volkswirtschaften konkurrieren zunehmend über Netzwerke.

Kapital bewegt sich international. Forschungsteams arbeiten über Kontinente hinweg. Halbleiter-Lieferketten erstrecken sich über mehrere Rechtsräume. Die Entwicklung künstlicher Intelligenz ist international. Risikokapital, Universitäten und Technologieunternehmen operieren innerhalb globaler Ökosysteme und nicht in nationalen Silos.

Vietnam verfügt daher über ein außergewöhnliches potenzielles Kapital: Millionen von Menschen mit kultureller oder familiärer Verbindung zu Vietnam, die gleichzeitig in andere Volkswirtschaften eingebettet sind.

Richtig vernetzt kann diese Gemeinschaft zu einer Brücke zwischen Vietnam und internationalem Kapital, Technologie, Universitäten, Unternehmen und Märkten werden.

Die Resolution erkennt Auslandsvietnamesen ausdrücklich als Brücke zwischen Vietnam und der Welt an und sieht ihre direkte Teilnahme an der nationalen Entwicklung vor. (scov.gov.vn)

Das bedeutet, dass Vietnams Diaspora-Politik Teil seiner Wirtschaftsentwicklungspolitik wird. Sie wird auch Teil seiner internationalen Integrationsstrategie.

Die Rechtsfrage: Politische Richtung in Rechte umwandeln Für Juristen, Investoren und Unternehmen muss jedoch eine wichtige Unterscheidung getroffen werden.

Resolution 23 ist eine Resolution des Politbüros. Sie ist kein Gesetz, das von der Nationalversammlung Vietnams verabschiedet wurde. Sie legt eine strategische politische Richtung fest.

Die nächste und letztlich entscheidende Phase wird die Umsetzung sein. Regierung, Ministerien, Provinzen und andere Behörden müssen dieses politische Mandat in Gesetze, Dekrete, Entscheidungen, Verwaltungsverfahren, Programme und Budgets übersetzen.

Resolution 23 verpflichtet die Behörden im gesamten vietnamesischen System, die Resolution im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten umzusetzen, und ersetzt Resolution 36 sowie die bisherigen politischen Dokumente des Politbüros und des Sekretariats in diesem Bereich. (scov.gov.vn)

Für die internationale Geschäftswelt stellt sich daher nicht mehr die Frage, ob Vietnam seine Auslandsvietnamesen mobilisieren will. Diese politische Entscheidung ist im Wesentlichen gefallen.

Die Frage lautet nun: Welche rechtlichen und regulatorischen Mechanismen werden folgen?

Mehrere Bereiche verdienen besondere Aufmerksamkeit:

1. Staatsbürgerschaft und Nationalität Wenn Vietnam hochqualifizierte Auslandsvietnamesen anziehen möchte, werden Nationalitätsregeln und Verfahren zwangsläufig wichtig. Vietnam muss weiterhin überlegen, wie Staatsbürgerschaft, Nationalitätsstatus und Verbindungen zu Vietnam so verwaltet werden können, dass sie der Realität global mobiler Fachkräfte und Familien entsprechen.
2. Wohnraum und Eigentum Die Möglichkeit, eine bedeutende Präsenz in Vietnam aufzubauen, hängt eng mit praktischen Fragen rund um Wohnraum und Eigentumsrechte zusammen. Mehr Rechtssicherheit und einfachere Verfahren könnten maßgeblich beeinflussen, ob Auslandsvietnamesen beschließen, Unternehmen zu gründen, zu investieren, zu arbeiten oder längere Zeit in Vietnam zu verbringen.
3. Investitionen Auslandsvietnamesische Unternehmer stellen eine besonders interessante Kategorie potenzieller Investoren dar. Sie verbinden internationale Geschäftserfahrung mit kultureller Vertrautheit und verfügen häufig über vietnamesische Netzwerke. Der Abbau unnötiger regulatorischer Hürden könnte daher nicht nur zusätzliches Kapital freisetzen, sondern auch qualitativ hochwertigere Investitionen, die mit Technologie und internationalen Märkten verbunden sind.
4. Beschäftigung und Vergütung Vietnam konkurriert weltweit um Talente. Wenn es erstklassige Halbleiterspezialisten, Wissenschaftler, KI-Forscher oder Biotechnologie-Experten gewinnen will, müssen die entsprechenden Institutionen wettbewerbsfähige berufliche Rahmenbedingungen bieten können. Vergütung ist wichtig. Aber ebenso Forschungsgfreiheit, Ausstattung, Schutz geistigen Eigentums, Karrierechancen, internationale Mobilität und die Fähigkeit, effizient innerhalb vietnamesischer Institutionen zu arbeiten.
5. Besteuerung Auch die steuerliche Behandlung wird von Bedeutung sein. Global mobile Fachkräfte haben häufig Einkommen, Investitionen und Beschäftigungsverhältnisse, die mehrere Rechtsräume umfassen. Eine klare und international wettbewerbsfähige steuerliche Behandlung könnte ein wichtiger Bestandteil von Vietnams Talentgewinnungsstrategie werden.

6. Verwaltungsverfahren Vielleicht ist dies das am wenigsten glamouröse Thema, könnte sich jedoch als eines der wichtigsten erweisen. Talente bewegen sich nicht, weil Regierungen Strategien veröffentlichen. Talente bewegen sich, wenn Systeme funktionieren.

Visa, Aufenthalt, Staatsbürgerschaftsdokumente, Arbeitsregelungen, berufliche Anerkennung, Investitionsgenehmigungen und andere Verwaltungsverfahren müssen hinreichend vorhersehbar und effizient werden, um eine einfache Teilnahme zu ermöglichen.

Der ultimative Test von Resolution 23 wird daher sein, ob ihre kraftvolle politische Botschaft ebenso kraftvolle administrative Vereinfachungen hervorbringt.

Eine Chance für internationale Investoren Resolution 23 sollte auch von ausländischen Unternehmen, die in Vietnam tätig sind, aufmerksam verfolgt werden.

Warum? Weil die Politik Vietnams Pool an international erfahrenen Führungskräften, Wissenschaftlern, Ingenieuren und Spezialisten erweitern könnte.

Ein deutsches Technologieunternehmen, das in Vietnam investiert, könnte beispielsweise künftig leichter einen vietnamesischen Ingenieur rekrutieren, der 15 Jahre in Deutschland gearbeitet hat. Ein amerikanisches Halbleiterunternehmen könnte von Programmen profitieren, die vietnamesische Ingenieure in den USA mit Vietnams wachsendem Halbleiter-Ökosystem verbinden. Ein Pharma- oder Biotechnologie-Investor könnte Zugang zu vietnamesischen Forschern erhalten, die an internationalen Universitäten und Laboren arbeiten.

Auslandsvietnamesen können somit zu einer wertvollen Schnittstelle zwischen ausländischer Technologie und vietnamesischer Umsetzung werden. Dies könnte Vietnams Wettbewerbsfähigkeit als Investitionsstandort stärken.

Vom Brain Drain zur Brain Circulation Vielleicht ist die interessanteste konzeptionelle Veränderung, dass Resolution 23 Vietnam die Möglichkeit bietet, über die traditionelle Vorstellung des „Brain Drain“ hinauszugehen.

Jahrzehntelang fürchteten Entwicklungsländer, dass ihre klügsten Köpfe im Ausland studieren und nie zurückkehren würden. Doch die moderne globale Wirtschaft eröffnet eine andere Möglichkeit: Brain Circulation.

Ein vietnamesischer Wissenschaftler muss sich nicht zwingend zwischen Boston und Hanoi entscheiden. Ein Technologieunternehmer nicht zwischen Singapur und Ho-Chi-Minh-Stadt. Ein Ingenieur nicht zwischen München und Da Nang.

Sie können in beiden Welten agieren. Wissen kann sich bewegen. Kapital kann sich bewegen. Forschung kann kollaborativ sein. Unternehmen können international operieren. Mentoring kann digital stattfinden. Investitionsnetzwerke können Kontinente überspannen.

Resolution 23 erkennt an, dass Auslandsvietnamesen durch flexible Mechanismen, einschließlich aus der Ferne, teilnehmen können – ein Hinweis darauf, dass Vietnam diese neue Realität zunehmend versteht. (scov.gov.vn)

Das Ziel sollte daher nicht einfach sein, „Vietnamesen zurückzubringen“. Es sollte sein, Vietnamesen überall zu verbinden. Das ist potenziell eine weitaus stärkere Strategie.

Die eigentliche Herausforderung beginnt jetzt Resolution 23 ist ambitioniert. Aber ambitionierte Resolutionen setzen sich nicht von selbst um.

Die nächste Phase wird entscheiden, ob dies vor allem eine wichtige politische Erklärung bleibt oder zu einer der bedeutenden institutionellen Reformen von Vietnams nächster Entwicklungsperiode wird.

Die Umsetzung sollte daher an praktischen Ergebnissen gemessen werden:

• Kann ein Auslandsvietnamesischer Wissenschaftler problemlos ein Forschungsprojekt in Vietnam starten?
• Kann ein Halbleiterspezialist seine Zeit zwischen Silicon Valley und Ho-Chi-Minh-Stadt teilen?
• Kann ein Auslandsvietnamesischer Unternehmer investieren, ohne unnötige administrative Hindernisse?
• Können Universitäten international wettbewerbsfähige vietnamesische Professoren rekrutieren?
• Können Ministerien genau die Expertise identifizieren, die Vietnam benötigt, und diese mit vietnamesischen Fachkräften weltweit verknüpfen?
• Können jüngere Generationen von Auslandsvietnamesen, die möglicherweise nur eingeschränkt Vietnamesisch sprechen, dennoch sinnvoll am Entwicklungsprozess teilnehmen?

Dies sind die Fragen, die den endgültigen Erfolg von Resolution 23 bestimmen werden.

Vietnams Wettbewerbsvorteil von 6,5 Millionen Menschen Vietnam verfügt bereits über viele der Zutaten für seine nächste Entwicklungsphase: politische Stabilität, eine strategische geografische Lage, einen großen Binnenmarkt, umfangreiche internationale Handelsabkommen, eine starke Produktionsbasis und zunehmend ausgebaute Infrastruktur.

Resolution 23 hebt jedoch ein weiteres Kapital hervor, das schwerer zu quantifizieren ist: 6,5 Millionen Vietnamesen, die weltweit leben.

Sie sind mit internationalen Universitäten verbunden. Sie arbeiten in globalen Technologieunternehmen. Sie verstehen ausländische Märkte. Sie betreiben Unternehmen. Sie betreiben wissenschaftliche Forschung. Sie bauen berufliche Netzwerke auf. Sie gründen Familien, die gleichzeitig zu Vietnam und zur Welt gehören.

Viele Jahre lang betrachtete Vietnam diese Gemeinschaft vor allem als im Ausland lebende Vietnamesen, die mit ihrer Heimat verbunden bleiben sollten. Resolution 23 führt eine ambitioniertere Vision ein.

Sie werden zunehmend als Teil von Vietnams globaler menschlicher Infrastruktur gesehen. Und genau das könnte Vietnam benötigen, um sich von einer Produktionsmacht zu einer Innovationswirtschaft zu entwickeln.

Schlussfolgerung: Vietnams nächste große Ressource könnte bereits global sein Vietnams außergewöhnliche wirtschaftliche Entwicklung der letzten Jahrzehnte beruhte darauf, das Land für die Welt zu öffnen. Die nächste Phase könnte teilweise davon abhängen, die bereits weltweit lebenden Vietnamesen wieder mit Vietnams Entwicklung zu verbinden.

Deshalb verdient Resolution 23 erheblich mehr Aufmerksamkeit als eine gewöhnliche politische Ankündigung.

Nach mehr als zwanzig Jahren unter dem Rahmen von Resolution 36 hat Vietnam seine Beziehung zu seiner globalen Gemeinschaft neu definiert.

Die Botschaft lautet nicht mehr einfach: Bleibt mit Vietnam verbunden. Zunehmend lautet sie: Helft beim Aufbau Vietnams – egal, wo auf der Welt ihr seid.

Wenn die folgenden rechtlichen und administrativen Reformen hinreichend ambitioniert sind, könnte Resolution 23 Vietnams Diaspora von einer durch Herkunft verbundenen Gemeinschaft in ein global verteiltes strategisches Netzwerk aus Kapital, Wissen, Technologie und Einfluss verwandeln.

Das würde etwas Größeres darstellen als Diaspora-Politik. Es würde ein neues Modell nationaler Entwicklung darstellen.

Vietnams nächster Wettbewerbsvorteil könnte nicht ausschließlich innerhalb seiner Grenzen liegen. Er könnte aus 6,5 Millionen Menschen bestehen, die außerhalb davon leben.

Und wenn es Vietnam gelingt, diese außergewöhnliche globale Ressource mit den nationalen Ambitionen zu verbinden, könnte Resolution 23 letztlich nicht nur als neue Politik gegenüber Auslandsvietnamesen in Erinnerung bleiben, sondern als der Moment, in dem Vietnam begann, sich als wirklich globale vietnamesische Nation zu verstehen.

Bitte zögern Sie nicht, Dr. Oliver Massmann (Architekt des Marktzugangs) unter omassmann@duanemorris.com zu kontaktieren, wenn Sie Fragen haben oder weitere Informationen zu den oben genannten Punkten benötigen. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam has taken another significant step in its drive to strengthen the domestic private sector and sustain ambitious economic growth.

On 24 August 2026, the National Assembly of Vietnam approved a Resolution reducing by 30% the personal income tax and corporate income tax payable by qualifying business taxpayers for the 2026 and 2027 tax periods. The Resolution was adopted with overwhelming support: 480 of the 481 National Assembly deputies participating in the vote voted in favour, representing 96% approval. It entered into force immediately on 24 August 2026. (Quochoi⁠)

The headline is striking. But it is equally important to understand precisely what Vietnam has—and has not—done.

This is not a general 30% reduction of Vietnam’s personal income tax or corporate income tax rates. It is a targeted two-year reduction of the tax actually payable by qualifying business individuals and enterprises with annual revenue not exceeding VND 10 billion.

That distinction is fundamental for businesses, investors and employees seeking to understand the practical consequences of the new policy.

Who Actually Receives the 30% Tax Reduction?

The Resolution creates two principal categories of beneficiaries.

1. Personal Income Tax: Business Income of Resident Individuals

For the 2026 and 2027 tax periods, Vietnam will reduce by 30% the personal income tax payable on business income earned by resident individuals, provided that their annual business revenue in the respective year does not exceed:

VND 10 billion per year.

The decisive point is that the reduction concerns income from business activities.

It therefore should not be misunderstood as a 30% reduction in personal income tax for employees generally.

An employee earning a salary in Vietnam does not, merely by virtue of this Resolution, receive a 30% reduction of the PIT payable on his or her employment income.

Instead, the measure is specifically directed at qualifying resident individuals conducting business activities whose annual business revenue remains within the VND 10 billion threshold. (baochinhphu.vn⁠)

This distinction is particularly important because international headlines referring simply to a “30% personal income tax reduction” could otherwise create a misleading impression.

2. Corporate Income Tax: Qualifying Enterprises and Organizations

The second element is a 30% reduction of corporate income tax payable for the 2026 and 2027 tax periods.

The benefit applies to enterprises and organizations established under Vietnamese law whose annual revenue in the respective year does not exceed:

VND 10 billion per year.

Again, this is not a reduction of Vietnam’s general corporate income tax regime by 30%.

Rather, a qualifying enterprise calculates the CIT otherwise payable and then receives the statutory 30% reduction of that tax liability. (baochinhphu.vn⁠)

The revenue threshold is deliberately targeted toward the smaller end of Vietnam’s business community. According to information presented during the National Assembly deliberations, approximately 865,115 enterprises have revenue of up to VND 10 billion, representing around 81.1% of enterprises in the relevant data set. (Ministry of Finance⁠)

The potentially broad numerical reach of the policy is therefore considerable, even though its application is restricted by the revenue ceiling.

The Rule in One Sentence

For businesses and investors, the new policy can be summarized very simply:

Vietnam is reducing by 30% the income tax payable for 2026 and 2027 by qualifying resident business individuals and Vietnamese-law enterprises with annual revenue not exceeding VND 10 billion—not cutting PIT and CIT by 30% across the economy.

That is the central point that must be understood.

What About Existing Corporate Tax Incentives?

The Resolution also addresses an important question for companies already benefiting from preferential tax treatment.

Where an enterprise already enjoys tax incentives under Vietnam’s Corporate Income Tax Law or under other laws or National Assembly resolutions, the new 30% reduction is calculated on the corporate income tax payable after the existing tax incentives have been deducted. (baochinhphu.vn⁠)

This creates an important sequencing rule.

First, the existing applicable CIT incentives are taken into account. The 30% reduction is then applied to the remaining CIT payable, provided that the taxpayer satisfies the conditions under the new Resolution.

For qualifying businesses, the new measure can therefore operate alongside existing tax incentives rather than necessarily replacing them.

No Artificial Splitting of Companies to Obtain the Benefit

The National Assembly also addressed the obvious risk of tax planning around the VND 10 billion threshold.

The Resolution excludes enterprises created through the division or separation of an existing enterprise after the Resolution became effective where the combined revenue of the resulting enterprises in 2026 or 2027 exceeds the VND 10 billion threshold. (Quochoi⁠)

The policy intention is clear.

A larger enterprise should not be able simply to divide itself into several smaller legal entities in order to bring each individual entity below VND 10 billion and artificially obtain the 30% reduction.

This anti-avoidance provision is important because it demonstrates that Vietnam intends the measure to benefit its genuine target group: smaller businesses and entrepreneurs requiring additional resources for investment and growth.

Why Is Vietnam Doing This Now?

The wider policy context makes the Resolution considerably more significant than an isolated tax concession.

The Government has explained that surveys and tax administration data indicate that business households, individual entrepreneurs and micro-enterprises continue to face difficulties and possess limited capacity to accumulate capital for reinvestment.

The Government therefore concluded that further support was appropriate.

Importantly, the Minister of Finance expressly connected the proposal to the implementation of Politburo Resolution No. 68 on private-sector development, Resolution No. 19 of the Party Central Committee and Vietnam’s objective of achieving double-digit economic growth during the 2026–2030 period. (Quochoi⁠)

This provides the real strategic context.

Vietnam is increasingly treating the private economy not merely as a supplementary component of national development, but as a central engine of investment, innovation, employment and economic growth.

Tax policy is becoming one of the instruments through which that strategic shift is being implemented.

From Tax Collection to Capital Formation

The economic philosophy underlying the Resolution is particularly noteworthy.

The Government estimates that the measure will reduce State budget revenue by approximately:

• VND 3.191 trillion in 2026; and
• VND 3.510 trillion in 2027.

This is a meaningful fiscal commitment.

But the Government does not view the measure simply as lost tax revenue.

Its reasoning is that the money not collected by the State remains available to qualifying businesses and entrepreneurs. That additional liquidity can be used for working capital, equipment, recruitment, expansion and reinvestment.

Successful reinvestment should in turn generate additional economic activity, income and ultimately future tax revenues.

The Government has therefore characterized the immediate revenue reduction as a means of leaving resources in the hands of businesses so that they can reinvest, expand production and increase income. (Quochoi⁠)

This represents an important policy message: Vietnam is deliberately sacrificing a measure of short-term fiscal revenue in pursuit of longer-term private-sector growth.

Why the VND 10 Billion Threshold Matters

The VND 10 billion annual revenue threshold—approximately USD 380,000 at indicative current exchange rates—is essential to understanding the scope of the Resolution.

This is not primarily a tax incentive designed for major multinational corporations or Vietnam’s largest domestic enterprises.

A substantial foreign-invested manufacturing company, major energy developer, bank, technology platform or large Vietnamese conglomerate will ordinarily exceed the VND 10 billion annual revenue ceiling by a considerable margin.

The immediate beneficiaries are instead concentrated among smaller enterprises, micro-businesses, business households and individual entrepreneurs.

This targeted approach also explains why the Government believes that the measure can have a meaningful economic effect despite the relatively modest revenue ceiling.

For a large multinational corporation, several million Vietnamese dong in additional monthly liquidity may have little impact on investment decisions.

For a small Vietnamese enterprise, however, that amount can contribute directly to salaries, machinery, inventory, digitalization or expansion.

During the National Assembly discussions, the Minister of Finance illustrated the point by considering an enterprise with VND 10 billion of annual revenue. Assuming a profit margin of around 12%, the Government calculated that a 30% tax reduction could leave approximately VND 4–5 million or more per month available to the business. (Ministry of Finance⁠)

At the micro-enterprise level, such amounts can make a practical difference.

Part of a Much Larger Private-Sector Reform Agenda

The Resolution should therefore be viewed together with Vietnam’s broader reforms rather than in isolation.

Earlier measures in 2026 already provided significant support for smaller businesses. The Government noted, among other measures, exemptions from certain taxes for business households and individuals below specified revenue levels, CIT relief for very small enterprises, tax-payment extensions and other fiscal support. (Quochoi⁠)

The new 30% reduction extends this policy architecture further up the revenue scale.

Most importantly, it comes against the background of Resolution No. 68-NQ/TW, which has elevated private-sector development to a central position in Vietnam’s long-term economic strategy.

Vietnam faces an enormous challenge over the coming decade.

It seeks to move beyond its extraordinarily successful role as an export-oriented manufacturing destination and toward a more sophisticated economy driven by technology, innovation, infrastructure, domestic enterprise, higher productivity and greater Vietnamese participation in global value chains.

That transition requires more than foreign direct investment.

It requires stronger Vietnamese companies.

It requires entrepreneurs capable of accumulating capital.

It requires small companies capable of becoming medium-sized companies—and medium-sized companies capable of becoming regional champions.

And it requires a regulatory and fiscal environment that allows businesses to reinvest rather than consuming excessive resources through compliance costs and taxation during their formative years.

Seen from this perspective, the new tax Resolution is part of something considerably larger.

What Does This Mean for Foreign Investors?

The immediate tax benefit for major foreign investors will in many cases be limited because of the VND 10 billion revenue ceiling.

But foreign investors should not therefore dismiss the Resolution as irrelevant.

Its strategic significance lies elsewhere.

First, foreign investors increasingly depend upon Vietnamese suppliers, contractors, distributors, technology partners and service providers. Strengthening the financial position of smaller domestic enterprises can improve the depth and resilience of Vietnam’s supply chains.

Second, stronger Vietnamese SMEs can become more capable joint-venture partners and suppliers for international companies.

Third, the Resolution provides another indication of the direction of Vietnamese economic policy: private enterprise, entrepreneurship and reinvestment are increasingly being actively encouraged rather than merely permitted.

For investors evaluating Vietnam over a five-, ten- or twenty-year horizon, that direction matters.

Immediate Effect—Not a Promise for the Future

There is another remarkable feature of the Resolution.

It became effective on 24 August 2026—the very day on which the National Assembly adopted it—and applies to the 2026 and 2027 tax periods. (Quochoi⁠)

The Government specifically sought adoption during the current extraordinary session so that the measure could already affect the 2026 tax period and provide businesses with resources for purchasing, reinvestment and the remainder of the year’s business cycle. (Quochoi⁠)

That timing sends an important message.

Vietnam is not merely announcing long-term ambitions for private-sector development.

It is increasingly attempting to translate those ambitions into measures that have an immediate financial effect on businesses.

A Small-Business Tax Measure With a Much Bigger Message

It would be easy to describe the National Assembly’s decision simply as a “30% tax cut.”

That would both exaggerate and underestimate what Vietnam has done.

It would exaggerate the measure because Vietnam has not reduced PIT and CIT by 30% for everybody. Salary earners do not receive a general 30% PIT reduction, and large corporations do not receive a general 30% CIT reduction.

But it would also underestimate the measure because its importance extends beyond the amount of tax saved.

The Resolution demonstrates a changing philosophy of economic development.

Vietnam increasingly recognizes that creating a powerful private economy requires businesses to retain capital, reinvest profits, increase productivity, expand operations and ultimately become larger and more competitive.

The State is effectively saying that, for qualifying smaller businesses, a portion of today’s tax revenue may create greater economic value if it remains in the enterprise and finances tomorrow’s growth.

That is a sophisticated policy calculation.

Conclusion: Vietnam Is Investing in Its Entrepreneurs

The 30% income-tax reduction for 2026 and 2027 should therefore be understood for what it truly is: a targeted investment in Vietnam’s entrepreneurial base.

It applies specifically to qualifying business taxpayers with annual revenue not exceeding VND 10 billion. It does not constitute a general 30% tax reduction for employees, multinational corporations or the economy as a whole.

Yet its broader significance reaches much further.

Together with Resolution 68 and Vietnam’s wider private-sector reform agenda, the measure demonstrates an increasingly clear policy direction: Vietnam wants its private businesses not merely to survive, but to accumulate capital, invest, innovate and grow.

That is important not only for Vietnamese entrepreneurs.

It matters to multinational companies searching for stronger local supply chains. It matters to investors seeking credible domestic partners. It matters to technology companies looking for an increasingly sophisticated market. And it matters to international businesses evaluating whether Vietnam can move from being one of Asia’s leading manufacturing destinations toward becoming one of its major innovation and investment economies.

Vietnam has spent decades successfully attracting capital from abroad.

The next chapter is equally important: creating the conditions in which Vietnamese private capital can grow alongside it.

The National Assembly’s decision of 24 August 2026 is one more indication that this next chapter has already begun.

***
Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann (the architect of market access) under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or require further information regarding the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam has just made a potentially historic change in the way it views more than 6.5 million Vietnamese living abroad.

For more than two decades, Vietnam’s policy toward its overseas community was built largely around connection: maintaining ties with the homeland, preserving Vietnamese identity, supporting overseas Vietnamese communities and encouraging them to contribute to the country’s development.

That philosophy has now evolved.

On 2 August 2026, the Politburo issued Resolution No. 23-NQ/TW on overseas Vietnamese affairs, replacing the policy framework established by Resolution No. 36-NQ/TW of 26 March 2004.

The significance of Resolution 23 lies not simply in another policy document.

It represents a fundamental change in perspective.

Vietnam now expressly recognizes overseas Vietnamese not only as an inseparable part of the Vietnamese national community, but as “one of the important strategic resources” of the country.

That language matters.

Vietnam is effectively saying to its global community: you are not outside Vietnam’s development story. You are part of it.

And for a country entering a new phase of economic, technological and geopolitical development, that could have far-reaching consequences.

From “Staying Connected” to “Building Together”

Vietnam’s overseas community has changed dramatically since Resolution 36 was adopted in 2004.

Today, more than 6.5 million Vietnamese live in over 130 countries and territories. They include entrepreneurs, investors, engineers, scientists, academics, physicians, technology specialists and professionals working in many of the world’s leading companies, universities and research institutions. (scov.gov.vn⁠)

The economic contribution of this community has long been recognized.

But Resolution 23 goes further.

Vietnam is no longer looking primarily at its diaspora through the traditional lenses of remittances, cultural ties and investment capital.

It increasingly sees overseas Vietnamese as a source of something even more valuable:

knowledge, technology, international networks, innovation and human capital.

Vietnamese officials themselves have described the new philosophy as a transition from “mobilizing, gathering and caring” toward “accompanying and creating mechanisms.” (scov.gov.vn⁠)

That distinction is critical.

The old question was essentially:

How can overseas Vietnamese contribute to Vietnam?

The new question is becoming:

What must Vietnam change so that overseas Vietnamese can contribute effectively?

That is a much more ambitious proposition.

Talent Becomes Strategic Infrastructure

The timing of Resolution 23 is no coincidence.

Vietnam is attempting one of the most important economic transitions in its modern history.

The country has already established itself as one of Asia’s major manufacturing locations. The next challenge is considerably more difficult: moving upward from manufacturing and assembly toward an economy increasingly based upon technology, innovation, research, sophisticated services and Vietnamese intellectual property.

That transformation cannot be achieved through physical infrastructure and foreign investment alone.

It requires people.

And increasingly, it requires globally experienced people.

Resolution 23 therefore specifically emphasizes mobilizing overseas Vietnamese resources in areas including science and technology, innovation, digital transformation, artificial intelligence, semiconductors, biotechnology and the startup ecosystem. (scov.gov.vn⁠)

This connects diaspora policy directly with Vietnam’s wider technology and industrial strategy.

Consider the opportunity.

A Vietnamese semiconductor engineer working in California may understand technology and supply chains that Vietnamese institutions want to develop.

A Vietnamese AI researcher in Europe may have access to scientific networks that would take years to reproduce domestically.

A Vietnamese entrepreneur in Singapore may connect Vietnamese startups with capital, customers and regional markets.

A Vietnamese professor in Australia, Germany, Japan or the United States may contribute to a Vietnamese university or research program without permanently relocating to Vietnam.

The strategic asset, therefore, is not simply the individual.

It is the global network surrounding that individual.

Resolution 23 recognizes this reality by calling for databases, networks and ecosystems connecting overseas Vietnamese experts, intellectuals, scientists, entrepreneurs and younger generations, including mechanisms allowing them to contribute remotely from abroad. (scov.gov.vn⁠)

That could prove to be one of the Resolution’s most consequential elements.

Vietnam does not necessarily need every talented overseas Vietnamese to return permanently.

It needs to make Vietnam part of their professional universe.

A Global Vietnamese Innovation Network

There is a broader strategic idea behind Resolution 23.

Modern economies increasingly compete through networks.

Capital moves internationally. Research teams operate across continents. Semiconductor supply chains span multiple jurisdictions. Artificial intelligence development is international. Venture capital, universities and technology companies operate within global ecosystems rather than national silos.

Vietnam therefore has an extraordinary potential asset: millions of people with a cultural or family connection to Vietnam who are simultaneously embedded in other economies.

Properly connected, this community can become a bridge between Vietnam and international capital, technology, universities, corporations and markets.

The Resolution explicitly recognizes overseas Vietnamese as a bridge between Vietnam and the world and envisages their direct participation in national development. (scov.gov.vn⁠)

This means Vietnam’s diaspora policy is becoming part of its economic development policy.

It is also becoming part of its international integration strategy.

The Legal Question: Turning Political Direction into Rights

For lawyers, investors and businesses, however, an important distinction must be made.

Resolution 23 is a Politburo Resolution. It is not itself a law passed by Vietnam’s National Assembly.

It establishes strategic political direction.

The next and ultimately decisive phase will be implementation.

The Government, ministries, provinces and other authorities will need to translate that political mandate into laws, decrees, decisions, administrative procedures, programs and budgets.

Resolution 23 itself requires authorities across the Vietnamese system to implement the Resolution within their respective responsibilities and replaces Resolution 36 and the previous Politburo and Secretariat policy documents governing this field. (scov.gov.vn⁠)

For the international business community, the question is therefore no longer whether Vietnam wants to mobilize its overseas Vietnamese resources.

That policy decision has essentially been made.

The question is:

What legal and regulatory mechanisms will follow?

Several areas deserve particularly close attention.

1. Citizenship and nationality

If Vietnam wishes to attract highly qualified overseas Vietnamese, nationality rules and procedures will inevitably become important.

Vietnam will have to continue considering how citizenship, nationality status and connections with Vietnam can be administered in ways that reflect the reality of globally mobile professionals and families.

2. Housing and property

The ability to establish a meaningful presence in Vietnam is closely connected with practical questions surrounding housing and property rights.

Greater certainty and simpler procedures could materially influence whether overseas Vietnamese decide to establish businesses, invest, work or spend significant periods in Vietnam.

3. Investment

Overseas Vietnamese entrepreneurs represent a particularly interesting category of potential investors.

They combine international business experience with cultural familiarity and frequently possess Vietnamese networks.

Reducing unnecessary regulatory friction could therefore unlock not merely additional capital but potentially higher-quality investment connected with technology and international markets.

4. Employment and remuneration

Vietnam competes globally for talent.

If it wants world-class semiconductor specialists, scientists, AI researchers or biotechnology experts, the relevant institutions must be capable of offering competitive professional environments.

Compensation matters.

But so do research freedom, facilities, intellectual-property protection, career opportunities, international mobility and the ability to work efficiently within Vietnamese institutions.

5. Taxation

Tax treatment will also matter.

Globally mobile professionals frequently have income, investments and employment relationships spanning several jurisdictions.

Clear and internationally competitive tax treatment could become an important part of Vietnam’s talent-attraction strategy.

6. Administrative procedures

Perhaps the least glamorous issue may prove among the most important.

Talent does not move because governments publish strategies.

Talent moves when systems work.

Visas, residence, citizenship documentation, work arrangements, professional recognition, investment approvals and other administrative procedures need to become sufficiently predictable and efficient to make participation easy.

The ultimate test of Resolution 23 will therefore be whether its powerful political message produces equally powerful administrative simplification.

An Opportunity for International Investors

Resolution 23 should also be watched carefully by foreign companies operating in Vietnam.

Why?

Because the policy could expand Vietnam’s pool of internationally experienced executives, scientists, engineers and specialists.

A German technology company investing in Vietnam, for example, may eventually find it easier to recruit a Vietnamese engineer who has spent 15 years working in Germany.

An American semiconductor company may benefit from programs connecting Vietnamese engineers working in the United States with Vietnam’s emerging semiconductor ecosystem.

A pharmaceutical or biotechnology investor may gain access to Vietnamese researchers working in international universities and laboratories.

Overseas Vietnamese can therefore become a valuable interface between foreign technology and Vietnamese implementation.

That could strengthen Vietnam’s competitiveness as an investment destination.

From Brain Drain to Brain Circulation

Perhaps the most interesting conceptual change is that Resolution 23 offers Vietnam an opportunity to move beyond the traditional idea of “brain drain.”

For decades, developing economies worried that their brightest people would study abroad and never return.

But the modern global economy provides another possibility:

brain circulation.

A Vietnamese scientist does not necessarily have to choose between Boston and Hanoi.

A technology entrepreneur does not necessarily have to choose between Singapore and Ho Chi Minh City.

An engineer does not necessarily have to choose between Munich and Da Nang.

They can operate across both worlds.

Knowledge can move.

Capital can move.

Research can be collaborative.

Companies can operate internationally.

Mentorship can happen digitally.

Investment networks can span continents.

Resolution 23’s recognition that overseas Vietnamese can participate through flexible mechanisms, including remotely, suggests that Vietnam increasingly understands this new reality. (scov.gov.vn⁠)

The objective should therefore not simply be “bringing Vietnamese home.”

It should be connecting Vietnamese everywhere.

That is potentially a much more powerful strategy.

The Real Challenge Begins Now

Resolution 23 is ambitious.

But ambitious resolutions do not implement themselves.

The next phase will determine whether this becomes primarily an important political declaration or one of the significant institutional reforms of Vietnam’s next development period.

Implementation should therefore be measured against practical outcomes.

Can an overseas Vietnamese scientist establish a research project in Vietnam easily?

Can a semiconductor specialist divide professional time between Silicon Valley and Ho Chi Minh City?

Can an overseas Vietnamese entrepreneur invest without unnecessary administrative obstacles?

Can universities recruit internationally competitive Vietnamese professors?

Can ministries identify precisely which expertise Vietnam needs and connect those needs with Vietnamese professionals worldwide?

Can younger generations of overseas Vietnamese who may speak limited Vietnamese nevertheless participate meaningfully in the country’s development?

Those are the questions that will determine the ultimate success of Resolution 23.

Vietnam’s 6.5 Million-Person Competitive Advantage

Vietnam already possesses many of the ingredients required for its next stage of development: political stability, a strategic geographical position, a large domestic market, extensive international trade agreements, a strong manufacturing base and increasingly sophisticated infrastructure.

Resolution 23 highlights another asset that is harder to quantify:

6.5 million Vietnamese living around the world.

They are connected to international universities.

They work inside global technology companies.

They understand foreign markets.

They operate businesses.

They conduct scientific research.

They build professional networks.

They raise families that belong simultaneously to Vietnam and to the wider world.

For many years, Vietnam understandably viewed this community primarily as Vietnamese people living abroad who should remain connected with their homeland.

Resolution 23 introduces a more ambitious vision.

They are increasingly being viewed as part of Vietnam’s global human infrastructure.

And that may be exactly what Vietnam needs as it attempts to move from manufacturing powerhouse to innovation economy.

Conclusion: Vietnam’s Next Great Resource May Already Be Global

Vietnam’s extraordinary economic development over recent decades was built upon opening the country to the world.

The next phase may partly depend upon connecting the Vietnamese people already living throughout that world back into Vietnam’s development.

That is why Resolution 23 deserves considerably more attention than an ordinary policy announcement.

After more than twenty years under the framework established by Resolution 36, Vietnam has redefined its relationship with its global community.

The message is no longer simply:

Stay connected to Vietnam.

Increasingly, it is:

Help build Vietnam — wherever in the world you may be.

If the legal and administrative reforms that follow are sufficiently ambitious, Resolution 23 could help transform Vietnam’s diaspora from a community connected by heritage into a globally distributed strategic network of capital, knowledge, technology and influence.

That would represent something larger than diaspora policy.

It would represent a new model of national development.

Vietnam’s next competitive advantage may not lie exclusively within its borders.

It may consist of 6.5 million people beyond them.

And if Vietnam succeeds in connecting that extraordinary global resource with the country’s domestic ambitions, Resolution 23 may ultimately be remembered not simply as a new policy toward overseas Vietnamese, but as the moment Vietnam began to think of itself as a truly global Vietnamese nation.

***

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann (the architect of market access) under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or require further information regarding the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam tritt in eine neue Phase der Reform staatseigener Unternehmen ein. Investoren sollten dies jedoch nicht mit einer Wiederholung der öffentlichkeitswirksamen Equitisierungswelle von 2016 bis 2018 verwechseln.

Der frühere Reformzyklus wurde international vor allem durch Transaktionen mit weithin bekannten und kommerziell leicht zugänglichen Unternehmen geprägt, darunter bedeutende Vermögenswerte aus den Bereichen Konsumgüter, Lebensmittel und Getränke sowie dem Finanzsektor. Unternehmen wie Sabeco und Vinamilk verfügten über Geschäftsmodelle, die internationale Investoren problemlos verstehen, vergleichen und bewerten konnten.

Die neue Phase unterscheidet sich grundlegend davon.

Die Entscheidung Nr. 40/2026/QĐ-TTg, die am 5. August 2026 in Kraft trat, signalisiert einen reiferen und strategisch differenzierten Ansatz hinsichtlich staatlicher Eigentumsbeteiligungen. Anstatt Desinvestitionen primär als Veräußerung staatlicher Vermögenswerte zu betrachten, stellt Vietnam zunehmend eine wichtigere Frage:

In welchen Bereichen muss der Staat tatsächlich die Kontrolle behalten, und wo kann privates Kapital Ressourcen effizienter einsetzen?

Diese Unterscheidung könnte das nächste Kapitel der wirtschaftlichen Transformation Vietnams prägen.

Von der Equitisierung zur strategischen Kapitalallokation

Die Bedeutung der Entscheidung 40 liegt in ihrem differenzierten Ansatz gegenüber staatlichem Eigentum.

Der neue Rahmen sieht unterschiedliche Stufen staatlicher Beteiligungen vor, darunter 100 %, mindestens 65 % sowie zwischen 50 % und 65 %, abhängig von der strategischen Bedeutung des jeweiligen Sektors und Unternehmens.

Dies ist weit mehr als eine reine verwaltungsrechtliche Klassifizierung. Vielmehr spiegelt es einen bewussten Versuch wider, die Grenze zwischen Staat und Markt neu zu definieren.

Vietnam beabsichtigt, in Sektoren, die als wesentlich für die nationale Sicherheit, kritische Infrastruktur, öffentliche Dienstleistungen und andere strategisch wichtige Bereiche angesehen werden, einen erheblichen staatlichen Einfluss aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig kann der Staat seine Präsenz schrittweise in denjenigen Wirtschaftszweigen reduzieren, in denen privates Kapital, Wettbewerb und kommerzielles Management zu größerer Effizienz führen können.

Die zugrunde liegende Philosophie befindet sich daher im Wandel.

Die Frage lautet nicht mehr einfach: Was kann der Staat verkaufen?

Vielmehr stellt sich zunehmend die Frage: Wo sollte staatliches Kapital weiterhin investiert bleiben, und wo könnte dieses Kapital an anderer Stelle produktiver eingesetzt werden?

Dies stellt einen wichtigen Wandel dar: weg von administrativem Eigentum hin zu einem strategischen Kapitalmanagement.

Eine andere Investorenlandschaft

Die Veränderung der Vermögenswerte, die auf den Markt kommen, wird zwangsläufig auch die Gruppe potenzieller Käufer verändern.

Während des vergangenen großen Equitisierungszyklus konnten verbrauchernahe Unternehmen und Finanzinstitute ein vergleichsweise breites Spektrum an strategischen Investoren, Private-Equity-Gesellschaften und Portfolioinvestoren anziehen.

Energie-, Infrastruktur-, Logistik-, Telekommunikations- und andere kapitalintensive Unternehmen unterscheiden sich davon erheblich.

Diese Vermögenswerte erfordern längere Investitionshorizonte, größeres technisches Fachwissen, erhebliche Kapitalzusagen und häufig ein tiefgehendes Verständnis des vietnamesischen Regulierungsumfelds.

Zu den natürlichen Investoren zählen daher wahrscheinlich globale Infrastrukturfonds, Staats- und Pensionsfonds, Energieentwickler, Industrieunternehmen sowie strategische Investoren, die ein langfristiges Engagement in Vietnam und nicht kurzfristige finanzielle Erträge anstreben.

Der Kreis potenzieller Käufer mag deshalb enger sein, könnte jedoch zugleich tiefer und anspruchsvoller werden.

Für den richtigen Investor kann der Zugang zu strategischer Infrastruktur in einer der dynamischsten Volkswirtschaften Asiens deutlich wertvoller sein als der Erwerb eines weiteren konventionellen Konsumgüterunternehmens.

Das Problem des Minderheitsinvestors

Die zentrale Herausforderung besteht jedoch nicht allein darin, ob internationale Investoren diese Vermögenswerte attraktiv finden.

Entscheidend ist vielmehr, ob sie bereit sind, erhebliche Kapitalbeträge zu investieren, ohne eine echte operative Kontrolle zu erhalten.

Wenn der Staat weiterhin 65 % oder einen anderen beherrschenden Anteil hält, bleiben ausländische Investoren strukturell Minderheitsaktionäre. Daraus ergibt sich ein offensichtlicher Interessenkonflikt.

Internationale Investoren, insbesondere Infrastrukturfonds und strategische Betreiber, erwarten in der Regel starke Mitbestimmungsrechte, transparente Entscheidungsprozesse, Schutz vor Geschäften mit nahestehenden Parteien, vorhersehbare Dividendenpolitik, Zugang zu Managementinformationen sowie eine substanzielle Beteiligung an wesentlichen Unternehmensentscheidungen.

Das Thema geht daher weit über den bloßen Prozentsatz der angebotenen Anteile hinaus.

Ein Anteil von 35 % mit robusten Corporate-Governance-Schutzmechanismen kann erheblich attraktiver sein als eine größere wirtschaftliche Beteiligung ohne nennenswerten Einfluss auf die tatsächliche Unternehmensführung.

Die nächste Herausforderung der vietnamesischen SOE-Reformen betrifft daher nicht nur die Eigentumsstruktur, sondern ebenso die Corporate Governance.

Je stärker der Staat darauf abzielt, anspruchsvolles internationales Kapital anzuziehen und gleichzeitig die Kontrolle zu behalten, desto wichtiger werden der Schutz von Minderheitsaktionären, die Qualität der Unternehmensführung und die unternehmerische Autonomie.

Energie und Infrastruktur stellen die Finanzierbarkeit auf die Probe

Diese Problematik gewinnt insbesondere im Energie- und Infrastruktursektor an Bedeutung.

Globale Projektentwickler und Kreditgeber investieren nicht allein aufgrund politischer Zielsetzungen. Sie investieren in Projekte, die bankfähig sind.

Dafür sind vorhersehbare regulatorische Rahmenbedingungen, wirtschaftlich tragfähige Verträge, glaubwürdige Einnahmemechanismen, beherrschbare Genehmigungsrisiken und ausreichende operative Flexibilität erforderlich.

Das sich weiterentwickelnde vietnamesische System der direkten Stromabnahmeverträge (Direct Power Purchase Agreements, DPPA) verdeutlicht dies. Internationale Energieinvestoren bewerten Chancen zunehmend nicht nur anhand installierter Kapazitäten oder des Marktwachstums, sondern auch danach, ob Strom unter Strukturen verkauft, finanziert und vertraglich gesichert werden kann, die den Anforderungen von Kreditgebern und Investitionsausschüssen entsprechen.

Bleibt ein staatskontrolliertes Unternehmen hingegen langwierigen Genehmigungsverfahren, überlappenden Verwaltungsanforderungen oder einer eingeschränkten Managementautonomie unterworfen, könnten private Investoren den Wert des Unternehmens unabhängig von seiner strategischen Bedeutung geringer einschätzen.

Der Erfolg dieser Desinvestitionsphase wird daher teilweise davon abhängen, ob Vietnam fortbestehendes Staatseigentum mit einer tatsächlich marktorientierten Unternehmensführung verbinden kann.

Warum die Vermögenswerte dennoch äußerst attraktiv sein können

Trotz dieser Herausforderungen bleibt das Investitionsangebot überzeugend.

Vietnam profitiert weiterhin von der Neuordnung globaler Lieferketten und den Bemühungen multinationaler Unternehmen, ihre Produktions- und Beschaffungsstrukturen über China hinaus zu diversifizieren.

Dadurch gewinnen Infrastruktur, Logistik, Energie, Häfen, industrielle Dienstleistungen und digitale Konnektivität zunehmend an Wert.

Dabei handelt es sich nicht nur um einzelne Unternehmen. Sie bilden vielmehr einen wesentlichen Bestandteil der betrieblichen Infrastruktur, welche die nächste Phase der Industrialisierung Vietnams unterstützt.

Für strategische Investoren kann der Erwerb einer Beteiligung an solchen Unternehmen einen langfristigen Zugang zum Wirtschaftswachstum Vietnams bieten, der sich allein durch Greenfield-Investitionen nur schwer nachbilden lässt.

Die Attraktivität solcher Investitionen sollte daher über einen Zeithorizont von zehn oder zwanzig Jahren und nicht unter dem Blickwinkel eines klassischen Private-Equity-Exitzyklus bewertet werden.

Der Emerging-Markets-Effekt

Hinzu kommt eine breitere kapitalmarktbezogene Dimension.

Der erwartete Übergang Vietnams im Rahmen des Marktklassifizierungsprozesses von FTSE Russell hat das Potenzial, das Profil des internationalen Kapitals, das in das Land fließt, grundlegend zu verändern.

Die Bedeutung reicht weit über die unmittelbaren passiven Kapitalzuflüsse hinaus, die mit einer Indexaufnahme verbunden sind. Ein stärkeres Profil als Schwellenmarkt kann die Sichtbarkeit Vietnams bei globalen institutionellen Investoren, Vermögensverwaltern, Pensionsfonds und anderen langfristig orientierten Investoren deutlich erhöhen.

Dies könnte insbesondere für teilweise privatisierte Staatsunternehmen von großer Bedeutung sein.

Gut geführte Unternehmen aus den Bereichen Infrastruktur, Energiewende, Logistik, Telekommunikation, digitale Infrastruktur und Hochtechnologie könnten zu attraktiven Instrumenten werden, über die internationale institutionelle Investoren am strukturellen Wachstum Vietnams partizipieren.

SOE-Reformen und Kapitalmarktentwicklung sollten daher nicht getrennt betrachtet werden. Bei richtiger Umsetzung können sie sich gegenseitig verstärken.

Bewertung bleibt das schwierigste Problem

Es gibt jedoch ein Thema, das selbst die überzeugendste Investmentthese gefährden kann: die Unternehmensbewertung.

Die Bewertung staatseigener Unternehmen ist naturgemäß sensibel, da Behörden und verantwortliche Personen sicherstellen müssen, dass staatliches Vermögen nicht unter seinem tatsächlichen Wert übertragen wird.

Dieses Ziel ist vollkommen nachvollziehbar.

Die Schwierigkeit besteht darin, dass öffentliche und private Investoren Unternehmensbewertungen häufig aus sehr unterschiedlichen Perspektiven betrachten.

Staatliche Bewertungen legen oftmals erheblichen Wert auf historische Vermögenswerte, Buchwerte und materielle Wirtschaftsgüter. Insbesondere Nutzungsrechte an Grundstücken können problematisch sein, da ihre rechtliche, bilanzielle und wirtschaftliche Behandlung die Bewertung erheblich beeinflussen kann.

Private Investoren hingegen konzentrieren sich in erster Linie auf zukünftige Cashflows.

Sie stellen andere Fragen:

• Welche Rendite kann das Unternehmen erwirtschaften?
• Welcher zusätzliche Investitionsbedarf (CAPEX) wird erforderlich sein?
• Welche betrieblichen Effizienzsteigerungen sind erreichbar?
• Welche regulatorischen Risiken bestehen weiterhin?
• Welchen Wert hat die Marktposition des Unternehmens?
• Und vor allem: Welcher Abschlag ist gerechtfertigt, wenn der Investor lediglich eine Minderheitsbeteiligung ohne operative Kontrolle erwirbt?

Die daraus resultierende Bewertungslücke kann beträchtlich sein.

Grundstücke können zum Dealbreaker werden

Besondere Aufmerksamkeit verdient das Thema Grund und Boden.

Viele vietnamesische Staatsunternehmen haben über Jahrzehnte hinweg umfangreiche Grundstücksnutzungsrechte aufgebaut. Daher lassen sich die eigentlichen operativen Geschäftsaktivitäten oft vergleichsweise einfach bewerten, während die dazugehörigen Grundstücke eine erhebliche Komplexität verursachen.

Investoren benötigen Rechtssicherheit hinsichtlich:

• des Nutzungszwecks der Grundstücke,
• der Laufzeit der Nutzungsrechte,
• der Zahlungsmodalitäten,
• möglicher Umnutzungs- oder Entwicklungsoptionen,
• der bisherigen rechtlichen Compliance,
• sowie der Folgen von Equitisierung oder Eigentümerwechseln.

Fehlt diese Klarheit, kann Grundbesitz von einem attraktiven Bilanzposten zu einem erheblichen Transaktionsrisiko werden.

Ein erfolgreicher Desinvestitionsrahmen muss daher glaubwürdige Mechanismen schaffen, um Grundstücksfragen bereits vor dem Markteintritt der Vermögenswerte zu klären, anstatt grundlegende Bodenrechtsfragen erst während der Due-Diligence-Prüfung durch Investoren aufkommen zu lassen.

Die Überbrückung der Bewertungslücke

Vietnam muss sich nicht zwischen dem Schutz staatlicher Vermögenswerte und der Anziehung privaten Kapitals entscheiden.

Es benötigt vielmehr Mechanismen, die beides gleichzeitig ermöglichen.

Eine stärkere Orientierung an international anerkannten unabhängigen Bewertungsmethoden könnte dazu beitragen, die Kluft zwischen der Rechenschaftspflicht des öffentlichen Sektors und den Realitäten des Marktes zu überbrücken.

Ebenso wichtig sind transparente und wettbewerbsorientierte Verfahren. Letztlich ist einer der aussagekräftigsten Indikatoren für den Wert eines Vermögenswerts der Preis, den glaubwürdige und gut informierte Investoren in einem offenen Wettbewerbsprozess zu zahlen bereit sind.

Die Bewertung kann jedoch nicht losgelöst von der Transaktionsstruktur betrachtet werden.

Wenn der Staat die Kontrolle behalten möchte, wird der Wert einer Minderheitsbeteiligung maßgeblich von den damit verbundenen Governance-Rechten abhängen. Die Vertretung im Vorstand, Zustimmungsrechte bei wesentlichen Entscheidungen, Informationsrechte, Dividendenpolitik, Übertragungsrechte und Exit-Mechanismen können einen erheblichen Einfluss darauf haben, welchen Preis anspruchsvolle Investoren zu zahlen bereit sind.

Governance wird damit selbst zu einem Bestandteil der Unternehmensbewertung.

Was Vietnam als Nächstes tun sollte

Damit diese neue Phase der SOE-Desinvestition ihr volles Potenzial entfalten kann, sollte Vietnam fünf Prioritäten verfolgen:

1. Vermögenswerte vorbereiten, bevor sie auf den Markt gebracht werden

Grundstücks-, Lizenzierungs-, Steuer-, Gesellschafts- und Regulierungsfragen sollten so weit wie möglich identifiziert und geklärt werden, bevor Investoren mit ihrer Due-Diligence-Prüfung beginnen.

2. Den Schutz von Minderheitsaktionären stärken

Wenn der Staat die Kontrolle behält, werden glaubwürdige Corporate-Governance-Rechte entscheidend sein, um anspruchsvolles strategisches und institutionelles Kapital anzuziehen.

3. International anerkannte Bewertungsmethoden anwenden

Die Bewertung muss staatliche Vermögenswerte schützen und zugleich zukünftige Cashflows, wirtschaftliche Realitäten sowie die Konsequenzen einer Minderheitsbeteiligung angemessen berücksichtigen.

4. Die Managementautonomie erhöhen

Teilprivatisierte Staatsunternehmen müssen in der Lage sein, marktwirtschaftlich zu handeln, anstatt lediglich verwaltungsrechtliche Abläufe des öffentlichen Sektors innerhalb einer Unternehmensstruktur fortzuführen.

5. Desinvestitionen als Teil der umfassenderen Kapitalmarktstrategie Vietnams betrachten

SOE-Reformen, Infrastrukturinvestitionen, die Energiewende und Vietnams Bestrebungen als Emerging Market sollten Teil einer einheitlichen und überzeugenden Investitionsstrategie sein.

Die größere Geschichte

Die Entscheidung 40 sollte letztlich als Teil einer weit größeren Transformation betrachtet werden.

Der wirtschaftliche Erfolg Vietnams in den kommenden zehn Jahren wird nicht allein davon abhängen, wie viel staatliches Kapital verkauft wird, sondern vielmehr davon, wie intelligent Kapital innerhalb der Volkswirtschaft verteilt wird.

Die erfolgreichste Reform staatseigener Unternehmen wird daher nicht zwangsläufig diejenige sein, die dem Staat die höchsten kurzfristigen Erlöse verschafft.

Vielmehr wird es die Reform sein, die Vermögenswerte in die Hände von Investoren legt, die Produktivität, Technologie, Corporate Governance und Wettbewerbsfähigkeit verbessern können, während staatliches Kapital in jene Bereiche umgeleitet wird, in denen es tatsächlich benötigt wird.

Darin liegt der fundamentale Unterschied zwischen einer Privatisierung als bloßem Vermögensverkauf und einer Desinvestition als wirtschaftsstrategischem Instrument.

Vietnam hat die Chance, sich entschlossen in Richtung Letzterem zu entwickeln.

Gelingt dies, könnte sich diese neue Desinvestitionswelle als deutlich bedeutender erweisen als die Schlagzeilentransaktionen vor einem Jahrzehnt. Nicht deshalb, weil sich die Vermögenswerte leichter verkaufen lassen, sondern gerade weil sie näher an den Fundamenten der zukünftigen vietnamesischen Wirtschaft angesiedelt sind.

***

Für weitere Informationen zu den vorstehenden Ausführungen zögern Sie bitte nicht, den Autor Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com zu kontaktieren. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

2026年7月23日、ベトナム政府は企業登録に関する政令第168/2025/ND-CP号を改正する政令第296/2026/ND-CP号（以下「政令296号」）を公布しました。本政令は公布と同時に即時発効し、経過措置（猶予期間）は設けられていません。政令296号は、最終的な自然人による所有と支配に基づく高度な「実質的支配者（Beneficial Ownership）」の枠組みを導入すると同時に、長期にわたる事業休止に対する制限を厳格化することで、ベトナムの企業登録制度を根本的に再構築するものです。

最も重要な進展は、ベトナムが包括的な「3段階のカスケーディング方式（段階的確認）」による実質的支配者特定テストと、所有権または実質的支配権を行使する最終的な自然人が特定されるまで、企業構造のすべての階層を通じて所有権を追跡することを企業に義務付ける「見通し（ルックスルー）原則」を導入したことです。この改革は、ベトナムの制度を国際的なマネーロンダリング対策（AML）、企業の透明性、および実質的支配者の基準にさらに適合させるものであり、多国籍グループ、プライベート・エクイティ・ストラクチャー、同族企業、信託、ノミニー契約、その他の複雑な投資ストラクチャーに重大な影響を及ぼすことになります。

I. 実質的支配者– 究極の透明性に向けた抜本的転換

1. 形式的な株式保有から最終的な実質的支配者

政令296号は、従来の2要素アプローチに代わり、順次適用しなければならない義務的な3段階のカスケーディングテストを導入しています。

実質的支配者は現在、「法人格を有する企業の所有権を直接的もしくは間接的に有する、または最終的に実質的な支配権を行使する1名以上の自然人（国家資本を代表する者を除く）」と定義されています。

これは重要な概念的転換を意味します。新制度は、もはや大株主の特定のみに焦点を当てていません。その代わり、FATF基準で採用され、世界的に導入が進んでいる「最終的実質的支配者（UBO）」の国際的な概念を反映し、所有権チェーンの背後に最終的に誰がいるのか、または誰が実質的な意思決定権限を行使しているのかを特定することを企業に求めています。この「法人格のベールを越えて見る」アプローチは、透明性を著しく向上させ、多層的な所有構造を当局に対して実質的に可視化するものです。

第1段階 – 所有権テスト（25%）

最初のステップでは、直接的、間接的、または両方の方法を組み合わせて、定款資本または議決権付株式の25%以上を所有する個人を特定することが求められます。政令296号は、以下のようないくつかの重要な革新をもたらしています。

• (a) 家族グループの合算: 最も注目すべき変更の1つは、家族合算ルールの導入です。家族（企業法第4条第22項で定義）または契約上の取り決めを通じて関連する者が共同で25%以上を所有する場合、そのグループ内のすべての個人が実質的支配者となります。これは、個人の所有割合に主に焦点を当てていた従来のアプローチからの大きな変更です。その結果、同族企業においては、単独で25%の基準に達する個人がいない場合でも、複数の実質的支配者を申告することになるケースが頻繁に生じます。
• (b) 無限責任社員: パートナーシップ（合名会社等）のすべての無限責任社員は、出資額にかかわらず、自動的に実質的支配者としてみなされます。
• (c) 間接所有概念の拡大: 間接所有には、組織または「その他の法的取り決め（legal arrangements）」を通じた所有が含まれるようになり、組織を通じた所有に限定されていた以前のより狭い概念に取って代わりました。この広範な定義により、信託、ノミニー契約、および類似の法的ビークルを含むストラクチャーを捕捉します。

第2段階 – 支配権テスト

所有権の基準を満たす個人がいない場合、または第1段階の個人が真の実質的支配者ではないことを示す証拠がある場合、企業は第2段階に進む必要があります。支配権は、個人が以下の1つまたは複数の権利を有する場合に存在するとみなされます：

• 取締役会、社員総会、または総支配人の過半数または全員を任命または解任する権利。
• 会社の定款を変更する権利。
• 組織構造を決定する権利。
• 財務、投資、または事業方針を決定する権利。
• 企業の再編または解散を承認する権利。

重要な点として、政令296号は、形式的な所有権が常に実質的な支配権を反映しているとは限らないことを明示的に認めており、これにより当局は、企業に対して真の影響力を行使している個人を特定することが可能になります。

第3段階 – 上級管理職による補完（フォールバック）

所有権および支配権のいずれによっても個人が特定されない場合、企業は、企業を代表して行動する最大の権限を有する上級管理職の個人（国家資本の代表者を除く）を申告しなければなりません。したがって、すべての企業は最終的に、少なくとも1名の実質的支配者を特定し、申告することが義務付けられます。

2. 見通し（ルックスルー）分析の義務化

政令296号によって導入されたおそらく最も重要な革新は、法定のルックスルー義務です。

企業は今後、所有権または実質的支配権を行使する最終的な自然人が特定されるまで、所有構造のすべての階層を調査することが明示的に義務付けられます。所有権がベトナムのAML（マネーロンダリング対策）法制下で認められている法的取り決めを経由している場合、その取り決めの実質的支配者はAML規則に従って決定されなければなりません。

この要件により、以下の組織に対するデューデリジェンス義務が大幅に増大します：

• 多国籍企業グループ。
• プライベート・エクイティ・ファンド。
• 投資持株会社。
• ファミリーオフィス。
• 信託（トラスト）。
• ノミニー・ストラクチャー。
• クロスボーダー投資ビークル。

所有権が複数の中間事業体に及ぶ場合、単なる株主名簿ではもはや十分ではありません。

3. 義務的な順次申告プロセス

政令296号はまた、義務的な申告手順を成文化しています。企業は以下の順序で実質的支配者を申告しなければなりません：

• ステップ1: 第1段階の所有権テストを満たす個人。
• ステップ2: 第1段階が適用できない場合、または申告された人物が真の実質的支配者ではないことが証拠によって示された場合、第2段階の支配権テストを満たす個人。
• ステップ3: 第1段階と第2段階のいずれも適用されない場合、最上位の上級管理職の個人。

この順次的な手法は、企業に裁量の余地をほとんど残さず、明確なコンプライアンスのロードマップを作成します。

II. 一時的な事業休止 – コンプライアンスの大幅な厳格化

1. 連続休止期間の新たな上限

政令296号は、事業休止に関する重要な制限を導入しています。以前は、各休止通知は12ヶ月を超えることはできませんでしたが、企業は明示的な全体の上限なしに休止を繰り返し延長することができました。その慣行は今回で終了となります。

各通知が12ヶ月に制限されることに変わりはありませんが、連続休止期間の合計は24ヶ月を超えることはできません。これにより、企業が企業登録を維持したまま無期限に休眠状態にとどまることが防止されます。

2. 事業再開確認の義務化

もう1つの主要な手続き上の変更は、事業再開確認の義務化です。通知された休止期間の満了後5営業日以内に、法定代表者は以下の事項を行わなければなりません：

• 事業の再開を確認すること。
• すべての企業登録義務が履行されていることを証明すること。 （※国家企業登録情報システムを通じて実施）

これを怠った場合、段階的な執行プロセスが開始されます。その後10営業日以内に、省級の企業登録機関は、税務機関への通知と同時に、企業法第216条第1項(c)に基づく報告を求める書面による要請を発行しなければなりません。企業が6ヶ月以内に必要な報告書を提出しない場合、企業登録証明書が取り消される可能性があります。

重要なのは、企業は休止期間中も企業登録情報の変更を通知または登録する義務を負い続けるということです。

3. 経過措置

新しい24ヶ月の上限ルールは遡及して適用されます。したがって：

• すでに休止中の企業は、24ヶ月の上限を計算する際、過去の休止期間を含めなければなりません。
• すでに連続24ヶ月を超えている企業は、現在通知されている期間が満了した後、さらなる休止を行うことはできません。

新たな事業再開確認の要件は、政令296号の発効後に提出された休止通知にのみ適用されます。

III. 投資家および企業への実務上の影響

これらの改革は、近年のベトナムにおける最も重要な企業透明性の取り組みの1つです。見通し（ルックスルー）分析の義務化は、特に複雑な所有形態を持つ企業に対して、コンプライアンスへの期待を大幅に高めるものです。

外資系企業、多国籍グループ、投資ファンド、同族企業、および中間持株会社を利用する企業は、以前に要求されていたよりもはるかに広範な実質的支配者の分析を求められることを想定しておくべきです。新しい家族合算ルールにより、単独の株主が25%を独立して所有していない場合でも、複数の実質的支配者が報告対象となる可能性があります。

同様に重要なのは、実質的支配者が法的な所有権だけでなく実質的な支配権によっても決定されることが明示的に認識されたことであり、これによりベトナムは国際的に受け入れられているAMLおよび企業透明性の原則にさらに近づくことになります。

IV. 推奨される対応

企業、特に外資系企業、多層的な所有構造を持つ企業、または家族経営の企業は、速やかに以下の対応を行うことが推奨されます：

• 既存の実質的支配者の申告内容を、新たな義務的3段階カスケーディングテストに照らし合わせて見直し、必要に応じて企業登録の届出を更新する。
• 株主間の家族関係や契約上の取り決めを分析し、合算によって複数の実質的支配者が報告対象になるかどうかを確認する。
• 持株会社、信託、ノミニー契約、その他の法的構造を含むすべての所有階層について包括的なルックスルー評価を実施し、所有権または実質的支配権を行使する最終的な自然人を特定する。
• ガバナンスの取り決めを見直し、所有権ではなく支配権を通じて実質的支配者に該当する個人がいるかどうかを判断する。
• 連続休止期間の合計が24ヶ月を超えないよう休止期間を注意深く監視し、義務付けられた事業再開の確認を適時に提出するための社内手順を確立する。

結論

政令296号は、ベトナムの企業透明性フレームワークにおける決定的な進化を示すものです。義務的な3段階の実質的支配者制度の導入は、法定のルックスルー義務や最終的な実質的支配権の認識と相まって、名義上の株主の特定から、企業を真に所有または支配している自然人の特定へと、明確な政策転換が図られたことを示しています。これにより、ベトナムは実質的支配者の透明性、マネーロンダリング対策のコンプライアンス、およびコーポレート・ガバナンスに関する国際的なベストプラクティスに大きく近づくことになります。

多くの企業、特に外資系企業や、複雑な国内または国境を越えた持株構造を通じて事業を展開している企業にとって、コンプライアンスはもはや単なる事務的な届出作業ではありません。所有権のチェーン、ガバナンスの取り決め、家族関係、および支配権に関する実質的な法的分析が必要になります。自社の所有構造を積極的に見直し、実質的支配者の申告を更新する企業は、新たな規制当局の期待に応え、将来のコンプライアンス・リスクを最小限に抑える上で最も有利な立場に立つことになります。

上記に関するご質問や詳細情報が必要な場合は、市場アクセスの立役者であるDr. Oliver Massmann（omassmann@duanemorris.com）までご遠慮なくお問い合わせください。Dr. Oliver Massmannは、Duane Morris Vietnam LLCのジェネラル・ディレクターを務めております。

Vietnam is entering a new phase of state-owned enterprise reform. But investors should not mistake it for a repetition of the high-profile equitisation wave of 2016–2018.

The earlier cycle was remembered internationally for transactions involving highly recognizable and commercially accessible businesses, including major consumer, food and beverage, and financial-sector assets. Companies such as Sabeco and Vinamilk offered business models that international investors could readily understand, benchmark and value.

The new phase is fundamentally different.

Decision 40/2026/QĐ-TTg, effective from 5 August 2026, signals a more mature and strategically differentiated approach to state ownership. Rather than treating divestment primarily as the disposal of state assets, Vietnam is increasingly asking a more important question:

Where does the State genuinely need to retain control, and where can private capital allocate resources more efficiently?

That distinction could define the next chapter of Vietnam’s economic transformation.

From Equitisation to Strategic Capital Allocation

The significance of Decision 40 lies in its differentiated approach to state ownership.

The framework establishes varying levels of state ownership—including 100%, at least 65%, and between 50% and 65%—depending on the strategic importance of the relevant sector and enterprise.

This represents more than an administrative classification exercise. It reflects a deliberate attempt to redraw the boundary between the State and the market.

Vietnam intends to preserve substantial state influence in sectors considered essential to national security, critical infrastructure, public services and other strategically important areas. At the same time, the State can progressively reduce its footprint in sectors where private capital, competition and commercial management may deliver greater efficiency.

The philosophy is therefore changing.

The question is no longer simply: What can the State sell?

Increasingly, it is: Where should state capital remain invested, and where could that capital be deployed more productively elsewhere?

This is an important evolution from administrative ownership toward strategic capital management.

A Different Investor Universe

The change in the assets coming to market will inevitably change the universe of potential buyers.

During the previous major equitisation cycle, consumer-facing businesses and financial institutions could attract a relatively broad range of strategic investors, private equity firms and portfolio investors.

Energy, infrastructure, logistics, telecommunications and other capital-intensive businesses are different.

These assets require longer investment horizons, greater technical expertise, substantial capital commitments and, frequently, a sophisticated understanding of Vietnam’s regulatory environment.

The natural investors are therefore likely to include global infrastructure funds, sovereign and pension capital, energy developers, industrial groups and strategic investors seeking long-term exposure to Vietnam rather than short-term financial returns.

The buyer universe may consequently be narrower—but potentially also deeper and more sophisticated.

For the right investor, access to strategic infrastructure in one of Asia’s most dynamic economies can be considerably more valuable than acquiring another conventional consumer business.

The Minority Investor Problem

The central challenge, however, is not simply whether international investors find these assets attractive.

It is whether they will be comfortable investing substantial capital without obtaining meaningful operational control.

Where the State retains 65% or another controlling interest, foreign investors may remain structurally minority shareholders. That creates an obvious tension.

International investors—particularly infrastructure funds and strategic operators—typically expect strong governance rights, transparent decision-making, protection against related-party transactions, predictable dividend policies, access to management information and meaningful participation in major corporate decisions.

The issue therefore extends beyond the percentage of shares being offered.

A 35% interest with robust governance protections may be considerably more attractive than a larger economic interest with limited influence over how the company is actually managed.

Vietnam’s next SOE reform challenge is consequently not only ownership reform. It is governance reform.

The more the State wishes to attract sophisticated international capital while retaining control, the more important minority shareholder protections, board governance and commercial autonomy become.

Energy and Infrastructure Raise the Bankability Test

This issue becomes particularly important in energy and infrastructure.

Global developers and lenders do not invest on the basis of policy ambition alone. They invest in projects that are bankable.

That requires predictable regulation, commercially workable contracts, credible revenue mechanisms, manageable permitting risk and sufficient operational flexibility.

Vietnam’s evolving Direct Power Purchase Agreement framework illustrates the point. International energy investors increasingly evaluate opportunities not simply according to installed capacity or market growth, but according to whether electricity can be sold, financed and contracted under structures capable of satisfying lenders and investment committees.

If a state-controlled enterprise remains subject to lengthy approval processes, overlapping administrative requirements or limited managerial autonomy, private investors may discount the asset regardless of its strategic importance.

The success of this divestment cycle will therefore depend partly on whether Vietnam can combine continuing state ownership with genuinely commercial corporate governance.

Why the Assets Can Still Be Highly Attractive

Despite these challenges, the investment proposition remains compelling.

Vietnam continues to benefit from the restructuring of global supply chains and multinational companies’ efforts to diversify manufacturing and sourcing beyond China.

That makes infrastructure, logistics, energy, ports, industrial services and digital connectivity increasingly valuable.

These are not merely individual companies. They are part of the operating architecture supporting Vietnam’s next phase of industrialisation.

For a strategic investor, obtaining an equity position in such businesses can provide long-term exposure to Vietnam’s economic expansion that may be difficult to replicate through greenfield investment alone.

The attraction should therefore be viewed over a ten- or twenty-year horizon rather than through the lens of a conventional private-equity exit cycle.

The Emerging-Market Effect

There is also a broader capital-market dimension.

Vietnam’s anticipated transition under the FTSE Russell market-classification process has the potential to alter the profile of international capital entering the country.

The significance extends beyond the immediate passive inflows associated with index inclusion. A stronger emerging-market profile can increase Vietnam’s visibility among global institutional investors, asset managers, pension funds and other long-duration investors.

This could be particularly important for partially privatised SOEs.

Well-governed companies operating in infrastructure, energy transition, logistics, telecommunications, digital infrastructure and advanced industries could become attractive vehicles through which international institutional investors obtain exposure to Vietnam’s structural growth.

SOE reform and capital-market development should therefore not be viewed separately. Properly executed, they can reinforce each other.

Valuation Remains the Hardest Problem

There is, however, one issue capable of frustrating even the strongest investment thesis: valuation.

SOE valuations are inherently sensitive because the authorities and individuals involved must ensure that state assets are not transferred below their proper value.

That objective is entirely understandable.

The difficulty is that public-sector and private-sector investors may approach valuation from very different directions.

State valuations frequently place considerable emphasis on historical assets, book values and tangible property. Land-use rights can be particularly difficult because their legal, accounting and commercial treatment may materially affect the valuation.

Private investors, by contrast, are principally interested in future cash flow.

They ask different questions:

What return can the business generate?

How much additional capital expenditure will be required?

What operational efficiencies can be achieved?

What regulatory risks remain?

What is the value of the company’s market position?

And, crucially, what discount should be applied if the investor acquires a minority position without operational control?

The resulting valuation gap can be substantial.

Land Can Become the Deal Breaker

Land deserves particular attention.

Many Vietnamese SOEs have accumulated significant land-use portfolios over decades. Their underlying operating businesses may therefore be relatively straightforward to value, while the land attached to them creates enormous complexity.

Investors need certainty regarding land-use purposes, duration, payment arrangements, redevelopment possibilities, historical compliance and the consequences of equitisation or ownership changes.

Without that clarity, land can transform from an attractive balance-sheet asset into a transaction risk.

A successful divestment framework must therefore establish credible mechanisms for dealing with land before assets are brought to market rather than leaving fundamental land questions to emerge during investor due diligence.

Bridging the Valuation Gap

Vietnam does not need to choose between protecting state assets and attracting private capital.

It needs mechanisms capable of achieving both.

Greater reliance on internationally recognized independent valuation methodologies could help bridge the divide between public-sector accountability and market reality.

Transparent competitive processes are equally important. Ultimately, one of the strongest indicators of value is what credible, properly informed investors are prepared to pay through a competitive process.

But valuation cannot be separated from transaction structure.

If the State wishes to retain control, the value of the minority interest will depend heavily on the governance rights accompanying it. Board representation, reserved matters, information rights, dividend policy, transfer rights and exit mechanisms can materially influence what sophisticated investors are willing to pay.

Governance therefore becomes part of valuation.

What Vietnam Should Do Next

For this new SOE divestment phase to achieve its full potential, Vietnam should focus on five priorities:

1. Prepare assets before bringing them to market. Land, licensing, tax, corporate and regulatory issues should be identified and resolved as far as possible before investors begin due diligence.
2. Strengthen minority shareholder protections. If the State retains control, credible governance rights will be essential to attracting sophisticated strategic and institutional capital.
3. Use internationally credible valuation methodologies. Valuation must protect state assets while reflecting future cash flows, commercial realities and the economic consequences of minority ownership.
4. Increase management autonomy. Partially privatised SOEs must be able to operate commercially rather than simply reproducing public-sector administrative processes within a corporate structure.
5. Treat divestment as part of Vietnam’s wider capital-market strategy. SOE reform, infrastructure investment, energy transition and Vietnam’s emerging-market ambitions should form part of one coherent investment narrative.

The Bigger Story

Decision 40 should ultimately be viewed as part of a much larger transformation.

Vietnam’s economic success over the coming decade will depend not simply on how much state capital it sells, but on how intelligently capital is allocated across the economy.

The most successful SOE reform will therefore not necessarily be the one producing the highest immediate proceeds for the State.

It will be the one that places assets with investors capable of improving productivity, technology, governance and competitiveness while allowing state capital to be redirected toward areas where it is genuinely needed.

That is the fundamental difference between privatisation as an asset sale and divestment as economic strategy.

Vietnam has an opportunity to move decisively toward the latter.

If it succeeds, this new divestment wave could prove considerably more important than the headline transactions of a decade ago—not because the assets are easier to sell, but precisely because they sit closer to the foundations of Vietnam’s future economy.

***

For more information on the above, please do not hesitate to contact the author Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam ist in eine neue Phase der Arbeitsregulierung eingetreten. Mehrere Jahre lang konnten Investoren die Richtung erkennen: breiterer sozialer Schutz, strengere Regulierung von Arbeitsverhältnissen, stärkere Digitalisierung der staatlichen Verwaltung und zunehmend konsequentere Durchsetzung. In den Jahren 2025 und 2026 ist diese Richtung zur operativen Realität geworden.

Das Gesetz über Sozialversicherung 2024, in Kraft seit dem 1. Juli 2025, und das Arbeitsgesetz 2025, in Kraft seit dem 1. Januar 2026, erweitern die Kategorien von Personen erheblich, die unter die vietnamesischen Pflichtsysteme für Sozial- und Arbeitslosenversicherung fallen. Gleichzeitig erhöht das Dekret Nr. 293/2025/ND-CP, in Kraft seit dem 1. Januar 2026, die regionalen Mindestlöhne, während die Regierung ihre Fähigkeit zur elektronischen Vergleichung von Beschäftigungs-, Steuer- und Sozialversicherungsinformationen rasch verbessert.

Für ausländische Investoren lautet die wichtige Botschaft daher nicht einfach, dass Vietnam neue Arbeitsgesetze erlassen hat. Die eigentliche Veränderung besteht darin, dass Arbeits-Compliance zunehmend schwerer zu isolieren ist.

Arbeitsverträge, Vertragsgestaltungen, Lohnabrechnungen, Einkommensteuererklärungen, Sozialversicherungsanmeldungen und die Unternehmensstruktur müssen zunehmend dieselbe Geschichte erzählen. Tun sie das nicht, kann eine zuvor interne HR-Inkonsistenz zu einer klar erkennbaren regulatorischen Gefährdung werden.

Dies hat direkte Folgen für Betriebskosten, HR-Strategie, Investitions-Due-Diligence, M&A-Transaktionen, Corporate Governance und das Management ausländischer Mitarbeiter. Auslandsinvestierte Unternehmen sollten daher das Jahr 2026 als Compliance-Neustart betrachten.

1. Die erste große Veränderung: Mehr Menschen im Versicherungssystem

Eine der kommerziell wichtigsten Entwicklungen ist die Ausweitung der Pflichtversicherung.

Historisch konnten Unternehmen auf Kategorien von Arbeitnehmern stoßen, deren Beschäftigungsformen außerhalb der Pflichtsysteme für Sozial- oder Arbeitslosenversicherung lagen, insbesondere bei bestimmten kurzfristigen, teilzeitlichen oder atypischen Beschäftigungen. Dieser Spielraum hat sich erheblich verengt.

Nach dem Gesetz über Sozialversicherung 2024 erstreckt sich die Pflichtversicherung grundsätzlich auf Arbeitnehmer mit Verträgen von mindestens einem Monat und erfasst auch qualifizierte Teilzeitkräfte.

Wichtig für auslandsinvestierte Unternehmen: Die Gesetzgebung erweitert auch die Abdeckung bestimmter Unternehmensleiter und Kontrolleure, einschließlich Situationen, in denen Vergütungsstrukturen zuvor zu einer unterschiedlichen Behandlung geführt haben könnten.

Das Arbeitsgesetz 2025 erweitert in ähnlicher Weise die Teilnahme an der Arbeitslosenversicherung, einschließlich relevanter kurzfristiger und teilzeitlicher Arbeitnehmer sowie vergüteter Unternehmensleiter, die unter die gesetzlichen Kategorien fallen.

Kommerzielle Bedeutung

Ausländische Investoren sollten davon ausgehen, dass die bloße Änderung des Titels oder der Form eines Vertrags nicht zwangsläufig die regulatorische Einstufung der zugrunde liegenden Beziehung verändert.

Jemanden als

1. Berater,
2. Freiberufler,
3. Unabhängigen Auftragnehmer,
4. Dienstleister oder
5. Projektbezogenen Berater

zu bezeichnen, bestimmt nicht automatisch, ob die vietnamesischen Behörden diese Person als Arbeitnehmer ansehen.

Der Inhalt der Beziehung ist entscheidend. Wenn eine Person persönlich Arbeit verrichtet, Vergütung erhält und unter der Leitung, Verwaltung oder Aufsicht einer anderen Partei arbeitet, kann ein als „Dienstleistungsvertrag“ bezeichneter Vertrag dennoch eine arbeitsrechtliche Gefährdung schaffen.

Handlungsempfehlung für Investoren

Prüfen Sie Verträge nicht nach Titel. Prüfen Sie Beziehungen nach Substanz.

Ein auslandsinvestiertes Unternehmen sollte seine gesamte Belegschaft erfassen — nicht nur die formell auf der Gehaltsliste stehenden Mitarbeiter — und identifizieren:

1. Dauerbeschäftigte,
2. Befristet Beschäftigte,
3. Kurzfristig Beschäftigte,
4. Teilzeitkräfte,
5. Berater und Freiberufler,
6. Ausgelagerte Arbeitskräfte,
7. Unternehmensleiter und Kontrolleure,
8. Ausländisches Personal.

Jede Kategorie sollte anschließend anhand der aktuellen Arbeits-, Sozialversicherungs-, Arbeitslosenversicherungs- und Steuerregeln überprüft werden.

2. Das Vertragsmodell wird zu einem deutlich risikoreicheren Bereich

Für viele internationale Unternehmen könnte dies die wichtigste praktische Folge der Reformen sein. Unternehmen, die nach Vietnam kommen, beginnen häufig mit einer relativ kleinen lokalen Präsenz. Anstatt sofort eine vollständige Belegschaft aufzubauen, beschäftigen sie Einzelpersonen als Berater, unabhängige Auftragnehmer oder Vertreter.

Dieses Modell kann kommerziell attraktiv sein. Es kann jedoch gefährlich werden, wenn die vertragliche Dokumentation die tatsächliche Beziehung nicht widerspiegelt.

Ein häufiges Beispiel: Ein ausländisches Unternehmen beschäftigt eine Person in Vietnam unter einem „Beratungsvertrag“. Die Person:

1. arbeitet hauptsächlich für dieses Unternehmen,
2. berichtet an einen Unternehmensmanager,
3. arbeitet zu festen Zeiten,
4. nutzt Unternehmenssysteme,
5. erhält ein festes Monatsgehalt,
6. benötigt Genehmigung für Urlaub, und
7. übernimmt eine laufende operative Rolle.

Das Wort „Berater“ oben im Vertrag beseitigt das zugrunde liegende Risiko nicht. Wenn die Vereinbarung später als Arbeitsverhältnis eingestuft wird, kann das Unternehmen mit Konsequenzen rechnen, die über die Sozialversicherung hinausgehen. Je nach Sachlage können mögliche Risiken Arbeitsansprüche, Versicherungsrückstände, Zinsen oder Strafen, Fragen zur Einkommensteuer und breitere Themen zu den Beschäftigungspraktiken des Unternehmens umfassen.

Praktische Regel für Investoren: Wenn es operativ wie ein Arbeitsverhältnis aussieht, behandeln Sie es als potenzielles Arbeitsverhältnis. Dies sollte Teil jeder jährlichen HR-Compliance-Prüfung ausländischer Investoren in Vietnam werden.

3. Mindestlohnerhöhungen betreffen mehr als nur Geringverdiener

Das Dekret Nr. 293/2025/ND-CP erhöhte die regionalen Mindestlöhne in Vietnam ab dem 1. Januar 2026 durchschnittlich um etwa 7,2 %. Für Region I, die große städtische Gebiete einschließlich relevanter Teile von Hanoi und Ho-Chi-Minh-Stadt umfasst, stieg der monatliche Mindestlohn auf VND 5.310.000.

Auf den ersten Blick könnten multinationale Arbeitgeber, die Gehälter deutlich über dem Mindestlohn zahlen, dies als weitgehend irrelevant ansehen. Das wäre ein Fehler.

Mindestlohnanpassungen können über die Gehälter von Geringverdienern hinaus Folgen haben, da gesetzliche Beitragsobergrenzen und Lohnabrechnungen an vorgeschriebene Lohnbenchmarks gekoppelt sein können.

Insbesondere für die Arbeitslosenversicherung ist das maximale Gehalt für Beitragszwecke an das 20-fache des jeweils geltenden regionalen Mindestlohns gebunden. Für Region I bedeutet dies, dass Arbeitgeber mit höher bezahlten Mitarbeitern die geltende Obergrenze für die Arbeitslosenversicherung überprüfen und sicherstellen sollten, dass die Lohnsysteme entsprechend aktualisiert wurden.

Handlungspunkt für Investoren: Finanz- und HR-Teams sollten nicht nur fragen: „Haben wir jemanden, der den Mindestlohn verdient?“ Sie sollten fragen: „Welche Lohnabrechnungen, gesetzlichen Beitragsobergrenzen und Beschäftigungskosten ändern sich, weil sich der Mindestlohn geändert hat?“

Das ist die nützlichere Budgetfrage.

4. Die Kosten sind nicht nur höhere Beiträge — es sind die Kosten fehlerhafter Compliance

Die ausgeweitete Versicherungspflicht erhöht naturgemäß die direkten Beschäftigungskosten. Unternehmen müssen möglicherweise nun gesetzliche Beiträge für Personen leisten, die zuvor außerhalb des relevanten Systems lagen. Mindestlohnerhöhungen können ebenfalls Lohnannahmen und Beitragsberechnungen beeinflussen.

Die größere finanzielle Sorge ist jedoch die kumulierte Nicht-Compliance. Nach dem Gesetz über Sozialversicherung 2024 können verspätete oder unzureichende Pflichtbeiträge zur Sozialversicherung mit einem Satz von 0,03 % pro Tag auf die relevanten überfälligen Beträge belastet werden.

Das ist wichtig, weil arbeitsrechtliche Verpflichtungen selten statisch bleiben. Ein Klassifizierungsproblem bei einem Arbeitnehmer mag beherrschbar erscheinen. Dasselbe Problem bei Dutzenden oder Hunderten von Arbeitnehmern über einen längeren Zeitraum kann jedoch erheblich werden.

Dies ist besonders relevant in arbeitsintensiven Branchen wie:

1. Fertigung,
2. Einzelhandel,
3. Logistik,
4. Gastgewerbe,
5. Technologie- und Plattformunternehmen,
6. Bauwirtschaft,
7. Professionelle Dienstleistungen, und
8. Unternehmen mit umfangreichen temporären oder ausgelagerten Arbeitskräften.

Investor-Lektion: Das finanzielle Risiko ist kumulativ. Ein Fehler, der auf einer monatlichen Gehaltsabrechnung klein erscheint, kann erheblich werden, wenn er über Mitarbeiter und historische Zeiträume multipliziert wird.

5. Vietnams Digitalisierung verändert die Durchsetzungslogik

Eine der am meisten unterschätzten Entwicklungen steckt nicht in einem einzelnen Beitragssatz. Es ist Daten.

Vietnam baut zunehmend zentrale Regierungsdatenbanken auf und integriert Verwaltungsinformationen über verschiedene Regulierungsfunktionen hinweg. Das Arbeitsgesetz 2025 ist Teil dieser breiteren Bewegung hin zu systematischeren Arbeitsmarktinformationen und Registrierungen.

Für Unternehmen ist die praktische Folge erheblich. Historisch konnten verschiedene Regierungsanmeldungen manchmal in relativ getrennten Verwaltungsumgebungen existieren. Mit zunehmender Digitalisierung werden Inkonsistenzen leichter erkennbar.

Ein Unternehmen könnte beispielsweise haben:

1. eine Mitarbeiterzahl in den Lohnabrechnungen,
2. eine andere in den Sozialversicherungsregistrierungen,
3. Beraterzahlungen in den Steuererklärungen,
4. Arbeitsverträge mit abweichender Vergütung,
5. Unternehmensregister mit Managern, die nicht in Versicherungsunterlagen erscheinen, und
6. ausländisches Personal in Einwanderungs- oder Arbeitserlaubnissystemen.

Mit zunehmender Vernetzung staatlicher Informationen werden Diskrepanzen sichtbarer.

Die Compliance-Frage verändert sich: Der traditionelle Ansatz war: „Ist jede Anmeldung technisch korrekt?“

Der bessere Ansatz 2026 lautet: „Wenn die Behörden morgen unsere Arbeits-, Lohn-, Steuer-, Sozialversicherungs-, Unternehmens- und Ausländerunterlagen nebeneinanderlegen würden, würden sie übereinstimmen?“

Wenn die Antwort unsicher ist, hat das Unternehmen Arbeit vor sich.

6. Auslandsinvestierte Unternehmen müssen ihre Managementstrukturen überprüfen

Dieses Thema verdient besondere Aufmerksamkeit. Auslandsinvestierte Unternehmen haben häufig Governance-Strukturen, die nicht denjenigen rein inländischer Unternehmen entsprechen. Sie können haben:

1. Expatriierte gesetzliche Vertreter,
2. Lokal ernannte Direktoren,
3. Konzernmanager im Tochtermanagement,
4. Kontrolleure,
5. Vertreter mit Vergütung im Ausland,
6. Manager ohne vietnamesisches Gehalt, oder
7. Personen mit mehreren Unternehmensfunktionen gleichzeitig.

Das erweiterte Sozialversicherungssystem macht es wichtig zu prüfen, ob Personen in Management- oder Kontrollpositionen nun unter die Pflichtteilnahme fallen. Ein Unternehmen sollte nicht annehmen, dass das Fehlen eines konventionellen vietnamesischen Gehalts das Thema automatisch erledigt.

Handlungspunkt für Investoren: Auslandsinvestierte Unternehmen sollten eine separate Management-Status-Prüfung durchführen. Für jeden Direktor, gesetzlichen Vertreter, Manager und Kontrolleur ist zu bestimmen:

1. die formale Unternehmensposition,
2. ob ein Arbeitsverhältnis besteht,
3. wo die Vergütung gezahlt wird,
4. ob Pflichtsozialversicherung gilt,
5. ob Arbeitslosenversicherung gilt,
6. ob eine Arbeitserlaubnis oder Befreiung erforderlich ist,
7. ob Unternehmens-, Arbeits-, Steuer- und Versicherungsunterlagen konsistent sind.

Dies ist eine relativ einfache Übung, die später überraschend komplizierte Probleme verhindern kann.

7. Ausländische Arbeitnehmer: Vietnam strafft, aber Compliance bleibt wichtig

Vietnam reformiert weiterhin den Rechtsrahmen für ausländische Arbeitnehmer. Das Dekret Nr. 219/2025/ND-CP, gültig seit August 2025, konsolidierte und vereinfachte Teile des Arbeitserlaubnissystems und ersetzte die frühere Regelung.

Weitere Reformen werden 2026 erwogen, darunter Maßnahmen zur besseren Gewinnung von Spezialisten und hochqualifizierten Fachkräften in strategischen Sektoren. Mögliche Reformen zur Anerkennung ausländischer Gesundheitsdokumente und Berufserfahrung wären kommerziell willkommen, insbesondere für Unternehmen in:

1. Technologie,
2. Halbleiter- und Elektronikindustrie,
3. Finanzdienstleistungen,
4. Fortgeschrittener Fertigung,
5. Infrastruktur,
6. Erneuerbare und konventionelle Energie,
7. Andere Hochqualifikationssektoren.

Investoren sollten jedoch zwischen politischer Richtung, Gesetzesentwürfen und geltenden Regeln unterscheiden. Eine vorgeschlagene Lockerung gilt erst, wenn sie tatsächlich verabschiedet und wirksam geworden ist.

8. Das M&A-Thema: Arbeits-Compliance ist jetzt Due-Diligence

Die Reformen haben auch Folgen für Investoren, die vietnamesische Unternehmen erwerben. Eine Due-Diligence-Prüfung sollte nicht nur Musterarbeitsverträge und Streitigkeiten betrachten, sondern auch Payroll und Klassifizierung der Belegschaft.

Ein Käufer sollte prüfen:

1. ob alle Arbeitnehmer korrekt registriert sind,
2. ob Auftragnehmer als Arbeitnehmer eingestuft werden könnten,
3. ob historische Sozialversicherungsbeiträge vollständig sind,
4. ob Payroll und Einkommensteueraufzeichnungen übereinstimmen,
5. ob Manager und Kontrolleure korrekt behandelt wurden,
6. ob ausländische Arbeitnehmer gültige Arbeitserlaubnisse haben,
7. ob Mindestlohnvorgaben eingehalten wurden,
8. ob historische Verpflichtungen quantifiziert sind.

Warum ist das wichtig? Weil Käufer wirtschaftlich die Folgen früherer Nicht-Compliance übernehmen können, auch wenn das Verhalten vor dem Abschluss stattfand.

Für M&A-Transaktionen sollte identifizierte Exposition daher über geeignete Mechanismen adressiert werden:

1. Bedingungen vor Abschluss,
2. Vorabschluss-Remediation,
3. Kaufpreismechanismen,
4. Garantien und Zusicherungen,
5. Spezifische Entschädigungen,
6. Escrow- oder Rückbehaltregelungen.

Arbeits-Compliance ist Teil der Transaktionsbewertung geworden.

9. Ein praktischer 30-Tage-Compliance-Plan für ausländische Investoren

Unternehmen brauchen kein weiteres 100-seitiges Rechtsgutachten. Sie brauchen einen Umsetzungsplan.

Wir empfehlen auslandsinvestierten Unternehmen, in den nächsten 30 Tagen die folgende Übung durchzuführen:

Tage 1–7: Workforce Map erstellen Eine konsolidierte Liste aller Personen erstellen, die Dienstleistungen für das Vietnam-Geschäft erbringen. Mitarbeiter, Teilzeitkräfte, Kurzzeitkräfte, Auftragnehmer, Berater, Manager, Kontrolleure, Expatriates und ausgelagerte Arbeitskräfte einschließen. Nicht nur auf die HR-Mitarbeiterliste verlassen.

Tage 8–14: Klassifikationstest durchführen Die rechtliche und operative Beziehung jedes atypischen Arbeitnehmers überprüfen. Besondere Aufmerksamkeit auf Berater oder unabhängige Auftragnehmer, die faktisch unter Unternehmensleitung arbeiten. Neu erfasste Personen für Pflichtsozialversicherung oder Arbeitslosenversicherung identifizieren.

Tage 15–20: Daten abgleichen Vergleichen: Arbeitsverträge ↔ Payroll ↔ Einkommensteuererklärungen ↔ Sozialversicherungsanmeldungen ↔ Unternehmensunterlagen ↔ Arbeitserlaubnisse. Jede wesentliche Diskrepanz untersuchen.

Tage 21–25: Exposition quantifizieren Berechnen:

1. Fehlende Beiträge,
2. Mögliche historische Rückstände,
3. Verzugszinsen,
4. Neue Beitragsobergrenzen,
5. Auswirkungen von Mindestlohnerhöhungen,
6. Erwartete jährliche Payroll-Kosten 2026.

Das Management sollte die finanzielle Zahl verstehen — nicht nur die rechtliche Frage.

Tage 26–30: Remediation Klassifikationen und Registrierungen korrigieren. Aktualisieren:

• Arbeitsverträge,
• Auftragnehmer-Vorlagen,
• Payroll-Software,
• HR-Richtlinien,
• Onboarding-Prozesse,
• Manager-/Direktorenunterlagen,
• Arbeitserlaubnis-Tracking,
• Interne Compliance-Kontrollen.

Die Remediation dokumentieren. Eine dokumentierte Compliance-Prüfung kann wertvoller Nachweis verantwortungsvoller Unternehmensführung sein.

10. Fünf Fragen, die jeder Vietnam-CEO oder CFO diesen Monat stellen sollte

1. Kennen wir alle, die für unser Vietnam-Geschäft arbeiten — nicht nur die auf der Payroll?
2. Könnten Berater oder Auftragnehmer rechtlich als Arbeitnehmer gelten?
3. Haben wir geprüft, ob Direktoren, Manager, Kontrolleure und gesetzliche Vertreter korrekt für Pflichtversicherung behandelt werden?
4. Stimmen Payroll, Steuer, Sozialversicherung, Arbeitsverträge und Unternehmensunterlagen überein?
5. Haben wir die zusätzlichen Beschäftigungskosten 2026 und historische Exposition quantifiziert?

Wenn das Management nicht alle fünf Fragen sicher beantworten kann, ist eine gezielte Compliance-Prüfung erforderlich.

11. Was neue Investoren in ihren Vietnam-Businessplan aufnehmen sollten

Unternehmen, die 2026 nach Vietnam kommen, sollten die neue Umgebung von Anfang an in ihr Investitionsmodell integrieren. Arbeits-Compliance sollte Teil des Markteintritts-Workstreams sein — neben Lizenzierung, Steuern, Land, Unternehmensstruktur und Investitionsanreizen.

Vor Aufnahme der Geschäftstätigkeit sollten Investoren festlegen: A. Ein konformes Workforce-Modell Welche Funktionen von Mitarbeitern, Expatriates, Auftragnehmern und ausgelagerten Dienstleistern übernommen werden — rechtlich vor Umsetzung prüfen.

B. Ein realistisches Beschäftigungskostenmodell Nicht nur Bruttogehälter, sondern auch Arbeitgeberbeiträge, Mindestlohnentwicklungen, Leistungen, Kosten für ausländische Arbeitnehmer und Compliance-Administration budgetieren.

C. Integrierte Payroll- und Compliance-Systeme Payroll-, Steuer-, Versicherungs- und HR-Systeme so gestalten, dass konsistente Daten entstehen.

D. Kontrollen für Auftragnehmer Keine Abteilung sollte langfristige „Berater“ ohne HR- oder Rechtsprüfung beschäftigen, nur weil die Person nicht auf der Payroll erscheint.

E. Planung für ausländische Arbeitnehmer Arbeitserlaubnisanforderungen und Ausnahmen vor Arbeitsbeginn prüfen — nicht erst nach Ankunft in Vietnam.

12. Das größere Bild: Vietnam wird investierbarer — und weniger nachsichtig

Ausländische Investoren sollten diese Entwicklungen nicht einfach so interpretieren, dass Vietnam für Arbeitgeber belastender wird. Es gibt eine andere Seite der Geschichte.

Vietnam professionalisiert seinen Arbeitsmarkt. Mehr Versicherungsschutz, klarere Beschäftigungsregeln, systematischere Informationen über die Belegschaft und digitale Verwaltung sind Teil der Entwicklung des Landes zu einem reiferen Investitionsstandort.

Für ernsthafte langfristige Investoren kann die regulatorische Modernisierung positiv sein. Mehr Transparenz und konsistentere Verwaltung tragen letztlich zu einem vorhersehbareren Geschäftsumfeld bei.

Aber es gibt einen Trade-off: Ein ausgefeilteres Regulierungssystem ist auch ein weniger nachsichtiges System. Geschäftspraktiken, die überlebten, weil Informationen fragmentiert waren, Klassifizierungen selten getestet wurden oder Verwaltungssysteme nicht effektiv miteinander kommunizierten, werden zunehmend schwerer aufrechtzuerhalten.

Darum sollten die Reformen 2025–2026 nicht ausschließlich den HR-Abteilungen überlassen werden. Sie gehören auf die Agenda von:

• CEOs,
• CFOs,
• General Counsel,
• Investitionsausschüssen,
• Compliance-Offizieren,
• M&A-Teams.

Schlussfolgerung: Auditieren, bevor die Regierung es tut

Vietnam bleibt eines der attraktivsten Ziele Asiens für Fertigung, Dienstleistungen, Technologie, Infrastruktur und langfristige Investitionen. Aber das Beschäftigungsrahmenwerk bewegt sich schnell in Richtung breiterer Abdeckung, digitaler Verwaltung und stärkerer Durchsetzung.

Die praktische Antwort für Investoren ist klar: Map. Klassifizieren. Abgleichen. Quantifizieren. Remediate.

• Alle Arbeitskräfte erfassen.
• Jede Beziehung korrekt klassifizieren.
• Beschäftigungs-, Steuer-, Payroll- und Versicherungsdaten abgleichen.
• Finanzielle Exposition quantifizieren.
• Probleme beheben, bevor sie zu Fällen der Durchsetzung oder Transaktionsrisiken werden.

Die am besten positionierten Unternehmen sind nicht die, die am wenigsten für Compliance ausgeben. Es sind diejenigen, die die wahren Kosten ihrer Belegschaft verstehen, Compliance von Anfang an in ihr Modell integrieren und Probleme erkennen, bevor die Regierung es tut.

Für ausländische Investoren in Vietnam im Jahr 2026 ist das nicht mehr nur gute HR-Praxis. Es ist gute Investitionsstrategie.

Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an den Autor Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam has entered a new phase of employment regulation.

For several years, investors could see the direction of travel: broader social protection, tighter regulation of employment relationships, greater digitalization of government administration and progressively stronger enforcement. In 2025 and 2026, that direction has become operational reality.

The Law on Social Insurance 2024, effective from 1 July 2025, and the Employment Law 2025, effective from 1 January 2026, significantly expand the categories of individuals falling within Vietnam’s compulsory social and unemployment insurance regimes. At the same time, Decree No. 293/2025/ND-CP, effective from 1 January 2026, increases regional minimum wages, while the Government is rapidly improving its ability to compare employment, tax and social insurance information electronically.

For foreign investors, the important message is therefore not simply that Vietnam has enacted new employment legislation.

The real change is that employment compliance is becoming increasingly difficult to compartmentalize.

A company’s labor contracts, contractor arrangements, payroll records, personal income tax declarations, social insurance filings and corporate management structure increasingly need to tell the same story.

If they do not, what previously might have remained an internal HR inconsistency can become an identifiable regulatory exposure.

This has direct consequences for operating costs, HR strategy, investment due diligence, M&A transactions, corporate governance and management of foreign personnel.

Foreign-invested enterprises should therefore treat 2026 as a compliance reset.

1. The First Major Change: More People Are Inside the Insurance System

One of the most commercially important developments is the expansion of compulsory insurance coverage.

Historically, companies could encounter categories of workers whose employment arrangements fell outside compulsory social insurance or unemployment insurance, particularly certain short-term, part-time or non-standard arrangements.

That space has narrowed substantially.

Under the Law on Social Insurance 2024, compulsory social insurance generally extends to employees working under contracts of at least one month and also captures qualifying part-time employees.

Importantly for foreign-invested enterprises, the legislation also expands coverage concerning certain enterprise managers and controllers, including circumstances where remuneration structures may previously have resulted in different treatment.

The Employment Law 2025 similarly broadens participation in unemployment insurance, including relevant short-term and part-time employees and salaried enterprise managers falling within the statutory categories.

What does this mean commercially?

Foreign investors should assume that simply changing the title or form of an agreement will not necessarily change the regulatory characterization of the underlying relationship.

Calling somebody a:

• consultant;
• freelancer;
• independent contractor;
• service provider; or
• project-based adviser

does not by itself determine whether Vietnamese authorities will regard that person as an employee.

The substance of the relationship matters.

Where an individual personally performs work, receives remuneration and operates under the direction, management or supervision of another party, an agreement labelled a “service contract” may still create employment-related exposure.

Investor action point

Do not audit contracts by title. Audit relationships by substance.

A foreign-invested company should map its entire workforce—not merely employees appearing on the formal payroll—and identify:

1. permanent employees;
2. fixed-term employees;
3. employees engaged for short periods;
4. part-time personnel;
5. consultants and freelancers;
6. outsourced personnel;
7. enterprise managers and controllers; and
8. foreign personnel.

Each category should then be tested against the current labor, social insurance, unemployment insurance and tax rules.

2. The Contractor Model Is Becoming a Much Higher-Risk Area

For many international businesses, this may be the most important practical issue arising from the reforms.

Companies entering Vietnam frequently begin with a relatively small local footprint. Instead of immediately building a full employee base, they may engage individuals as consultants, independent contractors or representatives.

That model can be commercially attractive.

It can also be dangerous if the contractual documentation does not reflect the actual relationship.

Consider a common example.

A foreign company engages an individual in Vietnam under a “Consultancy Agreement.” The individual:

• works principally for that company;
• reports to a company manager;
• works regular hours;
• uses company systems;
• receives a fixed monthly payment;
• requires approval for leave; and
• performs an ongoing operational role.

The word “consultant” at the top of the agreement does not eliminate the underlying risk.

If the arrangement is subsequently characterized as employment, the company may face consequences extending beyond social insurance. Depending upon the facts, potential exposure can include employment entitlements, insurance arrears, interest or penalties, personal income tax issues and broader questions concerning the company’s employment practices.

The practical rule for investors

If it looks operationally like employment, manage it as a potential employment relationship.

This should become part of every foreign investor’s annual Vietnam HR compliance review.

3. Minimum Wage Increases Affect More Than Low-Paid Employees

Decree No. 293/2025/ND-CP increased Vietnam’s regional minimum wages from 1 January 2026 by approximately 7.2% on average.

For Region I, covering major urban areas including relevant parts of Hanoi and Ho Chi Minh City, the monthly minimum wage increased to VND 5,310,000.

At first sight, multinational employers paying salaries substantially above minimum wage may regard this as largely irrelevant.

That would be a mistake.

Minimum wage adjustments can have consequences beyond the salaries of lower-paid employees because statutory contribution ceilings and payroll calculations can be linked to prescribed wage benchmarks.

For unemployment insurance in particular, the maximum salary used for contribution purposes is tied to 20 times the applicable regional minimum wage.

For Region I, this means that employers with higher-paid employees should review the applicable unemployment insurance ceiling and ensure that payroll systems have been updated accordingly.

Investor action point

Finance and HR teams should not simply ask:

“Do we have anybody earning minimum wage?”

They should ask:

“Which payroll calculations, statutory contribution ceilings and employment costs change because the minimum wage changed?”

That is the more useful budgeting question.

4. The Cost Is Not Only Higher Contributions—It Is the Cost of Getting Compliance Wrong

Expanded insurance coverage naturally increases direct employment costs.

Businesses may now need to make statutory contributions for personnel who previously fell outside the relevant system. Minimum wage increases can also affect payroll assumptions and statutory contribution calculations.

But the larger financial concern is accumulated non-compliance.

Under the Law on Social Insurance 2024, delayed or insufficient compulsory social insurance contributions can attract a charge calculated at 0.03% per day on relevant overdue amounts.

That matters because employment liabilities rarely remain static.

A classification problem affecting one worker may appear manageable. The same problem affecting dozens or hundreds of workers over an extended period can become material.

This is particularly important in labor-intensive sectors such as:

• manufacturing;
• retail;
• logistics;
• hospitality;
• technology and platform businesses;
• construction;
• professional services; and
• businesses using substantial temporary or outsourced workforces.

The investor lesson

The financial risk is cumulative.

An error that appears small on a monthly payroll can become significant when multiplied across employees and historical periods.

5. Vietnam’s Digitalization Changes the Enforcement Equation

One of the most underestimated developments is not contained in any single contribution percentage.

It is data.

Vietnam is progressively building centralized government databases and integrating administrative information across different regulatory functions.

The Employment Law 2025 forms part of this broader movement toward more systematic labor-market information and registration.

For companies, the practical consequence is significant.

Historically, different government filings could sometimes exist in relatively separate administrative environments.

Increasing digitalization makes inconsistencies easier to identify.

A company may, for example, have:

• one headcount appearing in payroll records;
• another reflected in social insurance registrations;
• consultant payments appearing in tax filings;
• labor contracts identifying different remuneration;
• enterprise registration records identifying managers who do not appear in insurance records; and
• foreign personnel appearing in immigration or work-permit systems.

As government information becomes increasingly interconnected, discrepancies become more visible.

This changes the compliance question

The traditional approach was:

“Is each filing technically correct?”

The better 2026 approach is:

“If the authorities placed our labor, payroll, tax, social insurance, corporate and foreign-worker records next to each other tomorrow, would they reconcile?”

If the answer is uncertain, the company has work to do.

6. Foreign-Invested Enterprises Need to Look at Their Management Structures

This issue deserves particular attention.

Foreign-invested companies frequently have governance structures that do not resemble those of purely domestic businesses.

They may have:

• expatriate legal representatives;
• locally appointed directors;
• parent-company executives serving on subsidiary management bodies;
• controllers;
• representatives receiving remuneration offshore;
• managers receiving no Vietnamese salary; or
• individuals holding several corporate functions simultaneously.

The expanded social insurance framework makes it important to examine whether individuals occupying management or control positions now fall within compulsory participation requirements.

A company should not assume that the absence of a conventional Vietnamese salary automatically removes the issue.

Investor action point

Foreign-invested enterprises should conduct a management-status review separately from the ordinary employee payroll review.

For each director, legal representative, manager and controller, determine:

1. the individual’s formal corporate position;
2. whether an employment relationship also exists;
3. where remuneration is paid;
4. whether the person falls within compulsory social insurance;
5. whether unemployment insurance applies;
6. whether a work permit or exemption is required; and
7. whether corporate, employment, tax and insurance records are consistent.

This is a relatively simple exercise that can prevent surprisingly complicated problems later.

7. Foreign Employees: Vietnam Is Streamlining, but Compliance Still Matters

Vietnam also continues to reform the regulatory framework governing foreign workers.

Decree No. 219/2025/ND-CP, effective from August 2025, consolidated and streamlined aspects of the work-permit regime and replaced the earlier framework under Decrees No. 152/2020/ND-CP and 70/2023/ND-CP.

Further reforms have been under consideration in 2026, including measures aimed at making Vietnam more competitive in attracting specialists and highly skilled personnel in strategic sectors.

Potential reforms concerning recognition of foreign-issued health documentation and experience requirements would be commercially welcome, particularly for companies operating in:

• technology;
• semiconductor and electronics industries;
• financial services;
• advanced manufacturing;
• infrastructure;
• renewable and conventional energy; and
• other high-skill sectors.

However, investors should distinguish between policy direction, draft legislation and rules already in force.

A proposed relaxation should never be treated as available until the relevant legislation has actually been enacted and become effective.

8. The M&A Issue: Employment Compliance Is Now a Due-Diligence Issue

The reforms also have consequences for investors acquiring Vietnamese businesses.

A purchaser conducting due diligence should no longer treat employment review primarily as a check of template labor contracts and major disputes.

The more important questions may be hidden in payroll and workforce classification.

An investor acquiring a company should determine:

• whether all employees who should participate in compulsory insurance have been registered;
• whether contractors could be reclassified as employees;
• whether historical social insurance contributions are complete;
• whether payroll and personal income tax records reconcile;
• whether managers and controllers have been treated correctly;
• whether foreign employees have valid work authorization;
• whether minimum wage requirements have been observed; and
• whether historical liabilities have been properly quantified.

Why does this matter?

Because the purchaser may economically inherit the consequences of historical non-compliance even where the relevant conduct occurred before completion.

For M&A transactions, identified exposure should therefore be addressed through appropriate:

• conditions precedent;
• pre-closing remediation;
• purchase-price mechanisms;
• representations and warranties;
• specific indemnities; and
• where appropriate, escrow or retention arrangements.

Employment compliance has become part of transaction valuation.

9. A Practical 30-Day Compliance Plan for Foreign Investors

Companies do not need another 100-page legal memorandum.

They need an implementation plan.

We recommend that foreign-invested enterprises undertake the following exercise during the next 30 days.

Days 1–7: Build the Workforce Map

Prepare one consolidated list covering everyone performing services for the Vietnam business.

Include employees, part-time personnel, short-term personnel, contractors, consultants, managers, controllers, expatriates and outsourced workers.

Do not rely solely on the HR employee list.

Days 8–14: Run the Classification Test

Review the legal and operational relationship for each non-standard worker.

Pay particular attention to individuals described as consultants or independent contractors who in practice work under company direction and supervision.

Identify personnel newly captured by compulsory social insurance or unemployment insurance requirements.

Days 15–20: Reconcile the Data

Compare:

Labor contracts ↔ Payroll ↔ PIT filings ↔ Social insurance filings ↔ Corporate records ↔ Work permits

Investigate every material discrepancy.

Days 21–25: Quantify Exposure

Calculate:

• missing contributions;
• potential historical arrears;
• applicable late-payment amounts;
• revised contribution ceilings;
• impact of minimum wage changes; and
• expected annualized 2026 payroll cost.

Management should understand the financial number—not merely the legal issue.

Days 26–30: Remediate

Correct classifications and registrations where necessary.

Update:

• labor contracts;
• contractor templates;
• payroll software;
• HR policies;
• onboarding procedures;
• manager/director records;
• work-permit tracking; and
• internal compliance controls.

Document the remediation exercise.

A documented compliance review can be valuable evidence of responsible corporate governance if questions subsequently arise.

10. Five Questions Every Vietnam CEO or CFO Should Ask This Month

A foreign investor’s senior management should be able to answer five questions:

1. Do we know everybody performing work for our Vietnam business—not merely everybody appearing on payroll?

2. Could any of our consultants or contractors legally be regarded as employees?

3. Have we checked whether directors, managers, controllers and legal representatives are correctly treated for compulsory insurance purposes?

4. Do our payroll, PIT, social insurance, labor-contract and corporate records reconcile?

5. Have we quantified the additional 2026 employment cost and any historical exposure?

If management cannot confidently answer all five, a targeted compliance review is warranted.

11. What Should New Investors Build Into Their Vietnam Business Plan?

Companies entering Vietnam in 2026 should incorporate the new environment into the investment model from the beginning.

Employment compliance should form part of the market-entry workstream alongside licensing, tax, land, corporate structuring and investment incentives.

Before commencing operations, investors should establish:

A. A compliant workforce model

Determine which functions will be performed by employees, expatriates, contractors and outsourced service providers—and test the model legally before implementation.

B. A realistic employment-cost model

Budget not only gross salaries but employer insurance contributions, minimum wage developments, benefits, foreign-worker costs and compliance administration.

C. Integrated payroll and compliance systems

The company’s payroll, tax, insurance and HR systems should be designed to produce consistent data.

D. Contractor controls

No department should be able to engage long-term “consultants” without HR or legal review merely because the individual will not appear on payroll.

E. Foreign-worker planning

Work-permit requirements and exemptions should be analyzed before expatriates commence work, not after they arrive in Vietnam.

12. The Bigger Picture: Vietnam Is Becoming More Investable—and Less Forgiving

Foreign investors should not interpret these developments simply as Vietnam becoming more burdensome for employers.

There is another side to the story.

Vietnam is professionalizing its labor market.

Greater insurance coverage, clearer employment rules, more systematic workforce information and digital government administration are part of the country’s evolution into a more sophisticated investment destination.

For serious long-term investors, regulatory modernization can be positive. Greater transparency and more consistent administration ultimately contribute to a more predictable business environment.

But there is a trade-off.

A more sophisticated regulatory system is also a less forgiving regulatory system.

Business practices that survived because information was fragmented, classifications were rarely tested or administrative systems did not communicate effectively with each other are becoming progressively more difficult to maintain.

That is why the 2025–2026 reforms should not be left exclusively to HR departments.

They belong on the agenda of:

CEOs, CFOs, general counsel, investment committees, compliance officers and M&A teams.

Conclusion: Audit Before the Government Does

Vietnam remains one of Asia’s most attractive destinations for manufacturing, services, technology, infrastructure and long-term foreign investment.

But the country’s employment framework is moving rapidly toward broader coverage, digital administration and stronger enforcement.

The practical response for investors is straightforward:

Map. Classify. Reconcile. Quantify. Remediate.

Map everyone working for the business.

Classify each relationship correctly.

Reconcile employment, tax, payroll and insurance data.

Quantify the financial exposure.

Remediate problems before they become enforcement cases or transaction liabilities.

The companies best positioned for Vietnam’s next phase will not necessarily be those that spend the least on employment compliance.

They will be those that understand the true cost of their workforce, build compliance into their operating model from day one, and identify problems before increasingly sophisticated government systems identify them first.

For foreign investors in Vietnam in 2026, that is no longer simply good HR practice.

It is good investment strategy.

***

For more information on the above, please do not hesitate to contact the author Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Am 23. Juli 2026 erließ die Regierung Vietnams das Dekret Nr. 296/2026/ND-CP („Dekret 296“), das das Dekret Nr. 168/2025/ND-CP über die Unternehmensregistrierung ändert. Mit sofortiger Wirkung und ohne Übergangsfrist gestaltet Dekret 296 das vietnamesische Unternehmensregistrierungsregime grundlegend neu, indem es ein ausgefeiltes Rahmenwerk zur Ermittlung wirtschaftlicher Eigentümer („Beneficial Ownership“) auf Grundlage des letztendlichen natürlichen Eigentümers und Kontrollinhabers einführt und gleichzeitig strengere Grenzen für eine längere Geschäftsaussetzung setzt.

Die bedeutendste Neuerung ist die Einführung eines umfassenden dreistufigen Kaskadentests zur Ermittlung wirtschaftlicher Eigentümer, kombiniert mit einem zwingenden Look-Through-Prinzip, das Unternehmen verpflichtet, die Eigentumsverhältnisse durch sämtliche Ebenen ihrer Unternehmensstruktur bis hin zur letztendlichen natürlichen Person mit Eigentum oder tatsächlicher Kontrolle nachzuvollziehen. Diese Reform bringt Vietnam näher an internationale Standards zur Geldwäschebekämpfung („AML“), Unternehmens­transparenz und wirtschaftlichem Eigentum und hat erhebliche Auswirkungen auf multinationale Unternehmensgruppen, Private-Equity-Strukturen, Familienunternehmen, Treuhandverhältnisse, Nominee-Konstruktionen und andere komplexe Investitionsstrukturen.

I. Wirtschaftliches Eigentum – Ein grundlegender Schritt zu ultimativer Transparenz

1. Vom formalen Anteilseigner zum ultimativen wirtschaftlichen Eigentümer Dekret 296 ersetzt den bisherigen zweistufigen Ansatz durch einen zwingenden dreistufigen Kaskadentest, der nacheinander anzuwenden ist. Ein wirtschaftlicher Eigentümer ist nunmehr eine oder mehrere natürliche Personen, die direkt oder indirekt Eigentum besitzen oder letztlich tatsächliche Kontrolle über ein Unternehmen mit eigener Rechtspersönlichkeit ausüben, ausgenommen Vertreter staatlichen Kapitals.

Dies bedeutet einen wichtigen konzeptionellen Wandel: Das neue Regime konzentriert sich nicht mehr nur auf die Identifizierung bedeutender Anteilseigner, sondern verlangt die Feststellung, wer letztlich hinter der Eigentumskette steht oder die tatsächliche Entscheidungsgewalt ausübt. Damit wird das internationale Konzept des „Ultimate Beneficial Ownership“ („UBO“) nach FATF-Standards übernommen.

Dieses „Durchschauen des Unternehmensschleiers“ erhöht die Transparenz erheblich und macht mehrschichtige Eigentumsstrukturen für die Behörden wesentlich sichtbarer.

• Stufe 1 – Eigentumstest (25%) Identifizierung jeder Person, die direkt, indirekt oder kombiniert mindestens 25 % des Gesellschaftskapitals oder der Stimmrechte hält. Wesentliche Neuerungen: (a) Familienaggregation – Familienmitglieder oder vertraglich verbundene Personen, die gemeinsam mindestens 25 % halten, gelten sämtlich als wirtschaftliche Eigentümer. (b) Komplementäre – Jeder persönlich haftende Gesellschafter gilt automatisch als wirtschaftlicher Eigentümer. (c) Erweiterter Begriff des indirekten Eigentums – umfasst nun auch Treuhand- und Nominee-Strukturen.
• Stufe 2 – Kontrolltest Falls keine Person die Eigentumsschwelle erfüllt oder nachweislich nicht der tatsächliche wirtschaftliche Eigentümer ist, wird geprüft, ob eine Person Kontrolle ausübt (z. B. Bestellung/Abberufung von Organmitgliedern, Änderung der Satzung, Festlegung von Finanz- oder Investitionspolitik).
• Stufe 3 – Rückgriff auf Geschäftsleitung Falls weder Eigentum noch Kontrolle eine Person identifizieren, ist die ranghöchste geschäftsführende Person zu benennen.

2. Zwingende Look-Through-Analyse Unternehmen müssen jede Ebene der Eigentumsstruktur durchleuchten, bis die letztendliche natürliche Person festgestellt ist. Dies erhöht die Sorgfaltspflichten insbesondere für multinationale Gruppen, Private Equity, Familienbüros, Treuhand- und Nominee-Strukturen.

3. Zwingende sequenzielle Erklärung Die Erklärung der wirtschaftlichen Eigentümer hat zwingend in der Reihenfolge Stufe 1 → Stufe 2 → Stufe 3 zu erfolgen.

II. Vorübergehende Geschäftsaussetzung – Deutlich verschärfte Compliance

1. Neue maximale Aussetzungsdauer Die Gesamtdauer aufeinanderfolgender Geschäftsaussetzungen darf nun 24 Monate nicht überschreiten (zuvor unbegrenzt).

2. Zwingende Bestätigung der Wiederaufnahme Innerhalb von fünf Arbeitstagen nach Ablauf der Aussetzung muss der gesetzliche Vertreter die Wiederaufnahme bestätigen und die Erfüllung aller Registrierungspflichten über das nationale Informationssystem erklären. Bei Verstößen droht die Entziehung der Unternehmensregistrierungsurkunde.

3. Übergangsregeln Die 24-Monats-Grenze gilt rückwirkend. Unternehmen, die bereits länger ausgesetzt sind, können keine weitere Verlängerung beantragen.

III. Praktische Auswirkungen für Investoren und Unternehmen

Die Reformen stellen eine der bedeutendsten Initiativen Vietnams zur Unternehmens­transparenz in den letzten Jahren dar. Die Einführung der zwingenden Look‑Through‑Analyse erhöht die Compliance‑Anforderungen erheblich, insbesondere für Unternehmen mit komplexen Eigentumsstrukturen.

Ausländisch investierte Unternehmen, multinationale Gruppen, Investmentfonds, Familienunternehmen und Gesellschaften mit zwischengeschalteten Holdinggesellschaften müssen künftig mit deutlich umfangreicheren Prüfungen der wirtschaftlichen Eigentümer rechnen.

Die neuen Familienaggregationsregeln können dazu führen, dass mehrere wirtschaftliche Eigentümer meldepflichtig werden, selbst wenn kein einzelner Anteilseigner unabhängig 25 % hält.

Ebenso bedeutsam ist die ausdrückliche Anerkennung, dass wirtschaftliches Eigentum nicht allein durch rechtliches Eigentum bestimmt wird, sondern auch durch tatsächliche Kontrolle. Damit nähert sich Vietnam den international anerkannten AML‑ und Transparenzprinzipien weiter an.

IV. Empfohlene Maßnahmen

Unternehmen – insbesondere solche mit ausländischer Beteiligung, mehrschichtigen Eigentumsstrukturen oder familiengeführten Geschäftsmodellen – sollten umgehend:

1. Bestehende Erklärungen überprüfen – Abgleich mit dem neuen dreistufigen Kaskadentest und ggf. Aktualisierung der Registrierungsunterlagen.
2. Familien- und Vertragsbeziehungen analysieren – Feststellen, ob Aggregation zu mehreren meldepflichtigen Eigentümern führt.
3. Umfassende Look-Through-Prüfung durchführen – Alle Ebenen der Eigentumsstruktur einschließlich Holdings, Treuhand‑ und Nominee‑Konstruktionen prüfen.
4. Governance-Regelungen überprüfen – Feststellen, ob Einzelpersonen über Kontrollrechte als wirtschaftliche Eigentümer gelten.
5. Aussetzungsfristen überwachen – Sicherstellen, dass die Gesamtdauer 24 Monate nicht überschreitet, und interne Verfahren für die rechtzeitige Bestätigung der Wiederaufnahme etablieren.

Schlussfolgerung

Dekret 296 markiert eine entscheidende Weiterentwicklung des vietnamesischen Transparenzrahmens. Die Einführung eines zwingenden dreistufigen Regimes zur Ermittlung wirtschaftlicher Eigentümer, kombiniert mit Look‑Through‑Pflichten und der Anerkennung tatsächlicher Kontrolle, signalisiert einen klaren Politikwechsel: weg von der Identifizierung nomineller Anteilseigner hin zur Feststellung der natürlichen Personen, die Unternehmen tatsächlich besitzen oder kontrollieren.

Damit rückt Vietnam deutlich näher an internationale Best Practices zu Transparenz, Geldwäscheprävention und Corporate Governance. Für viele Unternehmen – insbesondere ausländisch investierte Gesellschaften und solche mit komplexen Holdingstrukturen – wird Compliance kein bloßer Formalakt mehr sein, sondern eine substanzielle rechtliche Analyse von Eigentumsketten, Governance‑Regelungen, Familienbeziehungen und Kontrollrechten erfordern.

Unternehmen, die ihre Strukturen proaktiv überprüfen und ihre Erklärungen aktualisieren, sind am besten positioniert, die neuen regulatorischen Erwartungen zu erfüllen und künftige Risiken zu minimieren.

Für Rückfragen oder weitere Informationen wenden Sie sich bitte an Dr. Oliver Massmann (Architect of Market Access) unter omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

On 23 July 2026, the Government of Vietnam issued Decree No. 296/2026/ND-CP (“Decree 296”), amending Decree No. 168/2025/ND-CP on enterprise registration. Effective immediately upon issuance, with no transitional grace period, Decree 296 fundamentally reshapes Vietnam’s enterprise registration regime by introducing a sophisticated beneficial ownership framework based on ultimate natural-person ownership and control, while simultaneously imposing stricter limits on prolonged business suspension.

The most significant development is Vietnam’s adoption of a comprehensive three-tier cascading beneficial ownership identification test combined with a mandatory look-through principle requiring enterprises to trace ownership through every layer of their corporate structure until the ultimate natural person exercising ownership or actual control is identified. The reform aligns Vietnam more closely with international anti-money laundering (“AML”), corporate transparency and beneficial ownership standards and will have significant implications for multinational groups, private equity structures, family businesses, trusts, nominee arrangements and other complex investment structures.

I. Beneficial Ownership – A Fundamental Shift Towards Ultimate Transparency

1. From Formal Shareholding to Ultimate Beneficial Ownership

Decree 296 replaces the previous two-factor approach with a mandatory three-tier cascading test that must be applied sequentially.

A beneficial owner is now defined as one or more natural persons who directly or indirectly own or ultimately exercise actual control over an enterprise with legal personality, excluding persons representing State capital.

This represents an important conceptual shift.

The new regime no longer focuses merely on identifying significant shareholders. Instead, it requires enterprises to determine who ultimately stands behind the ownership chain or exercises real decision-making power, reflecting the international concept of Ultimate Beneficial Ownership (“UBO”) adopted by FATF standards and increasingly implemented worldwide.

This “look beyond the corporate veil” approach significantly increases transparency and makes multilayered ownership structures substantially more visible to the authorities.

Tier 1 – Ownership Test (25%)

The first step requires identifying any individual who directly, indirectly, or through a combination of both methods owns 25% or more of charter capital or voting shares.

Decree 296 introduces several important innovations.

(a) Family Group Aggregation

One of the most noteworthy changes is the introduction of a family aggregation rule.

Where family members (as defined under Article 4.22 of the Enterprise Law) or persons connected through contractual arrangements collectively own at least 25%, every individual within that group becomes a beneficial owner.

This is a significant departure from the previous approach, which focused primarily on individual ownership percentages.

Consequently, family-owned enterprises will frequently have multiple declared beneficial owners even where no single individual individually reaches the 25% threshold.

(b) General Partners

Every general partner in a partnership automatically qualifies as a beneficial owner regardless of capital contribution.

(c) Broader Concept of Indirect Ownership

Indirect ownership now includes ownership through organizations or other legal arrangements, replacing the narrower previous concept limited to ownership through organizations.

This broader wording captures structures involving trusts, nominee arrangements and similar legal vehicles.

Tier 2 – Control Test

Where no individual satisfies the ownership threshold—or where evidence demonstrates that the Tier 1 individual is not the true beneficial owner—the enterprise must proceed to the second tier.

Control exists where an individual possesses one or more rights to:

• appoint or remove the majority or all members or chairperson of the Board of Directors or Members’ Council or the General Director;
• amend the company’s charter;
• determine organizational structure;
• decide financial, investment or operational policies; or
• approve enterprise reorganization or dissolution.

Importantly, Decree 296 expressly recognises that formal ownership may not always reflect actual control, thereby allowing authorities to identify the individual exercising genuine influence over the enterprise.

Tier 3 – Senior Management Fallback

Where neither ownership nor control identifies an individual, the enterprise must declare the senior managing individual having the greatest authority to act on behalf of the enterprise (excluding State capital representatives).

Accordingly, every enterprise will ultimately be required to identify and declare at least one beneficial owner.

2. Mandatory Look-Through Analysis

Perhaps the most significant innovation introduced by Decree 296 is the statutory look-through obligation.

Enterprises are now expressly required to examine every level of the ownership structure until the ultimate natural person exercising ownership or actual control is identified.

Where ownership passes through a legal arrangement recognised under Vietnam’s AML legislation, the beneficial owner of that arrangement must be determined under the AML rules.

This requirement significantly increases due diligence obligations for:

• multinational corporate groups;
• private equity funds;
• investment holding companies;
• family offices;
• trusts;
• nominee structures; and
• cross-border investment vehicles.

Simple shareholder registers will no longer be sufficient where ownership extends through multiple intermediate entities.

3. Mandatory Sequential Declaration Process

Decree 296 also codifies a mandatory declaration sequence.

Enterprises must declare beneficial owners in the following order:

Step 1: Individuals satisfying the Tier 1 ownership test.

Step 2: If Tier 1 is unavailable or evidence shows the declared person is not the true beneficial owner, individuals satisfying the Tier 2 control test.

Step 3: If neither Tier 1 nor Tier 2 applies, the most senior managing individual.

This sequential methodology leaves little discretion for enterprises and creates a clear compliance roadmap.

II. Temporary Business Suspension – Significant Tightening of Compliance

1. New Maximum Consecutive Suspension Period

Decree 296 also introduces an important limitation on business suspension.

Previously, each suspension notification could not exceed twelve months, but enterprises could repeatedly extend suspensions without any express overall limitation.

That practice now ends.

Although each notification remains limited to twelve months, the aggregate consecutive suspension period may not exceed twenty-four months.

This prevents enterprises from remaining inactive indefinitely while maintaining enterprise registration.

2. Mandatory Confirmation of Business Resumption

Another major procedural change is the introduction of a mandatory business resumption confirmation.

Within five working days after expiry of the notified suspension period, the legal representative must:

• confirm business resumption; and
• certify that all enterprise registration obligations have been fulfilled,

through the National Enterprise Registration Information System.

Failure to do so initiates an escalating enforcement process.

Within ten working days thereafter, the provincial business registration authority must issue a written request for a report under Article 216(1)(c) of the Enterprise Law while simultaneously notifying the tax authority.

If the enterprise fails to submit the required report within six months, the Enterprise Registration Certificate may be revoked.

Importantly, enterprises remain obliged to notify or register changes to enterprise registration information throughout the suspension period.

3. Transitional Rules

The new twenty-four-month cap applies retrospectively.

Accordingly:

• enterprises already under suspension must include previous suspension periods when calculating the twenty-four-month limit;
• enterprises already exceeding twenty-four consecutive months cannot obtain further suspension once the current notified period expires.

The new business resumption confirmation requirement applies only to suspension notices submitted after Decree 296 became effective.

III. Practical Implications for Investors and Businesses

The reforms represent one of Vietnam’s most significant corporate transparency initiatives in recent years.

The introduction of mandatory look-through analysis substantially increases compliance expectations, particularly for enterprises with sophisticated ownership arrangements.

Foreign-invested enterprises, multinational groups, investment funds, family-owned businesses and enterprises using intermediary holding companies should expect considerably more extensive beneficial ownership analysis than previously required.

The new family aggregation rules may result in multiple beneficial owners being reportable even where no individual shareholder independently owns 25%.

Equally significant is the explicit recognition that beneficial ownership is not determined solely by legal ownership but also by actual control, bringing Vietnam closer to internationally accepted AML and corporate transparency principles.

IV. Recommended Actions

Enterprises, particularly those with foreign investment, multi-layered ownership structures or family-controlled businesses, should promptly:

1. Review existing beneficial ownership declarations against the new mandatory three-tier cascading test and update enterprise registration filings where necessary.
2. Analyze family relationships and contractual arrangements among shareholders to determine whether aggregation results in multiple reportable beneficial owners.
3. Conduct a comprehensive look-through review of all ownership layers—including holding companies, trusts, nominee arrangements and other legal structures—to identify the ultimate natural person exercising ownership or actual control.
4. Review governance arrangements to determine whether any individual may qualify as a beneficial owner through control rights rather than ownership.
5. Monitor suspension periods carefully to ensure the aggregate consecutive suspension period does not exceed twenty-four months and establish internal procedures for timely submission of the mandatory business resumption confirmation.

Conclusion

Decree 296 marks a decisive evolution in Vietnam’s corporate transparency framework. The introduction of a mandatory three-tier beneficial ownership regime, combined with statutory look-through obligations and recognition of ultimate actual control, signals a clear policy shift from identifying nominal shareholders to identifying the natural persons who genuinely own or control enterprises. This brings Vietnam significantly closer to international best practices on beneficial ownership transparency, anti-money laundering compliance and corporate governance.

For many enterprises, particularly foreign-invested companies and businesses operating through complex domestic or cross-border holding structures, compliance will no longer be a simple filing exercise. It will require a substantive legal analysis of ownership chains, governance arrangements, family relationships and control rights. Companies that proactively review their ownership structures and update their beneficial ownership declarations will be best positioned to meet the new regulatory expectations and minimize future compliance risks.

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann (the architect of market access) under omassmann@duanemorris.com if you have any questions or require further information regarding the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.