VIETNAM-COUNTDOWN TO EMERGING MARKET STATUS

Vietnam’s Historic Reclassification Is About to Reshape Global Capital Flows

History Is About to Be Written

Every generation witnesses a handful of moments that permanently alter the trajectory of a nation’s economy.

For Japan, it was the post-war industrial miracle. For South Korea and Taiwan, it was their emergence as global manufacturing powerhouses. For China, it was WTO accession. More recently, markets such as Kuwait demonstrated how a change in market classification can unlock a new era of international capital.

Vietnam now stands on the threshold of its own defining moment.

In September 2026, FTSE Russell is widely expected to upgrade Vietnam from a Frontier Market to an Emerging Market. While the formal announcement remains pending, the significance of this anticipated milestone has already reverberated across the global investment community.

This is not simply another milestone for Vietnam’s stock exchange.

It is the potential beginning of one of the most significant reallocations of international capital into Southeast Asia in recent decades.

The countdown has begun.

Global Capital Is Already Packing Its Bags

The clearest indication that something extraordinary is happening is not found in headlines—it is found in the behaviour of the world’s largest investors.

According to Vietnam’s State Securities Commission, leading international financial institutions—including Vanguard, Blackstone, UBS and Morgan Stanley—have already completed many of the technical arrangements necessary to invest efficiently in Vietnam’s securities market.

This is exactly how institutional capital behaves.

Large asset managers do not wait until opportunities become obvious.

They prepare quietly.

Trading systems are connected.

Custody arrangements are finalised.

Legal documentation is completed.

Investment committees update their allocation models.

Risk departments recalibrate country exposure.

By the time financial headlines announce a new opportunity, sophisticated investors have often been preparing for months.

Vietnam is now approaching precisely such a moment.

A Market Reclassification—Not Merely a Market Upgrade

Many observers describe the anticipated FTSE decision as a “market upgrade.”

That description understates its importance.

This is, in reality, a market reclassification.

The distinction matters.

A reclassification changes how the global investment industry views an entire country.

Frontier markets occupy only a small corner of institutional portfolios.

Emerging markets form a core asset class for pension funds, sovereign wealth funds, insurance companies, endowments and global asset managers.

The difference is profound.

Vietnam is moving from being an optional investment destination to becoming a market that many global investors simply cannot afford to ignore.

The Mechanics of Global Capital

International capital follows rules.

Many of the world’s largest investment funds are benchmarked against recognised global indices.

When index composition changes, portfolio allocations change.

Passive investment vehicles tracking FTSE Emerging Market indices will automatically require exposure to Vietnamese equities.

That is only the beginning.

History consistently demonstrates that passive inflows are followed by substantially larger allocations from active institutional investors seeking to outperform their benchmarks.

For many international portfolio managers, Vietnam will no longer be analysed as a frontier opportunity.

It will become part of mainstream emerging-market investment strategy.

This structural shift has implications extending well beyond the stock exchange.

Why Vietnam Is Arriving at Exactly the Right Time

The anticipated upgrade is occurring against one of the strongest macroeconomic backdrops in Asia.

Vietnam combines characteristics rarely found together.

A young and increasingly skilled workforce.

Political stability.

Consistent economic growth.

Rapid industrialisation.

Expanding middle-class consumption.

A globally competitive manufacturing base.

An increasingly sophisticated banking sector.

Strong fiscal discipline.

And perhaps most importantly, Vietnam has become one of the principal beneficiaries of the global diversification of supply chains.

As multinational corporations continue to pursue “China Plus One” strategies, Vietnam has emerged as one of the world’s preferred manufacturing and investment destinations.

The anticipated FTSE upgrade therefore reflects not only regulatory reform, but also the transformation of Vietnam’s economic fundamentals.

The Legal Foundation Has Been Built

Capital seeks certainty before it seeks returns.

Over the past decade, Vietnam has undertaken one of the most ambitious programmes of legal and regulatory modernisation in the region.

Comprehensive commitments under the EVFTA, CPTPP, RCEP and other international agreements have significantly strengthened investor confidence.

At the same time, the government has continued to modernise securities regulation, settlement infrastructure and foreign investor access.

The planned implementation of Circular No. 08 represents another important step towards international best practice by facilitating trading through global brokerage networks and reducing operational barriers for institutional investors.

These developments send a powerful message.

Vietnam is not merely attracting international capital.

It is actively building the legal architecture required to sustain it.

Beyond Equities: Why Every Investor Should Pay Attention

The consequences of emerging-market status extend far beyond listed shares.

Deeper capital markets lower financing costs.

They support larger infrastructure projects.

They stimulate mergers and acquisitions.

They encourage private equity investment.

They improve exit opportunities for venture capital.

They strengthen corporate governance.

They facilitate privatisation.

They broaden access to international debt markets.

Most importantly, they reinforce foreign direct investment.

Modern capital markets and foreign direct investment do not compete.

They accelerate each other.

The Next Great Opportunity

The anticipated FTSE reclassification should not be viewed as the destination.

It is the opening chapter of a much larger story.

Vietnam’s next strategic objective will naturally be MSCI Emerging Market status.

Continued reforms—including further improvements in market accessibility and thoughtful liberalisation of remaining foreign ownership constraints—would further enhance Vietnam’s competitiveness within global portfolios.

The direction of travel is unmistakable.

The momentum is real.

Where the Smart Money May Look

Institutional investors are likely to focus on sectors positioned to benefit from structural growth rather than short-term speculation.

These include:

  • Banking and financial services;
  • Securities firms;
  • Industrial parks and logistics;
  • Manufacturing and export champions;
  • Renewable energy and power infrastructure;
  • Digital technology and artificial intelligence;
  • Healthcare and pharmaceuticals;
  • Consumer goods and retail;
  • Transport and infrastructure.

Many of these sectors are expected to benefit simultaneously from rising domestic demand, increasing foreign investment and deeper capital markets.

The Investment Window Is Narrowing

Financial history teaches a simple lesson.

The greatest returns often accrue before a structural transformation becomes fully recognised.

Once capital flows become mandatory, valuations begin to adjust.

Liquidity expands.

Analyst coverage increases.

Risk premiums compress.

The opportunity gradually shifts from discovery to participation.

That is why sophisticated investors focus on timing.

Not timing the market.

Timing structural change.

Vietnam’s Emerging Market Era Begins

The anticipated FTSE Russell decision represents far more than international recognition.

It reflects decades of reform.

It validates Vietnam’s remarkable economic transformation.

And it signals the beginning of a new relationship between Vietnam and global capital.

For international investors, the question is no longer whether Vietnam deserves attention.

It is whether they are positioned before one of Asia’s most dynamic economies enters the portfolios of the world’s largest institutional investors.

History rarely announces itself in advance.

This time, it has.

The countdown has already begun.

The world is watching.

Global capital is preparing.

And Vietnam is ready.

About the Author

Dr. Oliver Massmann is Partner & General Director of Duane Morris Vietnam LLC. For more than twenty-five years, he has advised multinational corporations, financial institutions, investment funds and governments on foreign investment, capital markets, mergers and acquisitions, project finance and market access in Vietnam. He is widely recognised as “The Architect of Market Access” for his pioneering work in shaping Vietnam’s legal and investment landscape.

Vietnam’s Power System Is Being Rebuilt: First Grid Battery Signals a Historic Energy Shift

Vietnam’s energy transition has entered a decisive new phase. A series of major developments announced over the past weeks demonstrates that the country is no longer focusing solely on expanding generation capacity—it is now systematically building the infrastructure, regulatory framework and investment environment required for one of Asia’s most ambitious energy transformations.

At the center of these developments is the successful commissioning of Vietnam’s first large-scale grid-connected Battery Energy Storage System (BESS), marking an important milestone in modernizing the national electricity system.

A Historic Milestone: Vietnam’s First Large-Scale Grid Battery Storage

EVN Hanoi has officially commissioned the country’s first utility-scale BESS pilot project across five 110 kV substations in Hanoi.

The project consists of:

  • 50 MW / 100 MWh total installed storage capacity;
  • Five individual 10 MW / 20 MWh battery systems;
  • Deployment at Bac Thang Long, Quang Minh, Sai Dong 2, Phung Xa and Thanh Oai substations.

The battery systems store electricity during periods of lower demand and discharge it during peak consumption, significantly improving grid flexibility, reliability and resilience.

This is far more than a technical demonstration.

It represents Vietnam’s first practical step toward integrating very large volumes of renewable energy into the national power system.

Vietnam is Preparing for the Age of Storage

Vietnam’s renewable energy success has created an entirely new challenge.

Installed solar capacity has expanded rapidly over recent years, creating the now well-known “duck curve”:

  • abundant electricity during midday,
  • rapidly disappearing solar production after sunset,
  • while electricity demand reaches its daily peak in the evening.

National electricity demand continues to rise at extraordinary speed.

During the first seven months of 2026:

  • electricity consumption exceeded 203 billion kWh,
  • demand increased 9.3% year-on-year,
  • peak load reached a record 58.4 GW.

To support the Government’s economic growth objectives, electricity generation must continue expanding at almost 12% during the remainder of the year.

Battery storage therefore becomes indispensable.

Recognizing this reality, Vietnam’s revised Power Development Plan now requires many new utility-scale solar projects to install BESS equivalent to at least 10% of installed capacity with a minimum two-hour storage duration.

The country’s energy policy is evolving from simply building more renewable capacity toward creating a fully integrated, flexible electricity system.

Solar Enters Its Second Generation

Vietnam’s solar market is entering a fundamentally different stage.

The first phase was characterized by rapid capacity expansion driven by attractive feed-in tariffs.

The second phase focuses on:

  • grid integration,
  • storage,
  • flexible demand,
  • digital grid management,
  • direct power purchase agreements (DPPA),
  • commercial and industrial decarbonization.

The first DPPA projects are now becoming operational.

Samsung Electronics recently inaugurated a 28 MWp rooftop solar installation at its Ho Chi Minh City manufacturing complex under Vietnam’s private-wire DPPA mechanism.

Developed under a long-term agreement with TotalEnergies ENEOS, the project will generate more than 40 GWh annually, reducing approximately 26,000 tonnes of CO₂ emissions every year.

The project demonstrates how multinational manufacturers are increasingly financing renewable energy not because of subsidies, but because global supply chains now demand low-carbon production.

Vietnam’s Grid Becomes the New Investment Story

While generation capacity has expanded rapidly, policymakers increasingly identify transmission infrastructure as Vietnam’s principal bottleneck.

The Ministry of Industry and Trade has therefore placed major emphasis on:

  • accelerated transmission investment;
  • modernization of grid operations;
  • integration of battery storage;
  • faster approval procedures;
  • deployment of large-scale solar under the new regulatory framework.

The focus is shifting from megawatts of generation toward system optimization.

This transition creates substantial opportunities for investors specializing in:

  • grid infrastructure,
  • transmission equipment,
  • energy storage,
  • digital grid management,
  • smart substations,
  • power electronics.

Nuclear Energy Moves from Planning toward Implementation

Vietnam is simultaneously advancing its nuclear energy programme.

EVN recently outlined the principal priorities for the 2.4 GW Ninh Thuan 1 Nuclear Power Plant, emphasizing:

  • completion of a modern nuclear regulatory framework;
  • establishment of dedicated project governance;
  • workforce development;
  • international technology transfer;
  • public communication;
  • coordination of site clearance and resettlement.

These priorities reflect Vietnam’s determination to implement nuclear power in accordance with international safety standards while developing domestic expertise.

For international technology providers, engineering companies, EPC contractors and financial institutions, nuclear development represents one of Southeast Asia’s largest long-term infrastructure opportunities.

Investors Continue to Enter Vietnam’s Renewable Market

Investor confidence remains exceptionally strong.

Renewable energy M&A transactions expanded dramatically from approximately USD 20 million in 2024 to roughly USD 747 million during 2025.

International investors from Singapore, Thailand, Japan, the Philippines—and increasingly China—continue acquiring operating renewable assets, reflecting strong confidence in Vietnam’s long-term electricity market.

At the same time, Vietnamese industrial companies increasingly install rooftop solar for self-consumption to reduce electricity costs and meet increasingly stringent ESG requirements imposed by global customers.

Regulatory Reform Continues at Full Speed

Vietnam’s regulatory framework continues evolving at remarkable pace.

Recent developments include:

  • new rules governing investor selection for energy projects;
  • revisions to electricity safety regulations;
  • ongoing refinement of BOT pricing methodology;
  • continued implementation of DPPA;
  • enhanced BESS regulation;
  • improvements to renewable energy investment procedures.

Perhaps most notably, nuclear power projects will follow a special investor selection mechanism, reflecting their strategic national importance.

Outlook

Taken together, these developments reveal a country entering the next phase of its energy transformation.

Vietnam is no longer simply adding generation capacity.

It is building an integrated electricity ecosystem where renewable energy, battery storage, advanced transmission networks, nuclear power and sophisticated market mechanisms operate together.

For international investors, infrastructure funds, export credit agencies, commercial lenders and technology providers, this transformation creates one of the most compelling energy investment stories in Asia.

The commissioning of Vietnam’s first utility-scale BESS project is therefore much more than a successful pilot.

It is a clear signal that Vietnam has begun constructing the flexible, resilient and low-carbon electricity system required to support decades of economic growth—and one that offers significant opportunities for long-term strategic investment.

***
For more information on the above, please do not hesitate to contact the author Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

ベトナム、移転価格税制を厳格化:政令第255/2026/ND-CP号について外国人投資家および多国籍企業が知っておくべきこと

ベトナムで事業を展開する国際企業は、同国における最近の最も重要な税務上の動向の1つに細心の注意を払う必要があります。

2026年7月1日、政府は「関連者間取引の税務管理に関する政令第255/2026/ND-CP号(以下『政令255号』)」を公布しました。本政令は、2026事業年度の法人所得税(CIT)から適用されます。

新たな政令は、関連者の定義を拡大し、文書化の要件を強化するとともに、ベトナムの税制をOECDおよびBEPSの国際基準により近づけることで、同国の移転価格税制を大幅に強化するものです。

多国籍企業(MNEs)、外資系企業、およびそのアドバイザーにとって、今こそ既存の移転価格方針を見直し、すべての関連者間取引が適切に文書化されていることを確認する好機と言えます。

移転価格とは何か

新しい規則を確認する前に、移転価格の本来の意味を理解することが重要です。

移転価格とは、同一の企業グループに属する会社間の取引に適用される価格を指します。

  • ドイツの親会社がベトナムの子会社に機械を販売する場合。
  • シンガポールの地域統括会社がベトナムの関連会社に経営指導料(マネジメントフィー)を請求する場合。
  • 親会社がグループ内の他社にソフトウェアや商標をライセンス供与する場合。
  • あるグループ会社が他のグループ会社に貸付を行う場合。

これらの会社は関連関係にあるため、一般的に相互の取引価格を自由に決定することができます。

しかし、これらの価格は、どこで利益が計上され、どこで税金が支払われるかに直接影響を及ぼします。そのため、世界中の税務当局が移転価格設定を厳格に調査しています。

国際基準は「独立企業間原則(Arm’s Length Principle)」であり、これは次のようなシンプルな意味を持ちます:

関連会社は、独立した企業同士が同様の状況下で合意したであろう商業的条件と同一の条件で互いに取引を行わなければならない。

関連者間取引とは何か

もうひとつの重要な概念は、「関連者間取引(RPT: Related Party Transaction)」です。

関連者間取引とは、特別な関係を有する企業または個人の間で行われるあらゆる商取引を指します。

一般的な関連者には以下が含まれます

  • 親会社
  • 子会社
  • 兄弟会社
  • 共通の所有権下にある企業
  • 合弁事業(JV)のパートナー
  • 主要株主
  • その他、ベトナム法における法的基準を満たす企業

関連者間取引自体は完全に適法であり、多国籍グループの通常の事業運営の一部をなすものです。

重要な要件は、これらの取引が真の商業的条件を反映しており、適切な文書によって裏付けられていることです。

政令第255/2026/ND-CP号における主な変更点

政令255号では、企業が理解しておくべきいくつかの重要な変更が導入されています。

1. 関連者(関連会社)の定義の拡大

新政令では、企業が関連者とみなされる状況が拡大されました。

課税期間中、以下の取引がある場合、企業は関連関係を成立させたとみなされる可能性があります:

  • 所有者の拠出資本の25%以上に相当する出資の譲渡または受領に関する取引。
  • 本政令で定める基準を満たす、資産の借入れ、貸付け、資産の借用または貸与に関する取引。

その結果、従来の枠組みに比べ、より多くの取引がベトナムの移転価格税制の対象となる可能性があります。

2. グループ内金融取引に対する監視の強化

実務上の最も大きな変更点のひとつは、金融取引に関するものです。

ベトナム税務当局は、以下の取引に対してより注視することが予想されます:

  • グループ内貸付
  • 株主ローン
  • 保証
  • 資金調達アレンジメント
  • 関連会社間で提供されるその他の財務支援

したがって、企業は、金利、返済条件、商業的合理性、および経済的実態が十分に文書化され、信頼できる独立企業間価格の証拠によって裏付けられていることを確認する必要があります。

3. 税務調査期間の延長

政令255号に基づき、移転価格に関する税務調査の期間は最長40日まで延長される可能がなりました。

これにより、税務当局は文書を精査し、複雑な移転価格構造を分析するための追加的な時間を得ることになります。

そのため、企業は税務調査が開始される前に、すべての文書が完備され、迅速に提示できるようにしておく必要があります。

4. 国別報告事項(CbCR)

ベトナムは、国別報告書(CbCレポート)について、国際的に認められたOECD BEPSの基準である「グループ連結売上高7億5,000万ユーロ」の基準を採用しました。

この基準を超えるグループは、すべての届出、提出、および報告義務が適切に調整されていることを確保しなければなりません。

5. 文書化要件の強化

新政令は、包括的な移転価格文書を作成・保管する納税者の責任を強化しています。

これには以下が含まれます:

  • 関連者関係の開示
  • 関連者間取引の申告
  • ローカルファイル
  • マスターファイル
  • 国別報告書(該当する場合)

適切な文書化は、多くの場合、税務調査における最も強力な防御策となります。

外国人投資家にとっての意味

外資系企業および多国籍グループは、政令255号を単なるコンプライアンス(法令遵守)手続きの追加と捉えるべきではありません。

むしろ、これは既存の移転価格設定を見直し、税務上の紛争に発展する前に潜在的なリスクを特定するための機会として捉えるべきです。

特に、企業は以下の事項を検討することが推奨されます

  • すべてのグループ内金融取引の見直し
  • 移転価格ポリシーの更新
  • 企業間契約が実際のビジネス慣行を反映していることの確認
  • ローカルファイルおよびマスターファイルのレビュー
  • 国別報告義務の遵守状況の確認
  • ベンチマーク調査の更新
  • 価格分析で選択された比較対象企業が、改定された規則の下でも適切であることの確認

外部の比較対象データに依存している企業は、政令によって導入された新しいヒエラルキー(優先順位)に基づき、なぜその比較対象が最も信頼できるのかを説明する準備も整えておく必要があります。

結びとし

政令第255/2026/ND-CP号は、税制の近代化と国際基準への合致を目指すベトナムの継続的な取り組みにおける、もうひとつの重要なマイルストーンを表しています。

ベトナムが引き続き増加する外国直接投資(FDI)を誘致する中で、移転価格コンプライアンスは依然として税務当局の重点分野であり続けるでしょう。

早期に移転価格ポリシーを見直し、確固たる文書化を維持し、すべての関連者間取引が真の商業的条件を反映していることを保証する企業は、将来の税務監査や調査において優位な立場に立つことができます。

今日の積極的なコンプライアンスへの対応は、将来的な時間、コスト、および不確実性の大幅な削減につながる見込みです。

政令第255/2026/ND-CP号、移転価格、関連者間取引、またはベトナム税法全般に関する詳細情報につきましては、ご遠慮なく執筆者であるDr. オリバー・マスマン(Dr. Oliver Massmann:omassmann@duanemorris.com)までお問い合わせください。Dr. オリバー・マスマンは、Duane Morris Vietnam LLCのゼネラルディレクターです。

Anwalt in Dr. Oliver Massmann – Vietnam Manufacturing Playbook: Aufbau einer rechtlich konformen und zoll¬effizienten China–Vietnam–EU-Lieferkette

Ein praktischer Leitfaden zu WTO, EVFTA, Ursprungsregeln und Zollkonformität

Teil III – Von der Rechtsstruktur zum operativen Erfolg

In Teil II haben wir untersucht, wie eine rechtlich belastbare Zoll- und Handelsstruktur entworfen wird. Doch selbst das sorgfältigste Konzept bleibt wirkungslos, wenn es nicht korrekt umgesetzt wird. Dieser letzte Teil konzentriert sich darauf, die rechtliche Strategie in die operative Realität zu übertragen. Er behandelt Unternehmensstrukturen, regulatorische Genehmigungen, Zollprüfungen und praktische Maßnahmen, die darüber entscheiden, ob ein Fertigungsprojekt in Vietnam langfristig effizient, konform und skalierbar bleibt.

Schritt Fünf: Unternehmensstruktur mit dem Lieferkettenmodell abstimmen

Ein häufiger Fehler besteht darin, die Unternehmensstruktur von der Zoll- und Handelsplanung zu trennen. Tatsächlich sind beide eng miteinander verbunden.

Die rechtliche Unternehmensstruktur bestimmt:

  • wer die Waren in jeder Phase besitzt;
  • wer als Importeur und Exporteur auftritt;
  • wer die Zollhaftung trägt;
  • wie Verträge gestaltet werden;
  • wie Gewinne verteilt werden;
  • wie Steuerpflichten entstehen.

Unternehmen sollten daher sorgfältig prüfen:

  • ob eine vietnamesische Tochtergesellschaft gegründet werden soll;
  • ob ein Repräsentanzbüro oder eine Niederlassung genügt;
  • ob Auftragsfertigung geeignet ist;
  • ob ein Handelsunternehmen eingerichtet werden sollte;
  • wie konzerninterne Transaktionen strukturiert werden;
  • wie Verrechnungspreisregeln angewendet werden.

Die Unternehmensstruktur sollte das Zollmodell unterstützen – nicht verkomplizieren.

Schritt Sechs: Alle erforderlichen Genehmigungen sichern

Die Fertigung in Vietnam erfordert oft mehr als nur Zollkonformität. Je nach Produkt und Tätigkeit können Unternehmen benötigen:

  • Investitionsregistrierungszertifikate;
  • Unternehmensregistrierungszertifikate;
  • Produktionslizenzen;
  • Import-/Exportlizenzen;
  • produktspezifische Genehmigungen;
  • Konformitätsbescheinigungen;
  • Funkfrequenzgenehmigungen;
  • Cybersicherheitskonformität;
  • Umweltgenehmigungen;
  • Arbeitsregistrierungen.

Das Versäumnis, die richtigen Genehmigungen einzuholen, kann den Betrieb verzögern oder zu Sanktionen führen. Regulatorische Konformität sollte daher frühzeitig berücksichtigt und in den Gesamtprojektplan integriert werden.

Schritt Sieben: Robuste interne Compliance-Systeme implementieren

Rechtskonformität darf sich nicht ausschließlich auf externe Berater stützen. Unternehmen müssen interne Systeme schaffen, die eine konsistente Einhaltung über alle Abläufe hinweg sicherstellen.

Wichtige Elemente sind:

  • klar definierte interne Verantwortlichkeiten;
  • schriftliche Compliance-Verfahren;
  • Schulungsprogramme für Mitarbeiter;
  • interne Prüfmechanismen;
  • Dokumentationskontrollsysteme;
  • Lieferantenprüfprozesse;
  • Eskalationsverfahren bei Compliance-Problemen.

Compliance sollte als laufende Managementfunktion verstanden werden – nicht als einmalige Übung.

Schritt Acht: Von Anfang an auf Zollprüfungen vorbereiten

Zollprüfungen sind ein normaler Bestandteil des internationalen Handels. Behörden in Vietnam und den Exportmärkten führen zunehmend Nachprüfungen durch, um die Konformität zu verifizieren.

Unternehmen sollten daher davon ausgehen, dass ihre Abläufe überprüft werden. Vorbereitung umfasst:

  • vollständige und genaue Dokumentation;
  • Konsistenz zwischen Erklärungen und tatsächlichen Abläufen;
  • Aufbewahrung von Unterlagen für die vorgeschriebene Dauer;
  • Dokumentation von Ursprungsberechnungen;
  • Sicherung von Lieferantenerklärungen;
  • Nachverfolgbarkeit aller Komponenten.

Gut vorbereitete Unternehmen können effizient auf Prüfungen reagieren und Störungen minimieren.

Schritt Neun: Häufige Compliance-Fallen vermeiden

Die Erfahrung zeigt, dass bestimmte Fehler immer wieder auftreten:

  • falsche HS-Klassifikationen;
  • Annahme des Ursprungs ohne rechtliche Analyse;
  • fehlende Abstimmung von Verträgen mit tatsächlichen Abläufen;
  • unzureichende Dokumentation der Fertigungsprozesse;
  • inkonsistente Zollanmeldungen;
  • ungenügende Lieferantenprüfung;
  • Vernachlässigung regulatorischer Genehmigungen;
  • nachträgliche Rekonstruktion von Dokumenten.

Das Vermeiden dieser Fallstricke erfordert vorausschauende Planung und kontinuierliche Überwachung.

Hier ist die deutsche Übersetzung von Step Ten – Establish Practical Management Checklists und Step Eleven – Plan for Long-Term Scalability, einschließlich der abschließenden Gedanken und des Serienabschlusses:

Schritt Zehn: Praktische Management-Checklisten erstellen

Um eine konsistente Umsetzung sicherzustellen, sollten Unternehmen praktische Checklisten entwickeln, die zentrale Bereiche abdecken:

Vor Produktionsbeginn:

  • Produktklassifizierung bestätigen;
  • Ursprungsanalyse abschließen;
  • Zollverfahren auswählen;
  • Unternehmensstruktur finalisieren;
  • Regulatorische Genehmigungen einholen.

Während der Produktion:

  • Produktionsaufzeichnungen führen;
  • Komponentenverbrauch nachverfolgen;
  • Dokumentation aktualisieren;
  • Compliance-Verfahren überwachen.

Vor dem Export:

  • Ursprungsdokumentation überprüfen;
  • Exporterklärungen bestätigen;
  • Vertragliche Bedingungen prüfen;
  • Konsistenz aller Dokumente sicherstellen.

Nach dem Export:

  • Unterlagen aufbewahren;
  • Interne Überprüfungen durchführen;
  • Vorbereitung auf mögliche Prüfungen treffen.

Checklisten helfen dabei, rechtliche Anforderungen in den täglichen Betrieb zu übersetzen.

Schritt Elf: Planung für langfristige Skalierbarkeit

Ein erfolgreiches Fertigungsprojekt bleibt selten statisch. Unternehmen sollten Folgendes antizipieren:

  • steigende Produktionsvolumina;
  • zusätzliche Produktlinien;
  • neue Lieferanten;
  • erweiterte Exportmärkte;
  • sich entwickelnde regulatorische Anforderungen.

Das rechtliche und operative Rahmenwerk sollte daher flexibel genug sein, um Wachstum zu ermöglichen, ohne eine grundlegende Umstrukturierung zu erfordern.

Abschließende Gedanken

Der Aufbau einer China–Vietnam–EU-Lieferkette ist nicht nur eine operative Aufgabe. Es handelt sich um ein komplexes rechtliches und strategisches Unterfangen, das sorgfältige Planung, präzise Umsetzung und kontinuierliches Management erfordert.

Unternehmen, die in eine solide Rechtsstruktur, robuste Compliance-Systeme und disziplinierte operative Umsetzung investieren, sind am besten positioniert, von Vietnams wachsender Rolle in der globalen Fertigung zu profitieren. Umgekehrt riskieren diejenigen, die die Bedeutung von Rechts- und Zollkonformität unterschätzen, erhebliche Probleme, die den langfristigen Erfolg gefährden können.

Abschluss der Serie

Diese dreiteilige Serie hat aufgezeigt:

  • warum rechtliche Planung den operativen Entscheidungen vorausgehen muss;
  • wie eine konforme Zoll- und Handelsstruktur entworfen wird;
  • wie diese Struktur in der Praxis effektiv umgesetzt werden kann.

Das Ziel ist nicht nur die Einhaltung von Vorschriften, sondern die Schaffung einer widerstandsfähigen, effizienten und skalierbaren Fertigungsplattform, die langfristiges internationales Wachstum unterstützt.

Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an den Autor Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

Anwalt in Vietnam Dr. Oliver Massmann – Vietnam Manufacturing Playbook: Aufbau einer rechtlich konformen und zoll­effizienten China–Vietnam–EU Lieferkette – Ein Praxisleitfaden zu WTO, EVFTA, Ursprungsregeln und Zollkonformität – Teil II

Teil II – Gestaltung der optimalen rechtlichen und zollrechtlichen Struktur

In Teil I haben wir erörtert, warum die rechtliche Planung der operativen Umsetzung vorausgehen sollte, und die strategischen Fragen identifiziert, die jeder internationale Hersteller beantworten muss, bevor er eine in Vietnam basierte Produktionsplattform etabliert.

Der nächste Schritt besteht darin, diese strategischen Überlegungen in eine rechtlich belastbare Zoll- und Handelsstruktur zu überführen. In dieser Phase entstehen bei vielen Unternehmen unbeabsichtigt langfristige Compliance-Risiken. Häufig konzentriert sich das Management verständlicherweise auf Produktionspläne, technische Spezifikationen und Lieferfristen für Kunden. Doch die rechtliche Architektur der Lieferkette verdient ebenso große Aufmerksamkeit. Entscheidungen, die vor der ersten Lieferung getroffen werden, bestimmen oft, ob ein Produktionsmodell auch Jahre später effizient und konform bleibt.

Das Ziel sollte nicht lediglich darin bestehen, Waren durch den Zoll zu bewegen. Das Ziel sollte vielmehr sein, eine Lieferkette aufzubauen, die sowohl der behördlichen Prüfung in Vietnam als auch im Bestimmungsmarkt standhält und zugleich kommerziell effizient bleibt.

Schritt Eins: Das Produkt verstehen, bevor das Recht analysiert wird Keine sinnvolle Zollanalyse kann beginnen, bevor das Produkt selbst vollständig verstanden ist. Erstaunlicherweise werden Rechtsberater oft gebeten, Zollstrukturen zu empfehlen, bevor sie vollständige technische Informationen erhalten haben. Dieser Ansatz sollte vermieden werden.

Die rechtliche Analyse sollte in der Regel mit Fragen beginnen wie:

  • Was genau ist das Endprodukt?
  • Welche Komponenten werden importiert?
  • Aus welchen Ländern stammen diese Komponenten?
  • Welche Produktionsprozesse erfolgen in Vietnam?
  • Welche Produktionsprozesse erfolgen andernorts?
  • Welchem kommerziellen Zweck dient jede importierte Komponente?
  • Wie soll das Endprodukt letztlich vermarktet werden?

Bei elektronischen Produkten werden häufig zusätzliche technische Fragen relevant:

  • Enthält das Produkt Funkmodule?
  • Integriert es drahtlose Kommunikationstechnologie?
  • Gehört Verschlüsselungssoftware zum System?
  • Muss Software während der Produktion installiert werden?
  • Werden Firmware-Updates in Vietnam durchgeführt?
  • Erfolgt die Kalibrierung lokal?

Diese technischen Fakten bestimmen häufig, welche rechtlichen Regeln anwendbar sind. Erfolgreiche Zollplanung beginnt daher nicht mit der Rechtsanalyse, sondern mit der technischen Analyse.

Schritt Zwei: Produktklassifizierung niemals unterschätzen Die Zolltarifnummer bleibt einer der am meisten unterschätzten Aspekte der internationalen Produktion. Viele Unternehmen nehmen verständlicherweise an, dass der vom ausländischen Lieferanten angegebene HS-Code bereits korrekt sein muss. Diese Annahme kann teuer werden.

Das Harmonisierte System beeinflusst weit mehr als nur die Zollabgabe. Eine korrekte Klassifizierung kann bestimmen:

  • anwendbare Einfuhrverfahren,
  • Lizenzanforderungen,
  • Einfuhrbeschränkungen,
  • Zollwert,
  • Mehrwertsteuerbehandlung,
  • statistische Meldepflichten,
  • produktspezifische Ursprungsregeln,
  • Ausfuhrdokumentationspflichten und
  • Risiken bei nachträglichen Zollprüfungen.

Selbst hochentwickelte Hersteller stellen gelegentlich fest, dass identische Produkte von verschiedenen Lieferanten oder Zollbehörden unterschiedlich klassifiziert wurden. Eine unabhängige Überprüfung sollte daher stets erfolgen, bevor ein Produktionsmodell umgesetzt wird. Eine falsche Tarifklassifizierung kann jahrelang jede Lieferung betreffen, bevor sie schließlich bei einer Zollprüfung entdeckt wird.

Schritt Drei: Auswahl des geeigneten Zollverfahrens Eine der wichtigsten strategischen Entscheidungen betrifft das Zollregime, unter dem Waren nach Vietnam eingeführt werden. Entgegen der weit verbreiteten Meinung gibt es selten eine universell „beste“ Lösung. Die vietnamesische Zollgesetzgebung bietet mehrere rechtliche Mechanismen, die je nach Produktionsmodell geeignet sein können.

Here is the German translation of your text, keeping the professional and precise tone intact:

Die richtige Struktur hängt von Faktoren ab, darunter:

  • Eigentum an den Waren;
  • Herstellungsaktivitäten;
  • vorgesehene Exportmärkte;
  • vertragliche Vereinbarungen;
  • Dauer der Produktion;
  • Bestandsmanagement;
  • Besteuerung; und
  • langfristige kommerzielle Ziele.

Zu den Fragen, die analysiert werden sollten, gehören:

  • Sollten die Waren nach Vietnam im Rahmen eines gewöhnlichen kommerziellen Einfuhrverfahrens eingeführt werden?
  • Spiegelt eine Import-zur-Verarbeitung-Struktur das Geschäftsmodell besser wider?
  • Ist eine vorübergehende Einfuhr rechtlich und wirtschaftlich angemessen?
  • Bietet die Lohnfertigung Vorteile?
  • Würde ein anderes nach vietnamesischem Recht verfügbares Zollverfahren das Projekt besser unterstützen?

Diese Fragen sollten niemals ausschließlich aus operativer Sicht beantwortet werden. Ein Verfahren, das zunächst administrativ einfach erscheint, kann später unnötige Komplexität bei Zollmeldungen, Bestandsabgleichen oder Ausfuhrdokumentationen verursachen. Das Ziel sollte stets darin bestehen, das rechtlich geeignete Verfahren zu identifizieren, das das beabsichtigte Geschäftsmodell am besten unterstützt.

Schritt Vier: Ursprungsregeln – oft die entscheidendste rechtliche Analyse Für Hersteller, die aus Vietnam in die Europäische Union exportieren, sind nur wenige rechtliche Fragen so bedeutend wie die Ursprungsregeln. Viele Führungskräfte verbinden „Ursprungsland“ verständlicherweise mit dem Ort, an dem Waren montiert werden. Das internationale Handelsrecht ist jedoch wesentlich komplexer.

Der Ursprung hängt von spezifischen rechtlichen Regeln ab, die in den einschlägigen Handelsabkommen und Zollgesetzen festgelegt sind. Ob ein Produkt rechtmäßig als vietnamesischen Ursprungs angesehen werden kann, erfordert eine sorgfältige rechtliche Analyse und darf nicht auf kommerziellen Annahmen beruhen.

Zu den zu berücksichtigenden Punkten gehören:

  • der Ursprung jeder importierten Komponente;
  • die anwendbare produktspezifische Regel;
  • Änderungen der Zolltarifnummer;
  • Wertschöpfungsberechnungen;
  • Anforderungen an die wesentliche Be- oder Verarbeitung;
  • in Vietnam durchgeführte Produktionsprozesse; und
  • dokumentarische Nachweise zur Unterstützung des Ursprungsanspruchs.

Die rechtliche Analyse sollte stets vor Produktionsbeginn erfolgen und nicht erst unmittelbar vor dem Export. Auf diese Weise können Produktionsprozesse, Dokumentationssysteme und vertragliche Vereinbarungen mit den geltenden rechtlichen Anforderungen in Einklang gebracht werden.

Das EVFTA schafft erhebliche Chancen – aber auch erhebliche Verpflichtungen Das Freihandelsabkommen zwischen der Europäischen Union und Vietnam (EVFTA) stellt eines der wichtigsten Handelsabkommen für Hersteller dar, die aus Vietnam nach Europa exportieren. Es bietet erhebliche kommerzielle Chancen durch Präferenzzollbehandlung.

Diese Präferenzbehandlung erfolgt jedoch niemals automatisch. Unternehmen, die EVFTA-Vorteile beanspruchen, müssen nachweisen können, dass sie die einschlägigen rechtlichen Anforderungen erfüllen. Europäische Zollbehörden können nicht nur die Ausfuhrdokumentation prüfen, sondern auch Produktionsunterlagen, Lieferantenerklärungen, Herstellungsprozesse und unterstützende Ursprungsnachweise.

Daher sollten Unternehmen die EVFTA-Compliance als laufenden Governance-Prozess betrachten und nicht als Dokument, das kurz vor der Lieferung erstellt wird. Ursprungsdokumente sollten kontinuierlich während der Produktion erstellt werden. Der Versuch, Jahre später während einer Zollprüfung Nachweise zu rekonstruieren, ist selten unkompliziert.

WTO-Grundsätze bleiben relevant Obwohl der Fokus stark auf Freihandelsabkommen liegt, bilden die WTO-Grundsätze weiterhin den übergeordneten rechtlichen Rahmen für den internationalen Handel. Hersteller, die in mehreren Rechtsordnungen tätig sind, sollten verstehen, dass WTO-Regeln zahlreiche Aspekte der Zollverwaltung, der Tarifklassifizierung und der internationalen Handelspolitik beeinflussen. Für multinationale Hersteller gelten WTO-Grundsätze häufig parallel zu bilateralen und regionalen Freihandelsabkommen, ohne durch diese ersetzt zu werden. Eine solide Produktionsstrategie berücksichtigt daher beide Ebenen.

Importierte Komponenten aus mehreren Ländern erfordern besondere Aufmerksamkeit Die moderne Produktion umfasst zunehmend Komponenten aus verschiedenen Rechtsordnungen. Ein typisches Elektronikprojekt kann Komponenten enthalten, die aus folgenden Ländern stammen:

  • China;
  • Deutschland;
  • Japan;
  • Korea;
  • Taiwan;
  • Malaysia;
  • Singapur; oder
  • die Vereinigten Staaten.

Jede Komponente sollte einzeln überprüft werden. Zu den Fragen, die analysiert werden müssen, gehören:

  • Wem gehört die Komponente während des Transports?
  • Welche Zollanmeldung gilt?
  • Welche Dokumente begleiten die Lieferung?
  • Wie wird der Zollwert bestimmt?
  • Wird die Komponente dauerhaft in das Endprodukt integriert?
  • Beeinflusst die Komponente die Ursprungsanalyse?
  • Sind zusätzliche behördliche Genehmigungen erforderlich?

Unternehmen konzentrieren sich häufig auf hochpreisige Komponenten.

Die Erfahrung zeigt, dass Komponenten mit geringem Wert gelegentlich ebenso bedeutende Compliance-Fragen aufwerfen können. Jede Komponente sollte daher im Kontext des gesamten Produktionsprozesses betrachtet werden.

Dokumentation ist die Grundlage der Zollkonformität Keine rechtliche Struktur kann ohne angemessene Dokumentation erfolgreich sein. Bei Zollprüfungen untersuchen die Behörden in der Regel nicht nur rechtliche Schlussfolgerungen, sondern auch die dokumentarischen Nachweise, die diese stützen. Hersteller sollten daher von Anfang an umfassende Dokumentationssysteme einrichten.

Beispiele hierfür sind:

  • Stücklisten (Bills of Materials);
  • Produktionsablaufdiagramme;
  • Fertigungsaufzeichnungen;
  • Dokumentation zur Qualitätssicherung;
  • Kalibrierungsprotokolle;
  • Aufzeichnungen über Softwareinstallationen;
  • Bestandsabgleiche;
  • Lieferantenerklärungen;
  • Ursprungsdokumentation;
  • Zollanmeldungen;
  • Einfuhrdokumente;
  • Ausfuhrdokumente; und
  • interne Compliance-Verfahren.

Gute Dokumentation erfüllt zwei Zwecke. Erstens erleichtert sie das tägliche operative Management. Zweitens liefert sie überzeugende Nachweise, falls Zollbehörden den Produktionsprozess später überprüfen.

Eine rechtliche Struktur sollte auf Wachstum ausgelegt sein Viele Unternehmen beginnen ihre Produktion zunächst mit einem Pilotprojekt. Das ist völlig nachvollziehbar. Dennoch sollte die rechtliche Struktur mit Blick auf zukünftige Expansion gestaltet werden. Das Management sollte sich daher fragen:

  • Werden die Produktionsmengen steigen?
  • Werden zusätzliche Lieferanten eingebunden?
  • Werden die Exporte über Europa hinaus ausgeweitet?
  • Wird schließlich eine vietnamesische Tochtergesellschaft gegründet?
  • Wird Lagerhaltung erforderlich?
  • Werden technische Aktivitäten nach Vietnam verlagert?
  • Wird Forschung und Entwicklung lokal durchgeführt?

Eine rechtliche Struktur, die für eine Lieferung effizient funktioniert, kann nach hundert Lieferungen unnötig belastend werden. Vorausschauende Planung stellt daher eine wertvolle Investition dar.

Ausblick Sobald die Zollstruktur entworfen ist, nehmen Unternehmen häufig an, dass die rechtliche Analyse abgeschlossen sei. In Wirklichkeit beginnt die Umsetzung erst. Der praktische Erfolg jedes Produktionsprojekts hängt davon ab, die Zollkonformität mit der Unternehmensstruktur, den vertraglichen Vereinbarungen, den behördlichen Genehmigungen und den täglichen operativen Abläufen zu integrieren.

Diese Themen werden in Teil III behandelt – zusammen mit praktischen Umsetzungshinweisen, häufigen Compliance-Fehlern, Management-Checklisten und Best Practices, die aus jahrzehntelanger Beratung internationaler Investoren beim Aufbau von Produktionsstätten in Vietnam entwickelt wurden.

Für weitere Informationen zu den oben genannten Punkten wenden Sie sich bitte an den Autor Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

Fortsetzung in Teil III – Von der Rechtsstruktur zum operativen Erfolg: Unternehmensstrukturierung, regulatorische Compliance, Zollprüfungen und praktische Umsetzungshinweise.

Anwalt in Vietnam Dr. Oliver Massmann im Interview mit Financier Worldwide – Institutionelle Investoren als neue Architekten der globalen Kapitalmärkte

1. Institutionelle Investoren sind zu einer der mächtigsten Kräfte im globalen Finanzwesen geworden. Was sind die wichtigsten Treiber hinter ihrem wachsenden Einfluss auf die Finanzmärkte? Der wachsende Einfluss institutioneller Investoren spiegelt eine Kombination aus Größe, Demografie und strukturellen Veränderungen in den globalen Kapitalmärkten wider. Pensionsfonds, Staatsfonds, Versicherungen und Vermögensverwalter kontrollieren inzwischen einen beispiellosen Anteil der investierbaren Vermögenswerte, getrieben durch die kontinuierliche Ansammlung von Altersvorsorgegeldern und nationalen Vermögensreserven.

Gleichzeitig sind die Kapitalmärkte komplexer und stärker vernetzt geworden. Regierungen, Unternehmen und Infrastruktursponsoren verlassen sich zunehmend auf große institutionelle Investoren, die in der Lage sind, erhebliche Kapitalbeträge über lange Anlagehorizonte einzusetzen. Diese Investoren verfügen zudem über ausgefeilte Risikomanagementfähigkeiten und globalen Marktzugang, wodurch sie in mehreren Anlageklassen und Rechtsordnungen gleichzeitig agieren können.

Darüber hinaus hat der Aufstieg privater Märkte, Infrastrukturinvestitionen und nachhaltiger Finanzierungen die Möglichkeiten für institutionelles Kapital erweitert, die wirtschaftliche Entwicklung zu gestalten. Institutionelle Investoren sind daher nicht länger passive Kapitalgeber, sondern einflussreiche Akteure bei der Festlegung von Investitionsprioritäten, Governance-Standards und langfristigen Markttrends.

2. Wie gestalten große Pensionsfonds, Staatsfonds und Vermögensverwalter globale Kapitalflüsse und Anlagestrategien neu? Große institutionelle Investoren lenken Kapital zunehmend in langfristige Vermögenswerte, die mit ihren langfristigen Verpflichtungen und Renditezielen übereinstimmen. Dies hat Investitionen in Infrastruktur, erneuerbare Energien, Private Equity, Technologie, Logistik und andere Sektoren beschleunigt, die stabile Erträge über längere Zeiträume generieren können.

Zugleich werden institutionelle Investoren selektiver in Bezug auf geografische Engagements. Kapitalallokationsentscheidungen spiegeln zunehmend Faktoren wie politische Stabilität, regulatorische Vorhersehbarkeit, demografisches Wachstum und Lieferkettenresilienz wider. Dieser Trend hat zu wachsendem Interesse an Schwellenländern geführt, die starke Wachstumsaussichten bieten und gleichzeitig verbesserte Governance-Rahmenbedingungen entwickeln.

Institutionelle Investoren fördern zudem eine stärkere Diversifizierung über traditionelle Aktien- und Anleihemärkte hinaus. Ihre zunehmende Beteiligung an privaten Märkten verändert weltweit Finanzierungsstrukturen und schafft alternative Kapitalquellen für Unternehmen und Regierungen. In vielerlei Hinsicht bestimmen institutionelle Investoren heute nicht nur, wohin Kapital fließt, sondern auch, welche Wirtschaftssektoren und Entwicklungsprioritäten langfristige finanzielle Unterstützung erhalten.

3. In welchem Umfang beeinflussen institutionelle Investoren Corporate Governance, Entscheidungen von Aufsichtsgremien und langfristige Unternehmensstrategien? Institutionelle Investoren üben erheblichen Einfluss auf die Corporate Governance aus, insbesondere bei börsennotierten Unternehmen, in denen sie häufig einen wesentlichen Teil der Aktionärsbasis darstellen. Ihr Einfluss geht über Abstimmungen auf Hauptversammlungen hinaus und umfasst zunehmend die kontinuierliche Zusammenarbeit mit Vorständen und Managementteams in Bezug auf Strategie, Risikomanagement, Vergütung von Führungskräften und Nachfolgeplanung.

Die einflussreichsten institutionellen Investoren konzentrieren sich typischerweise auf Governance-Rahmen, die nachhaltige langfristige Leistung unterstützen, anstatt kurzfristige finanzielle Ergebnisse. Von Vorständen wird zunehmend erwartet, dass sie klare Aufsicht über wesentliche Risiken, Kapitalallokationsentscheidungen und Strategien zur langfristigen Wertschöpfung nachweisen. Ein Versäumnis kann zu Aktionärsaktivismus, Gegenstimmen oder erhöhter Kontrolle führen.

Wichtig ist auch, dass institutionelle Investoren weltweit zur Professionalisierung von Governance-Standards beitragen. In Schwellenländern, in denen Governance-Rahmen möglicherweise noch im Aufbau sind, dienen die Erwartungen großer internationaler Investoren oft als Katalysator für mehr Transparenz, stärkere Unabhängigkeit der Aufsichtsgremien und verbesserte Verantwortlichkeit.

4. Hat die wachsende Präsenz institutioneller Investoren Unternehmen dazu veranlasst, sich stärker auf langfristige Wertschöpfung zu konzentrieren, oder dominieren weiterhin kurzfristige Leistungszwänge? Die Antwort lautet im Wesentlichen: beides. Institutionelle Investoren haben im Allgemeinen eine stärkere Fokussierung auf langfristige Wertschöpfung gefördert, insbesondere durch ihr Engagement in den Bereichen Governance, Nachhaltigkeit, Kapitalallokation und strategische Planung. Viele Pensionsfonds und Staatsfonds arbeiten mit Anlagehorizonten, die in Jahrzehnten und nicht in Quartalen gemessen werden, und bevorzugen daher Geschäftsmodelle, die nachhaltiges Wachstum ermöglichen.

Kurzfristige Leistungszwänge sind jedoch nicht verschwunden. Die öffentlichen Märkte reagieren weiterhin schnell auf Gewinnmeldungen, Wirtschaftsdaten und Marktstimmungen, wodurch Anreize für Managementteams entstehen, kurzfristige Ergebnisse zu priorisieren. Vergütungsstrukturen für Führungskräfte und Erwartungen an Quartalsberichte können diese Zwänge zusätzlich verstärken.

Die erfolgreichsten Unternehmen sind diejenigen, die eine angemessene Balance zwischen konsistenter kurzfristiger Leistung und einer klaren langfristigen Strategie finden. Zunehmend erkennen institutionelle Investoren, dass nachhaltige Wertschöpfung sowohl operative Disziplin in der Gegenwart als auch Investitionen in zukünftige Wachstumschancen erfordert.

5. Wie prägen institutionelle Investoren die Unternehmensansätze zu Themen wie Nachhaltigkeit, Klimarisiken, Vergütung von Führungskräften und breiterer Verantwortung gegenüber Stakeholdern? Institutionelle Investoren sind zu wichtigen Treibern des Unternehmensverhaltens in Bereichen geworden, die über die traditionelle finanzielle Leistung hinausgehen. Viele Investoren betrachten Nachhaltigkeit, Klimaresilienz, Personalmanagement und Governance-Qualität inzwischen als wesentliche Faktoren, die den langfristigen Aktionärswert direkt beeinflussen können.

Klimabezogene Risiken werden beispielsweise zunehmend neben finanziellen Risiken bei der Bewertung von Investitionsmöglichkeiten berücksichtigt. Investoren verlangen größere Transparenz in Bezug auf Emissionen, Übergangsplanung und die Exponierung gegenüber physischen Klimarisiken. Ebenso unterliegen Vergütungsstrukturen für Führungskräfte verstärkter Prüfung, um sicherzustellen, dass sie mit der langfristigen Unternehmensleistung und den Interessen der Aktionäre übereinstimmen.

Auch die breitere Verantwortung gegenüber Stakeholdern hat an Bedeutung gewonnen. Institutionelle Investoren erwarten zunehmend, dass Unternehmen ein wirksames Management von Mitarbeiterbeziehungen, Lieferkettenrisiken, gesellschaftlichem Engagement und regulatorischer Compliance nachweisen. Obwohl die Ansätze je nach Rechtsordnung und Branche variieren, wächst die Erkenntnis, dass starkes Stakeholder-Management häufig zu einer besseren langfristigen Unternehmensleistung und Resilienz beiträgt.

6. Der Aufstieg des passiven Investierens hat erhebliche Vermögenswerte in einer relativ kleinen Zahl von Unternehmen konzentriert. Welche Auswirkungen hat dies auf die Marktdynamik und die Unternehmensaufsicht? Das Wachstum des passiven Investierens hat die Marktdynamik grundlegend verändert. Große Indexfondsanbieter halten inzwischen erhebliche Eigentumsanteile an Tausenden von Unternehmen und haben dadurch beträchtlichen Einfluss auf Abstimmungsergebnisse und Governance-Fragen.

Ein Vorteil des passiven Investierens besteht darin, dass es den Zugang zu diversifizierten Anlageprodukten erweitert und die Kosten für Investoren senkt. Gleichzeitig hat es die Verantwortung für die Unternehmensführung in einer relativ kleinen Gruppe von Vermögensverwaltern konzentriert. Diese Konzentration hat Debatten darüber ausgelöst, inwieweit eine Handvoll Unternehmen eine so große Zahl von Portfoliounternehmen wirksam überwachen kann.

Aus Marktsicht kann passives Investieren auch zu einer stärkeren Korrelation von Vermögenspreisen beitragen und die Rolle der traditionellen Preisfindung in bestimmten Marktsegmenten verringern. Während passives Investieren ein effizientes Anlageinstrument bleibt, prüfen Regulierungsbehörden und Marktteilnehmer weiterhin seine Auswirkungen auf Wettbewerb, Governance und langfristige Markteffizienz.

7. Kritiker argumentieren, dass die Konzentration institutionellen Kapitals systemische Risiken schaffen könnte. Wie bedeutend sind diese Bedenken und wie sollten sie angegangen werden? Die Bedenken hinsichtlich der Konzentration sind berechtigt, insbesondere angesichts des Umfangs der von einer relativ kleinen Zahl globaler Institutionen verwalteten Vermögenswerte. Große Investoren halten häufig ähnliche Positionen über Märkte und Sektoren hinweg, was die Marktvolatilität in Stressphasen erhöhen kann, wenn bedeutende Umschichtungen gleichzeitig erfolgen.

Konzentration kann auch Governance-Herausforderungen schaffen, wenn eine kleine Zahl von Institutionen erheblichen Einfluss auf Unternehmensentscheidungen ausübt. Zudem können vernetzte Finanzmärkte Schocks verstärken, wenn Risiken bei wichtigen Marktteilnehmern konzentriert sind.

Institutionelle Investoren agieren jedoch in der Regel innerhalb robuster regulatorischer Rahmenwerke und verfügen über ausgefeilte Risikomanagementfähigkeiten. Die angemessene Antwort besteht nicht unbedingt darin, die institutionelle Beteiligung zu begrenzen, sondern Transparenz, Stresstests, Liquiditätsmanagement und regulatorische Aufsicht zu stärken. Diversifizierung, erweiterte Offenlegungspflichten und kontinuierliche Überwachung systemischer Risiken können dazu beitragen, Verwundbarkeiten zu verringern und gleichzeitig die Vorteile institutioneller Investoren für die globalen Kapitalmärkte zu bewahren.

8. Wie beeinflussen geopolitische Spannungen, wirtschaftliche Unsicherheit und regulatorische Entwicklungen die Prioritäten und das Verhalten institutioneller Investoren heute? Geopolitische Spannungen sind zu einem zentralen Faktor für institutionelle Investoren geworden. Themen wie Fragmentierung der Lieferketten, Handelsbeschränkungen, Energiesicherheitsfragen und geopolitische Rivalitäten beeinflussen zunehmend Kapitalallokationsentscheidungen neben traditionellen Finanzkennzahlen.

Viele institutionelle Investoren überprüfen Konzentrationsrisiken und streben eine größere geografische Diversifizierung an. Dies hat zu wachsendem Interesse an Rechtsordnungen geführt, die politische Stabilität, günstige Demografie und starke wirtschaftliche Wachstumsaussichten bieten. Länder, die von Lieferketten-Diversifizierung und Produktionsverlagerung profitieren, haben verstärkte Aufmerksamkeit von langfristigen Investoren erhalten.

Auch regulatorische Entwicklungen spielen eine bedeutende Rolle. Investoren müssen sich in verschiedenen Rechtsordnungen mit sich wandelnden Offenlegungspflichten, Nachhaltigkeitsvorschriften, Sanktionsregimen und Mechanismen zur Prüfung ausländischer Investitionen auseinandersetzen. Daher integrieren institutionelle Investoren zunehmend geopolitische und regulatorische Analysen in ihre Investitionsprozesse und erkennen, dass diese Faktoren langfristige Renditen und die Resilienz von Portfolios wesentlich beeinflussen können.

9. Welche Rolle spielen Technologie, Datenanalyse und künstliche Intelligenz bei der Kapitalallokation und dem Risikomanagement institutioneller Investoren? Technologie ist zu einem zentralen Bestandteil des modernen institutionellen Investierens geworden. Fortschritte in der Datenanalyse ermöglichen es Investoren, riesige Mengen an Informationen aus Finanzmärkten, Unternehmensberichten, Wirtschaftsindikatoren und alternativen Datenquellen auf bisher unmögliche Weise zu verarbeiten.

Künstliche Intelligenz wird zunehmend eingesetzt, um Muster zu erkennen, Risiken zu bewerten, Portfolios zu überwachen und Investitionsentscheidungen zu unterstützen. KI-gestützte Werkzeuge können Prognosen, Szenarioanalysen und Stresstests verbessern und Investoren in die Lage versetzen, effektiver auf sich verändernde Marktbedingungen zu reagieren.

Technologie verbessert auch die operative Effizienz, die Compliance-Überwachung und die Berichterstattung. Dennoch bleibt menschliches Urteilsvermögen unverzichtbar. Investitionsentscheidungen erfordern häufig qualitative Bewertungen von Governance, regulatorischen Entwicklungen, geopolitischen Trends und Managementqualität, die nicht vollständig durch Algorithmen erfasst werden können. Die erfolgreichsten institutionellen Investoren werden wahrscheinlich diejenigen sein, die fortschrittliche technologische Fähigkeiten mit erfahrener Investment- und Risikomanagement-Expertise kombinieren.

10. Wie erwarten Sie, dass sich der Einfluss institutioneller Investoren im nächsten Jahrzehnt entwickeln wird, und welche Auswirkungen könnte dies auf Unternehmen, politische Entscheidungsträger und die globalen Finanzmärkte haben? Im nächsten Jahrzehnt werden institutionelle Investoren voraussichtlich noch einflussreicher, da globale Pensionsvermögen weiter wachsen und Staatsfonds ihre strategischen Investitionstätigkeiten ausweiten. Ihre Rolle wird zunehmend über das traditionelle Portfoliomanagement hinausgehen und Bereiche wie Infrastrukturentwicklung, Energiewende, digitale Transformation und langfristige wirtschaftliche Resilienz umfassen.

Für Unternehmen bedeutet dies eine stärkere Prüfung der Governance-Qualität, des Risikomanagements, der Transparenz und der langfristigen strategischen Planung. Der Zugang zu institutionellem Kapital wird zunehmend davon abhängen, ob eine Organisation nachhaltige Wertschöpfung und operative Resilienz nachweisen kann.

Für politische Entscheidungsträger stellen institutionelle Investoren eine wichtige Quelle langfristigen Kapitals dar, das zur Finanzierung zentraler wirtschaftlicher Prioritäten benötigt wird. Gleichzeitig müssen Regulierungsbehörden Fragen im Zusammenhang mit Marktkonzentration, systemischen Risiken und Verantwortlichkeit in der Unternehmensführung adressieren.

Insgesamt werden institutionelle Investoren wahrscheinlich eine noch größere Rolle bei der Gestaltung sowohl der Kapitalmärkte als auch der wirtschaftlichen Entwicklung spielen und ihre Position als zentrale Architekten langfristiger globaler Investitionstrends weiter festigen.

Für weitere Informationen zu den oben genannten Punkten wenden Sie sich bitte an den Autor Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam: Dr. Oliver Massmann Interviewed by Financier Worldwide – Institutional Investors as the New Architects of Global Capital Markets

1. Institutional investors have become one of the most powerful forces in global finance. What are the key drivers behind their growing influence in financial markets?
The growing influence of institutional investors reflects a combination of scale, demographics and structural changes in global capital markets. Pension funds, sovereign wealth funds, insurance companies and asset managers now control an unprecedented share of investable assets, driven by the continued accumulation of retirement savings and national wealth reserves.
At the same time, capital markets have become more complex and interconnected. Governments, corporations and infrastructure sponsors increasingly rely on large institutional investors capable of deploying substantial capital over long investment horizons. These investors also possess sophisticated risk management capabilities and global market access, allowing them to participate across multiple asset classes and jurisdictions.
Furthermore, the rise of private markets, infrastructure investing and sustainable finance has expanded the opportunities for institutional capital to shape economic development. As a result, institutional investors are no longer passive providers of funding but influential participants in determining investment priorities, governance standards and long-term market trends.

2. How are large pension funds, sovereign wealth funds and asset managers reshaping global capital flows and investment strategies?
Large institutional investors are increasingly directing capital toward long-duration assets that align with their long-term liabilities and return objectives. This has accelerated investment into infrastructure, renewable energy, private equity, technology, logistics and other sectors capable of generating stable returns over extended periods.
At the same time, institutional investors are becoming more selective regarding geographic exposure. Capital allocation decisions increasingly reflect considerations such as political stability, regulatory predictability, demographic growth and supply-chain resilience. This trend has contributed to growing interest in emerging markets that offer strong growth prospects while maintaining improving governance frameworks.
Institutional investors are also encouraging greater diversification beyond traditional public equity and bond markets. Their growing participation in private markets is reshaping financing structures globally and creating alternative sources of capital for businesses and governments. In many respects, institutional investors are now helping determine not only where capital flows, but also which economic sectors and development priorities receive long-term financial support.

3. To what extent do institutional investors influence corporate governance, board decision making and long-term business strategy?
Institutional investors exert significant influence over corporate governance, particularly in publicly listed companies where they often represent a substantial portion of the shareholder base. Their influence extends beyond voting at annual meetings and increasingly involves ongoing engagement with boards and management teams regarding strategy, risk management, executive compensation and succession planning.
The most influential institutional investors typically focus on governance frameworks that support sustainable long-term performance rather than short-term financial outcomes. Boards are increasingly expected to demonstrate clear oversight of material risks, capital allocation decisions and long-term value creation strategies. Failure to do so can result in shareholder activism, voting opposition or increased scrutiny.
Importantly, institutional investors are also helping to professionalise governance standards globally. In emerging markets, where governance frameworks may still be evolving, the expectations of large international investors often serve as a catalyst for greater transparency, stronger board independence and improved accountability.

4. Has the growing presence of institutional investors encouraged companies to focus more on long-term value creation, or do short-term performance pressures still prevail?
The answer is largely both. Institutional investors have generally encouraged a stronger focus on long-term value creation, particularly through engagement on governance, sustainability, capital allocation and strategic planning. Many pension funds and sovereign wealth funds operate with investment horizons measured in decades rather than quarters and therefore favour business models capable of generating durable growth.
However, short-term performance pressures have not disappeared. Public markets continue to react quickly to earnings announcements, economic data and market sentiment, creating incentives for management teams to prioritise near-term results. Executive compensation structures and quarterly reporting expectations can further reinforce these pressures.
The most successful companies are those that strike an appropriate balance between delivering consistent short-term performance and maintaining a clear long-term strategy. Increasingly, institutional investors recognise that sustainable value creation requires both operational discipline in the present and investment in future growth opportunities.

5. How are institutional investors shaping corporate approaches to issues such as sustainability, climate risk, executive remuneration and broader stakeholder accountability?
Institutional investors have become important drivers of corporate behaviour in areas extending beyond traditional financial performance. Many investors now view sustainability, climate resilience, human capital management and governance quality as material factors that can directly influence long-term shareholder value.
Climate-related risks, for example, are increasingly assessed alongside financial risks when evaluating investment opportunities. Investors are seeking greater transparency regarding emissions, transition planning and exposure to physical climate risks. Similarly, executive remuneration structures are receiving increased scrutiny to ensure alignment with long-term corporate performance and shareholder interests.
Broader stakeholder accountability has also gained prominence. Institutional investors increasingly expect companies to demonstrate effective management of employee relations, supply-chain risks, community engagement and regulatory compliance. While approaches vary across jurisdictions and sectors, there is a growing recognition that strong stakeholder management often contributes to stronger long-term business performance and resilience.

6. The rise of passive investing has concentrated significant assets in a relatively small number of firms. What impact is this having on market dynamics and corporate oversight?
The growth of passive investing has fundamentally altered market dynamics. Large index fund providers now hold substantial ownership stakes across thousands of companies, giving them considerable influence over voting outcomes and governance matters.
One benefit of passive investing is that it has broadened access to diversified investment products while reducing costs for investors. However, it has also concentrated stewardship responsibilities within a relatively small group of asset managers. This concentration has generated debate regarding the extent to which a handful of firms can effectively oversee such a large number of portfolio companies.
From a market perspective, passive investing may also contribute to increased correlation among asset prices and reduce the role of traditional price discovery in certain segments of the market. While passive investing remains an efficient investment vehicle, regulators and market participants continue to examine its implications for competition, governance and long-term market efficiency.

7. Critics argue that the concentration of institutional capital may create systemic risks. How significant are these concerns, and how should they be addressed?
Concerns regarding concentration are legitimate, particularly given the scale of assets managed by a relatively small number of global institutions. Large investors often hold similar positions across markets and sectors, potentially increasing market volatility during periods of stress if significant reallocations occur simultaneously.
Concentration can also create governance challenges where a small number of institutions exercise substantial influence over corporate decision making. In addition, interconnected financial markets may amplify shocks if risks become concentrated among key market participants.
That said, institutional investors generally operate within robust regulatory frameworks and possess sophisticated risk management capabilities. The appropriate response is not necessarily to limit institutional participation but to strengthen transparency, stress testing, liquidity management and regulatory oversight. Diversification, enhanced disclosure requirements and continued monitoring of systemic exposures can help reduce vulnerabilities while preserving the benefits that institutional investors bring to global capital markets.

8. How are geopolitical tensions, economic uncertainty and regulatory developments influencing the priorities and behaviour of institutional investors today?
Geopolitical tensions have become a central consideration for institutional investors. Issues such as supply-chain fragmentation, trade restrictions, energy security concerns and geopolitical rivalry are increasingly influencing capital allocation decisions alongside traditional financial metrics.
Many institutional investors are reassessing concentration risks and seeking greater geographic diversification. This has contributed to growing interest in jurisdictions perceived as offering political stability, favourable demographics and strong economic growth prospects. Countries benefiting from supply-chain diversification and manufacturing relocation trends have attracted heightened attention from long-term investors.
Regulatory developments are also playing a significant role. Investors must navigate evolving disclosure requirements, sustainability regulations, sanctions regimes and foreign investment screening mechanisms across multiple jurisdictions. As a result, institutional investors are increasingly integrating geopolitical and regulatory analysis into their investment processes, recognising that these factors can materially affect long-term returns and portfolio resilience.

9. What role are technology, data analytics and artificial intelligence playing in the way institutional investors allocate capital and manage risk?
Technology has become central to modern institutional investing. Advances in data analytics allow investors to process vast amounts of information from financial markets, corporate disclosures, economic indicators and alternative data sources in ways that were previously impossible.
Artificial intelligence is increasingly being used to identify patterns, assess risks, monitor portfolios and support investment decision making. AI-driven tools can improve forecasting, scenario analysis and stress testing, enabling investors to respond more effectively to changing market conditions.
Technology is also enhancing operational efficiency, compliance monitoring and reporting capabilities. However, while technological tools provide valuable insights, human judgment remains essential. Investment decisions often require qualitative assessments of governance, regulatory developments, geopolitical trends and management quality that cannot be fully captured by algorithms alone. The most successful institutional investors are likely to be those that combine advanced technological capabilities with experienced investment and risk management expertise.

10. Looking ahead, how do you expect the influence of institutional investors to evolve over the next decade, and what implications could this have for companies, policymakers and global financial markets?
Over the next decade, institutional investors are likely to become even more influential as global pension assets continue to grow and sovereign wealth funds expand their strategic investment activities. Their role will increasingly extend beyond traditional portfolio management into areas such as infrastructure development, energy transition, digital transformation and long-term economic resilience.
For companies, this means greater scrutiny of governance quality, risk management, transparency and long-term strategic planning. Access to institutional capital will increasingly depend on an organisation’s ability to demonstrate sustainable value creation and operational resilience.
For policymakers, institutional investors represent an important source of long-term capital needed to finance major economic priorities. At the same time, regulators will need to address issues relating to market concentration, systemic risk and stewardship accountability.
Overall, institutional investors are likely to play an even greater role in shaping both capital markets and economic development, reinforcing their position as key architects of long-term global investment trends
***
For more information on the above, please do not hesitate to contact the author Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Anwalt in Vietnam Dr. Oliver Massmann – Vietnam Manufacturing Playbook: Aufbau einer rechtskonformen und zoll¬effizienten China–Vietnam–EU Lieferkette – Ein praktischer Leitfaden zu WTO, EVFTA, Ursprungsregeln und Zollkonformität – TEIL I

Teil I – Strategie vor Struktur: Warum rechtliche Planung den Erfolg der Fertigung bestimmt
Executive Summary Globale Lieferketten durchlaufen derzeit eine der bedeutendsten Transformationen seit Jahrzehnten. Geopolitische Entwicklungen, zunehmende Handelskonflikte, die Suche nach widerstandsfähigen Beschaffungsstrategien und die fortgesetzte Diversifizierung der Produktion haben Unternehmen weltweit dazu veranlasst, eine „China + 1“-Strategie zu verfolgen. Unter allen alternativen Produktionsstandorten hat sich Vietnam als eine der attraktivsten Jurisdiktionen für internationale Hersteller etabliert, die effiziente Produktion, politische Stabilität, qualifizierte Arbeitskräfte und bevorzugten Zugang zu globalen Märkten suchen.
Für viele Unternehmen ist die Verlagerung eines Teils der Produktion nach Vietnam jedoch nicht nur eine logistische Aufgabe. Es ist ein rechtliches Projekt. Ein Geschäftsmodell, das kommerziell unkompliziert erscheint, kann komplexe Fragen nach vietnamesischem Zollrecht, WTO Grundsätzen, Freihandelsabkommen, Ursprungsregeln, Importverfahren, Exportdokumentation, Unternehmensstrukturierung und regulatorischer Konformität aufwerfen.
Die Erfahrung zeigt, dass viele rechtliche und kommerzielle Probleme nicht entstehen, weil Unternehmen das Recht bewusst missachten. Vielmehr entstehen sie, weil wesentliche Rechtsfragen vor dem Eintreffen der ersten Lieferung nicht identifiziert wurden. Sobald die Produktion angelaufen ist, kann die Korrektur einer ungeeigneten Rechtsstruktur teuer, störend und zeitaufwendig werden.
Die erfolgreichsten Fertigungsprojekte beginnen daher mit rechtlicher Planung – nicht erst nach dem Eintreffen der ersten Lieferung, sondern bevor der erste Auftrag erteilt wird. Dieser Artikel bietet einen praktischen Fahrplan für Unternehmen, die Produktionsaktivitäten in Vietnam erwägen oder bereits umsetzen. Er benennt die rechtlichen Fragen, die vor Produktionsbeginn geklärt werden sollten, und erklärt, warum Zollplanung, Unternehmensstrukturierung und internationale Handelskonformität als strategische Geschäftsentscheidungen und nicht als rein administrative Angelegenheiten betrachtet werden müssen.
Vietnams Position im neuen globalen Fertigungsumfeld
Nur wenige Länder haben so stark von der Umstrukturierung internationaler Lieferketten profitiert wie Vietnam.
In den vergangenen zehn Jahren hat sich Vietnam erfolgreich als einer der führenden Produktionsstandorte Asiens etabliert. Große multinationale Konzerne haben ihre Produktionspräsenz in Vietnam in Sektoren wie Elektronik, Halbleiter, Konsumgüter, Automobilkomponenten, Medizintechnik, Industriemaschinen und erneuerbare Energietechnologien ausgebaut.
Mehrere Faktoren erklären die wachsende Bedeutung Vietnams:
• Erstens bietet Vietnam politische Stabilität kombiniert mit einer Regierung, die konsequent internationale wirtschaftliche Integration verfolgt.
• Zweitens hat Vietnam ein beeindruckendes Netz von Freihandelsabkommen abgeschlossen, darunter das EU Vietnam Freihandelsabkommen (EVFTA), das umfassende und fortschrittliche Abkommen für die Transpazifische Partnerschaft (CPTPP), die regionale umfassende Wirtschaftspartnerschaft (RCEP) sowie zahlreiche bilaterale Abkommen.
• Drittens hat Vietnam eine zunehmend anspruchsvolle industrielle Basis entwickelt, die sowohl arbeitsintensive als auch hochtechnische Produktion unterstützt.
Für europäische Hersteller dient Vietnam zunehmend nicht nur als alternativer Produktionsstandort, sondern als integraler Bestandteil regionaler und globaler Lieferketten.
Doch dieser Erfolg schafft zugleich rechtliche Komplexität. Produktion findet heute selten vollständig in einem einzigen Land statt. Stattdessen können Komponenten aus China, Japan, Korea, Deutschland, Taiwan, Singapur oder den Vereinigten Staaten stammen, bevor sie in Vietnam montiert, programmiert, getestet und nach Europa oder andere internationale Märkte exportiert werden. Jeder zusätzliche Grenzübertritt bringt zusätzliche rechtliche Fragen mit sich.
Hier ist die deutsche Übersetzung des von Ihnen bereitgestellten Abschnitts, präzise und im professionellen Ton gehalten:
Fertigung ist kein Ein-Länder-Prozess mehr
Traditionelle Fertigungsmodelle umfassten häufig relativ einfache Produktionsketten. Heute jedoch überschreiten Produkte regelmäßig mehrere internationale Grenzen, bevor sie den Endkunden erreichen.
Betrachten wir ein typisches Beispiel: Leiterplatten können in China hergestellt und bestückt werden. Zusätzliche elektronische Komponenten können aus Deutschland, Japan oder Korea stammen. Die Produkte werden anschließend nach Vietnam importiert, wo zusätzliche Montage, Firmware Installation, Softwareprogrammierung, Kalibrierung, Qualitätsprüfung und Verpackung erfolgen. Das fertige Produkt wird anschließend nach Deutschland exportiert, um dort final integriert und in ganz Europa ausgeliefert zu werden.
Aus technischer Sicht erscheint dieser Ablauf logisch. Aus rechtlicher Sicht jedoch wirft nahezu jede Phase eigenständige regulatorische Fragen auf:
• Welches Zollverfahren soll die Einfuhr nach Vietnam regeln?
• Wurde die korrekte Zolltarifnummer gewählt?
• Wem gehört die Ware rechtlich in jeder Produktionsphase?
• Welche Gesellschaft soll als Importeur im rechtlichen Sinne auftreten?
• Welche Dokumentation muss jede Lieferung begleiten?
• Erfüllt die in Vietnam durchgeführte Fertigung die geltenden Ursprungsregeln?
• Kann vietnamesischer Präferenzursprung nach dem EVFTA rechtmäßig beansprucht werden?
• Wie werden die europäischen Zollbehörden den Produktionsprozess bewerten?
• Wurden ausreichende Nachweise aufbewahrt, um Ursprungsdeklarationen auch Jahre nach dem Export zu stützen?
Keine dieser Fragen kann allein von Logistikexperten beantwortet werden. Jede erfordert eine koordinierte Analyse nach vietnamesischem Recht, internationalem Handelsrecht und den einschlägigen Freihandelsabkommen.
Der größte Fehler von Unternehmen
Ein Missverständnis tritt in internationalen Fertigungsprojekten immer wieder auf: Viele Unternehmen gehen davon aus, dass die Zollkonformität erst beginnt, wenn die Lieferung den Hafen erreicht. In Wirklichkeit beginnt die Zollkonformität Monate früher.
Die entscheidenden Rechtsfragen werden häufig bereits festgelegt, wenn Unternehmen Fertigungsverträge verhandeln, Lieferanten auswählen, Unternehmensstrukturen festlegen und Produktionsprozesse entwerfen. Sobald diese kommerziellen Entscheidungen umgesetzt sind, wird die rechtliche Flexibilität zunehmend eingeschränkt. Eine Änderung der Zollstrukturen nach Produktionsbeginn erfordert häufig Anpassungen von Handelsverträgen, Zollregistrierungen, Buchhaltungssystemen, Bestandskontrollen und Lieferkettendokumentationen. Diese Änderungen verbrauchen zwangsläufig Managementzeit und erhöhen die Kosten.
Unternehmen sollten daher der Versuchung widerstehen, Zollkonformität als rein operative Angelegenheit zu behandeln. Stattdessen sollte Zollplanung Teil des ursprünglichen kommerziellen Designs des Fertigungsprojekts sein.
Das Prinzip jedes erfolgreichen Fertigungsprojekts
Über mehr als fünfundzwanzig Jahre Beratung multinationaler Investoren in Vietnam ist ein Prinzip bemerkenswert konstant geblieben: Die Rechtsstruktur sollte das Geschäftsmodell unterstützen – nicht das Geschäftsmodell zwingen, sich einer ungeeigneten Rechtsstruktur anzupassen.
Dieses Prinzip erscheint offensichtlich. Überraschenderweise jedoch verfolgen viele Unternehmen genau den entgegengesetzten Ansatz. Kommerzielle Teams finalisieren häufig Produktionsvereinbarungen, bevor juristische Berater hinzugezogen werden. Anwälte werden dann gebeten, die Struktur „funktionsfähig zu machen“. Gelegentlich ist dies möglich. Häufig ist es das nicht.
Der bessere Ansatz besteht darin, kommerzielle und rechtliche Planung gleichzeitig zu entwickeln. Wenn Juristen, Ingenieure, Logistikexperten, Finanzabteilungen und Zollfachleute von Beginn an zusammenarbeiten, werden Fertigungsstrukturen deutlich robuster und kommerziell effizienter.
Zehn Fragen, die jeder Hersteller vor der ersten Lieferung stellen sollte
Obwohl jedes Fertigungsprojekt einzigartig ist, gibt es mehrere Fragen, die stets vor Produktionsbeginn geklärt werden sollten:
1. HS-Klassifizierung verifiziert Lieferantenklassifikationen sollten niemals automatisch akzeptiert werden. Eine falsche Klassifizierung kann Zollabgaben, Lizenzanforderungen, Importverfahren, statistische Meldungen, Zollbewertung und Ursprungsanalyse beeinflussen.
2. Zollverfahren auswählen Das vietnamesische Zollrecht bietet mehrere legale Importstrukturen. Die Wahl sollte einer rechtlichen Analyse folgen, nicht administrativer Bequemlichkeit.
3. Ursprung Vietnam beanspruchen Diese Frage entscheidet oft über die Verfügbarkeit von Präferenzzöllen nach dem EVFTA.
4. Unternehmensstruktur prüfen Unternehmensplanung und Zollplanung dürfen nicht getrennt werden.
5. Regulatorische Genehmigungen berücksichtigen Je nach Produkt können zusätzliche vietnamesische Vorschriften greifen, etwa Telekommunikation, Funkfrequenzen, elektrische Sicherheit, Cybersicherheit oder Umweltauflagen.
Fertigungsprojekte sind Risikomanagementprojekte
Erfahrene Hersteller wissen, dass erfolgreiche Produktion von der Kontrolle technischer Risiken abhängt. Dasselbe gilt für rechtliche Risiken. Das Ziel ist nicht, jede denkbare Unsicherheit zu eliminieren, sondern wesentliche Risiken frühzeitig zu identifizieren, sodass praktikable Lösungen verfügbar bleiben.
Rechtliche Planung wird damit zu einer Investition in operative Sicherheit. Die Unternehmen, die in Vietnam beständig erfolgreich sind, sind selten jene, die die größten Risiken eingehen. Es sind vielmehr diejenigen, die potenzielle rechtliche Probleme erkennen, bevor sie zu operativen Schwierigkeiten werden.
Dieser Ansatz schützt letztlich nicht nur die Zollkonformität, sondern auch Produktionspläne, Kundenbeziehungen und die kommerzielle Rentabilität.
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an den Autor Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.
Fortsetzung in Teil II: Gestaltung der optimalen Zollstruktur – HS Klassifizierung, Ursprungsregeln, WTO Grundsätze, EVFTA Anforderungen und Auswahl des geeigneten vietnamesischen Zollregimes.

Anwalt in Vietnam Dr. Oliver Massmann – Vietnam verschärft seine Verrechnungspreisregeln: Was jeder ausländische Investor und jedes multinationale Unternehmen über Dekret Nr. 255/2026/ND-CP wissen sollte

Internationale Unternehmen, die in Vietnam tätig sind, sollten einem der wichtigsten jüngsten steuerlichen Entwicklungen besondere Aufmerksamkeit schenken.
Am 1. Juli 2026 hat die Regierung das Dekret Nr. 255/2026/ND-CP über die Steuerverwaltung bei verbundenen Transaktionen („Dekret 255“) erlassen, das ab dem Körperschaftsteuerjahr 2026 Anwendung findet.
Das neue Dekret stärkt das vietnamesische Verrechnungspreissystem erheblich, indem es die Definition von verbundenen Beziehungen erweitert, die Dokumentationspflichten verschärft und Vietnam noch enger an die internationalen OECD- und BEPS-Standards anbindet.
Für multinationale Unternehmen („MNEs“), auslandsinvestierte Gesellschaften und deren Berater ist jetzt der richtige Zeitpunkt, bestehende Verrechnungspreisrichtlinien zu überprüfen und sicherzustellen, dass alle Transaktionen mit verbundenen Parteien ordnungsgemäß dokumentiert sind.
Was ist Verrechnungspreisgestaltung?
Bevor man die neuen Regeln betrachtet, ist es wichtig zu verstehen, was Verrechnungspreisgestaltung bedeutet.
Verrechnungspreise sind die Preise, die für Transaktionen zwischen Unternehmen innerhalb derselben Unternehmensgruppe berechnet werden.
Beispiele:
1. Eine deutsche Muttergesellschaft verkauft Maschinen an ihre vietnamesische Tochtergesellschaft.
2. Eine regionale Zentrale in Singapur berechnet Managementgebühren an ihre vietnamesische Niederlassung.
3. Eine Muttergesellschaft lizenziert Software oder Markenrechte an ein anderes Unternehmen innerhalb der Gruppe.
4. Ein Konzernunternehmen gewährt einem anderen Konzernunternehmen ein Darlehen.
Da diese Unternehmen miteinander verbunden sind, können sie grundsätzlich frei entscheiden, welche Preise sie einander berechnen.
Diese Preise beeinflussen jedoch direkt, wo Gewinne erzielt und wo Steuern gezahlt werden. Aus diesem Grund prüfen Steuerbehörden weltweit Verrechnungspreisgestaltungen sehr genau.
Der internationale Standard ist das Fremdvergleichsprinzip, das besagt: Verbundene Unternehmen müssen miteinander zu denselben Bedingungen handeln, wie sie unabhängige Unternehmen unter vergleichbaren Umständen vereinbart hätten.
Was sind Transaktionen mit verbundenen Parteien?
Ein weiterer wichtiger Begriff ist die Transaktion mit verbundenen Parteien („RPT“).
Eine Transaktion mit verbundenen Parteien ist jede geschäftliche Transaktion zwischen Unternehmen oder Personen, die eine besondere Beziehung zueinander haben.
Typische verbundene Parteien sind:
1. Muttergesellschaften;
2. Tochtergesellschaften;
3. Schwestergesellschaften;
4. Unternehmen unter gemeinsamer Eigentümerschaft;
5. Joint-Venture-Partner;
6. bedeutende Anteilseigner; und
7. andere Unternehmen, die die gesetzlichen Kriterien nach vietnamesischem Recht erfüllen.
Transaktionen mit verbundenen Parteien sind vollkommen legitim und Teil des normalen Geschäftsbetriebs multinationaler Konzerne.
Die zentrale Anforderung ist, dass diese Transaktionen echte wirtschaftliche Bedingungen widerspiegeln und durch geeignete Dokumentation belegt werden.
Was hat sich unter Dekret Nr. 255/2026/ND-CP geändert?
Das Dekret 255 führt mehrere wichtige Änderungen ein, die Unternehmen verstehen sollten.
1. Erweiterte Definition verbundener Parteien
Das neue Dekret erweitert die Umstände, unter denen Unternehmen als verbundene Parteien gelten können. Ein Unternehmen kann nun eine verbundene Beziehung begründen, wenn während eines Steuerzeitraums Transaktionen stattfinden, die Folgendes betreffen:
1. Übertragungen oder Erhalt von Kapitalbeiträgen, die mindestens 25 % des eingebrachten Kapitals des Eigentümers darstellen; oder
2. Kreditaufnahme, Kreditvergabe, Überlassung oder Entleihung von Vermögenswerten, die die im Dekret festgelegten Kriterien erfüllen.
Dadurch können nun mehr Transaktionen unter die vietnamesischen Verrechnungspreisregeln fallen als im bisherigen Rahmen.
2. Stärkerer Fokus auf konzerninterne Finanzierung
Eine der bedeutendsten praktischen Änderungen betrifft Finanzierungstransaktionen. Die vietnamesischen Steuerbehörden werden künftig wesentlich genauer prüfen:
1. konzerninterne Darlehen;
2. Gesellschafterdarlehen;
3. Garantien;
4. Finanzierungsvereinbarungen; und
5. sonstige finanzielle Unterstützungen zwischen verbundenen Unternehmen.
Unternehmen sollten daher sicherstellen, dass Zinssätze, Rückzahlungsbedingungen, wirtschaftliche Begründung und Substanz vollständig dokumentiert und durch verlässliche Fremdvergleichsnachweise gestützt sind.
3. Längere Steuerprüfungen
Nach Dekret 255 können Verrechnungspreisprüfungen nun auf bis zu 40 Tage verlängert werden. Dies gibt den Steuerbehörden zusätzliche Zeit, Dokumentationen zu prüfen und komplexe Verrechnungspreisstrukturen zu analysieren. Unternehmen sollten daher sicherstellen, dass alle Unterlagen vollständig und vor Beginn einer Steuerprüfung verfügbar sind.
4. Country-by-Country Reporting
Vietnam hat die international anerkannten OECD-BEPS-Schwellenwerte übernommen: 750 Mio. EUR konsolidierter Gruppenumsatz für das Country-by-Country („CbC“) Reporting. Gruppen, die diesen Schwellenwert überschreiten, müssen sicherstellen, dass alle Melde-, Einreichungs- und Berichtspflichten ordnungsgemäß koordiniert werden.
5. Erweiterte Dokumentationspflichten
Das neue Dekret verstärkt die Verantwortung der Steuerpflichtigen, umfassende Verrechnungspreisdokumentationen zu erstellen und zu pflegen. Dies umfasst:
1. Offenlegung verbundener Beziehungen;
2. Erklärungen zu Transaktionen mit verbundenen Parteien;
3. das Local File;
4. das Master File; und
5. den Country-by-Country Report, soweit anwendbar.
Eine ordnungsgemäße Dokumentation ist oft die stärkste Verteidigung während einer Steuerprüfung.
Was bedeutet das für ausländische Investoren?
Auslandsinvestierte Unternehmen und multinationale Gruppen sollten Dekret 255 nicht lediglich als weitere Compliance-Pflicht betrachten. Vielmehr sollte es als Gelegenheit dienen, bestehende Verrechnungspreisgestaltungen zu überprüfen und potenzielle Risiken zu identifizieren, bevor daraus Steuerstreitigkeiten entstehen.
Insbesondere sollten Unternehmen:
1. alle konzerninternen Finanzierungsvereinbarungen überprüfen;
2. Verrechnungspreisrichtlinien aktualisieren;
3. sicherstellen, dass Intercompany-Vereinbarungen die tatsächlichen Geschäftspraktiken widerspiegeln;
4. Local Files und Master Files überprüfen;
5. die Einhaltung der Country-by-Country Reporting-Pflichten bestätigen;
6. Benchmarking-Studien aktualisieren; und
7. sicherstellen, dass die für Preisanalysen ausgewählten Vergleichsunternehmen unter den neuen Regeln weiterhin geeignet sind.
Unternehmen, die auf externe Vergleichsunternehmen zurückgreifen, sollten zudem darauf vorbereitet sein zu erklären, warum diese unter der neuen Hierarchie des Dekrets die verlässlichsten sind.
Schlussgedanken
Dekret Nr. 255/2026/ND-CP stellt einen weiteren wichtigen Meilenstein in den kontinuierlichen Bemühungen Vietnams dar, sein Steuersystem zu modernisieren und an internationale Standards anzupassen.
Da Vietnam weiterhin steigende ausländische Direktinvestitionen anzieht, wird die Einhaltung der Verrechnungspreisregeln ein zentraler Schwerpunkt der Steuerbehörden bleiben.
Unternehmen, die ihre Verrechnungspreisrichtlinien frühzeitig überprüfen, robuste Dokumentationen pflegen und sicherstellen, dass alle Transaktionen mit verbundenen Parteien echte wirtschaftliche Bedingungen widerspiegeln, sind bei künftigen Steuerprüfungen und Inspektionen deutlich besser aufgestellt.
Proaktive Compliance heute wird voraussichtlich erhebliche Zeit, Kosten und Unsicherheit morgen einsparen.

Für weitere Informationen zu Dekret Nr. 255/2026/ND-CP, Verrechnungspreisen, Transaktionen mit verbundenen Parteien oder zum vietnamesischen Steuerrecht allgemein wenden Sie sich bitte an den Autor Dr. Oliver Massmann unter omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

Vietnam Tightens Its Transfer Pricing Rules: What Every Foreign Investor and Multinational Enterprise Should Know About Decree No. 255/2026/ND-CP

International businesses operating in Vietnam should pay close attention to one of the country’s most important recent tax developments.

On 1 July 2026, the Government issued Decree No. 255/2026/ND-CP on Tax Management of Related Party Transactions (”Decree 255”), which applies from the 2026 Corporate Income Tax (CIT) year.

The new Decree significantly strengthens Vietnam’s transfer pricing regime by expanding the definition of related-party relationships, enhancing documentation requirements and bringing Vietnam even closer to international OECD and BEPS standards.

For multinational enterprises (“MNEs”), foreign-invested companies and their advisers, this is the right time to review existing transfer pricing policies and ensure that all related-party transactions are properly documented.

What Is Transfer Pricing?

Before looking at the new rules, it is important to understand what transfer pricing actually means.

Transfer pricing refers to the prices charged for transactions between companies that belong to the same corporate group.

For example:
• A German parent company sells machinery to its Vietnamese subsidiary.
• A Singapore regional headquarters charges management fees to its Vietnamese affiliate.
• A parent company licenses software or trademarks to another company within the group.
• One group company grants a loan to another group company.

Because these companies are related, they are generally free to decide what prices they charge each other.

However, these prices directly affect where profits are earned and where taxes are paid. For this reason, tax authorities around the world closely examine transfer pricing arrangements.

The international standard is the Arm’s Length Principle, which simply means: Related companies must deal with each other under the same commercial terms that independent companies would have agreed in comparable circumstances.

What Are Related Party Transactions?

Another important concept is the Related Party Transaction (“RPT”). A related party transaction is any commercial transaction between businesses or persons that have a special relationship.

Typical related parties include:
• parent companies;
• subsidiaries;
• sister companies;
• companies under common ownership;
• joint venture partners;
• significant shareholders; and
• other enterprises that satisfy the legal criteria under Vietnamese law.

Related party transactions are perfectly legitimate and form part of the normal operation of multinational groups.

The key requirement is that these transactions must reflect genuine commercial conditions and be supported by appropriate documentation.

What Has Changed Under Decree No. 255/2026/ND-CP?

Decree 255 introduces several important changes that businesses should understand.

1. Broader Definition of Related Parties
The new Decree expands the circumstances in which enterprises may be regarded as related parties.

An enterprise may now establish a related-party relationship where, during a tax period, there are transactions involving:
• transfers or receipts of capital contributions representing at least 25% of the owner’s contributed capital; or
• borrowing, lending, borrowing of assets or lending of assets that satisfy the criteria prescribed under the Decree.

As a result, more transactions may now fall within Vietnam’s transfer pricing rules than under the previous framework.

2. Greater Focus on Intra-group Financing
One of the most significant practical changes concerns financing transactions.
The Vietnamese tax authorities are expected to pay much closer attention to:
• intra-group loans;
• shareholder loans;
• guarantees;
• financing arrangements; and
• other financial support provided between related companies.

Businesses should therefore ensure that interest rates, repayment terms, commercial rationale and economic substance are fully documented and supported by reliable arm’s length evidence.

3. Longer Tax Examinations
Under Decree 255, transfer pricing tax examinations may now be extended to up to 40 days. This gives tax authorities additional time to review documentation and analyse complex transfer pricing structures. Companies should therefore ensure that all documentation is complete and readily available before any tax inspection begins.

4. Country-by-Country Reporting
Vietnam has adopted the internationally recognised OECD BEPS threshold of EUR 750 million consolidated group revenue for Country-by-Country (“CbC”) reporting. Groups exceeding this threshold must ensure that all notification, filing and reporting obligations are properly coordinated.

5. Enhanced Documentation Requirements
The new Decree reinforces taxpayers’ responsibility to prepare and maintain comprehensive transfer pricing documentation. This includes:

• disclosure of related-party relationships;
• declarations of related-party transactions;
• the Local File;
• the Master File; and
• the Country-by-Country Report, where applicable.

Proper documentation is often the strongest defence during a tax audit.

What Does This Mean for Foreign Investors?

Foreign-invested companies and multinational groups should not view Decree 255 as merely another compliance exercise. Instead, it should serve as an opportunity to review existing transfer pricing arrangements and identify potential risks before they become tax disputes.

In particular, companies should consider:
• reviewing all intra-group financing arrangements;
• updating transfer pricing policies;
• ensuring that intercompany agreements reflect actual business practices;
• reviewing Local Files and Master Files;
• confirming compliance with Country-by-Country reporting obligations;
• updating benchmarking studies; and
• ensuring that comparable companies selected for pricing analyses remain appropriate under the revised rules.

Businesses relying on external comparables should also be prepared to explain why those comparables are the most reliable under the new hierarchy introduced by the Decree.

Final Thoughts

Decree No. 255/2026/ND-CP represents another important milestone in Vietnam’s continuing efforts to modernise its tax system and align with international standards.
As Vietnam continues to attract increasing levels of foreign direct investment, transfer pricing compliance will remain a key area of focus for the tax authorities.

Companies that review their transfer pricing policies early, maintain robust documentation and ensure that all related-party transactions reflect genuine commercial conditions will be significantly better positioned during future tax audits and inspections.

Proactive compliance today is likely to save substantial time, cost and uncertainty tomorrow.

For further information on Decree No. 255/2026/ND-CP, transfer pricing, related-party transactions or Vietnamese tax law generally, please do not hesitate to contact the author Dr. Oliver Massmann under omassmann@duanemorris.com. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

© 2009- Duane Morris LLP. Duane Morris is a registered service mark of Duane Morris LLP.

The opinions expressed on this blog are those of the author and are not to be construed as legal advice.

Proudly powered by WordPress