Vietnam – The World Bank is asking Duane Morris about Doing Business and Government Contracting – What you must know:

Case Study Assumptions

• Is one of the companies participating in the call for tender and meets all solvency, technical and administrative requirements to compete;
• Is a privately and domestically-owned medium-sized Limited Liability Company (or its most common legal equivalent);
• Operates in Ho Chi Minh City;
• Is up to date with all regulations and is in good standing with all relevant authorities, including those related to taxes;
• Has all licenses and permits needed to operate in this technical area;
• Has already responded to a public call for tender and is already registered with the procuring entity defined below.

• Entails resurfacing 20 km of a flat two-lane road (not a highway and not under concession), connecting Ho Chi Minh City to another city within Vietnam (and within the same state, region or province as Ho Chi Minh City, if applicable), with an asphalt overlay of 40 to 59 mm (or its most common equivalent in Vietnam);
• Value: USD 2.5 Million (equivalent to VND 57,641,204,415);
• Does not include any other work (such as site clearance, subsoil drainage, bridgework or further routine maintenance).

Procuring Entity
• Is the agency in charge of procuring construction works for the authority that owns the road described above;
• Is the sole funder of the works, has budget for the works and is solvent.

Procurement Process
• Is an open, unrestricted, and competitive public call for tender for resurfacing a road like the one described above;
• Is completed without complaints/challenges/protests from interested parties;
• Ends with the awarding of the contract to BidCo, whose bid satisfied all technical and administrative criteria and offered the best value for money.

1. What is the entity that conducts procurement for the authority that owns the majority of roads comparable to the one described above?
Directorate for Roads of Vietnam within the Transport Ministry (“Procuring Entity”)
2. Please provide a list of the laws, regulations and other binding materials (including guidelines and manuals) that regulate public procurement in Vietnam. Please include legislation or other binding materials promulgated at the national/federal level as well as any additional legislation that is applicable to the Procuring Entity.
• Civil Code of Vietnam no. 91/2015/QH13 by the National Assembly of Vietnam dated 24 November 2015 18 June 2014
• Construction Law no. 50/2014/QH13 by the National Assembly dated 18 June 2014
• Law on Bidding no. 43/2013/QH13 dated 26 November 2013
• Commercial Law no. 36/2005/QH11 dated 14 June 2005
• Decree no. 63/2014/ND-CP dated 26 June 2014
• Decree no. 37/2015/ND-CP dated 22 April 2015
• Decree no. 46/2015/ND-CP dated 17 March 2015
• Decree no. 30/2015/ND-CP dated 17 March 2015
• Decree no. 63/2018/ND-CP dated 4 May 2018
• Circular no. 04/2017/TT-BKHDT dated 15 November 2017
• Circular no. 26/2016/TT-BXD dated 26 October 2016
• Circular no. 10/2016/TT-BKHDT dated 22 July 2016
• Circular no. 23/2015/TT-BKHDT dated 21 December 2015
• Circular no. 10/2015/TT-BKHDT dated 31 October 2015
• Circular no. 01/2015/TT-BKHDT dated 15 April 2015
• Circular no. 07/2015/TTLT-BKHDT-BTC dated 8 September 2015
3. Please list any mandatory standard tender documents and/or standard contract terms that the Procuring Entity must use for a contract like the one described above
Contract terms must specify:
• Applied legal bases;
• Language used in the contract;
• Content and volume of work;
• Quality, technical requirements of work; pre-acceptance test and handover;
• Contract performance duration and schedule;
• Contract price, advance payment, currency used in payment, and payment for the contract;
• Contract performance security, contract advance guarantee;
• Adjustment of the construction contract;
• Rights and obligations of the parties to the construction contract;
• Liability for violations of the contract, rewards and fines for violations of the contract;
• Suspension and termination of the contract;
• Settlement of disputes over the contract;
• Risks and force majeure events; o/ Settlement and liquidation of the contract;
• Other contents.
4. If such documents are in use, can the Procuring Entity modify any of their clauses without justification?
5. Are you aware of any change in laws/regulations/procedures) related to public procurement between May 2, 2018 and May 1, 2019? For example: amendments to applicable public procurement laws, enactment and/or implementation of new regulations, implementation or improvement of e-procurement platforms, changes to the bid security and performance guarantee framework, etc.
Yes. Issuance of Decree 63/2018/ND-CP dated 04 May 2018 to replace Decree 15/2015/ND-CP on public private partnership.
6. If one or several electronic procurement portal(s) (i.e., an official website(s) specifically and exclusively dedicated to public procurement) are in operation please mark which platform would most commonly be used bv the Procuring Entity.
7. Which information about road works contracts procured by the Procuring Entity is made publicly available?
Estimated cost/length/completion time – as calculated by the Procuring Entity at the time of advertising the procurement opportunity.
8. According to the legal framework, when the Procuring Entity prepares to advertise a new procurement opportunity for a contract like the one described in Section 1, what are used to estimate the contract value and projected length of works?
Market analysis, Standardized unit cost, Project-specific technical drawings, Similar projects from previous years, and price evaluation result by authorized state agency or price evaluation enterprise for assets, goods and services subject to price evaluation under the Law on Price.
9. In practice, is the estimated contract value / budget published in the tender notice/tender documents?
Yes, contract value.
10. Is the Procuring Entity required to have already allocated budget to a specific project before tendering?
Yes, there is a specific budget allocation.
11. In an open tendering procedure, how often does the Procuring Entity award a contract without having already set aside all the necessary funds?
Rarely (between 10-25%).
12. According to the legal framework, would open tendering (i.e. the process in which any business can submit a bid) be the default method of procurement in Vietnam for a contract like the one described in Section 1?
Open tendering is not the default but remains the most common in practice.
13. In practice, how many days would be necessary for BidCo to receive a decision on its prequalification from the moment it submitted all the necessary documents?
30 days
14. According to the legal framework, after the advertisement of an open tendering procedure can the Procuring Entity require bidders to participate in a prequalification process specific to that contract before being able to submit their economic offer?
Yes. This happens occasionally for a contract like the one described in Section 1.
15. In practice, what is the most common method of procurement for a contract like the one described in Section 1?
Open tendering is not the default but remains the most common in practice.
16. Does the legal framework define the situations in which each procurement method should be used?
Yes, Section 2 of the Bidding Law.
17. Does the legal framework prohibit dividing contracts to circumvent thresholds for open tendering?
Yes, Article 89.6.k of Law on Bidding No. 43/2013/QH13.
18. What are the commonly used strategies to circumvent the rules and thresholds on open procurement?
The procuring entity sets out very high technical specifications.
19. According to the legal framework, is there a minimum time limit between the advertisement of the tender notice and the submission deadline for an open tendering procedure like the one described in Section 1?
Yes. Article 12.1.e of Law on Bidding No. 43/2013/QH13.
20. In practice, how many days would pass between the advertisement of the tender notice and the submission deadline for a contract like the one described in Section 1?
30-40 days
21. How often does the Procuring Entity modify the tender documents for any reason after advertisement, but before the submission deadline?
Occasionally (between 25-50%).
22. Does the legal framework establish the minimum content of the tender notice and tender documents?
Yes. Articles 218-219 of Commercial Law No. 36/2005/QH 11; and Circular No. 03/2015/TT-BKHDT
Tender notice must include:
• Name and address of procuring entity
• brief description of bidding contents
• time limit, place and procedures for receipt of bid documents
• time limt, place and procedures for submission of bid documents
• guidance on seeking clarification of the tender documents
Tender documents must include:
• tender notice
• requirements on procuring goods or services
• methods of evaluation, comparison, ranking and selection of bidders
• other instructions related to bidding
23. In practice, which of the following are usually NOT included in the tender notice and/or tender documents?
Grounds for exclusion of bidders; Main terms and conditions of the contract; Payment schedule under the procurement contract.
24. Which aspects of subcontracting are regulated by the applicable legal framework?

• Features – the legal framework regulates the administrative process to subcontract, the limits of subcontracting, the authorizations required, etc.
• Disclosure – the legal framework regulates when and how companies should inform the Procuring Entity of their intent to subcontract
• Liability – the legal framework regulates liability of the contractor and subcontractor in case of poor performance
25. In practice, how are clarification requests from potential bidders usually addressed?
• The procuring entity addresses all clarifications in a public meeting;
• The procuring entity will answer, and it is always required to communicate the answer to all other bidders too.
26. According to the legal framework, is BidCo required to provide a form of bid guarantee?
Yes. Article 11.1 of Law on Bidding No. 43/2013/QH13
27. In practice, which instrument would BidCo most commonly use as a bid guarantee?
Cash/Certified check; Bank guarantee/Letter of credit; Bid bond
28. Does the legal framework establish a timeframe for the Procuring Entity to proceed to bid opening once the deadline for bid submission has been reached?
Yes, Article 14.3(b) Decree no. 63/2014/ND-CP.
29. Selection committee – Which of the following characteristics are regulated by the applicable legal framework?
• The education requirements of members of the committee;
• The professional requirements of members of the committee.
30. Are employees of the Procuring Entity required to follow a mandatory code of conduct or ethics that includes topics like screening procedures, conflict of interest, training requirements, etc.?
31. According to the legal framework, which award criterion would be used for a contract like the one described in Section 1?
• Price
• Price and other qualitative elements (i.e. best value for money or the most advantageous combination of cost, time to completion, quality and sustainability, or the most economically advantageous tender)
• The choice is left at the discretion of the Procuring Entity
32. Does the legal framework require all non-price evaluation criteria to be objective and quantifiable?
This is not mentioned in laws.
33. Does the legal framework establish a criteria to identify abnormally low bids?
34. Does the legal framework define what constitutes a non-substantial error?
Yes, Article 17, Decree 63/2014/ND-CP
35. When a bidder is excluded before the contract is awarded, is it provided with an explanation of the reasons for the exclusion in writing?
No, the excluded bidder will be notified directly in the contract award.
36. According to the legal framework, is BidCo required to provide a performance guarantee deposit that ensures a source of compensation in case of failure to perform its contractual obligations?
Yes, Articles 66 and 72 of Bidding Law.
37. In practice, which instrument would BidCo most commonly use as a performance guarantee?
Certificate of deposit; Bank Guarantee / Letter of Credit; Payment retention until satisfactory completion of the contract.
38. Which aspects of contract management are regulated by the applicable legal framework?
Renegotiation (Article 67 Bidding Law, Article 93 Decree no. 63/2014/ND-CP).
39. According to the legal framework, is there a percentage of price increase below which the procuring entity is not required to provide a reason for the renegotiation?
40. According to the legal framework, is there a percentage of price increase above which the procuring entity is not allowed to renegotiate and is always required to re-tender?
41. In practice, are the results of contract renegotiations made publicly available?
42. In practice, how many days would pass on average from the moment one of the parties requests/initiates a renegotiation of the contract until a new contract amendment is signed?
It depends on the extent of re¬negotiation.
43. According to the legal framework, is there a limit to how much the Procuring Entity can pay upfront for the contractor to hire workers, buy materials, and start operations in a contract like the one described in Section 1?
44. During the execution of the contract, does the legal framework establish a timeframe within which the Procuring Entity must process the payment once an invoice is received?
Yes. Article 19 of Decree No. 37/2015/ND-CP.
45. According to the legal framework, is the company entitled to claim interest on late payments if the Procuring Entity does not pay within the legally-established timeframe?
Yes. Article 94 of Decree No. 63/2014/ND-CP
46. Assuming that BidCo delivers works complying with the quality standards agreed-upon in the contract, within budget and on time, what strategies, if any, does the Procuring Entity use to delay or avoid payment?
Bureaucracy/paperwork Inspections/ financial difficulties
47. Does the procuring entity have guidelines or protocols regulating inspections on the quality of the works?
48. According to the legal framework, is BidCo required to provide a guarantee upon completion of the works?
Yes. Bank guarantee / Letter of credit; Payment retention.
49. If a post-completion guarantee is not required bv law would it usually be requested by the Procuring Entity for a contract like the one described in Section 1?
50. In practice, which instrument of post-completion guarantee would the Procuring Entity most commonly request?
Bank guarantee / Letter of credit; Payment retention.
51. In practice, what are the main reasons for works delivered over the original budget?
Market conditions (changes in input prices, fluctuations in exchange rate, etc.); burdensome administrative processes within the procuring entity; Capacity of the contractor (technical/financial/managerial/human capital constraints); Poor planning on the procuring entity’s side (poorly designed project specifications, etc.); Poor planning on the contractor’s side.
Formal Challenges throughout the Procurement Process
Assume that:
• The Procuring Entity publishes tender documents for a road works contract.
• Before the deadline to submit the bids, 3 companies challenge the tender documents on the following grounds:
 Company 1 argues that the tender documents favor one specific bidder.
 Company 2 argues that one of the evaluation criteria establishing that the Project Manager assigned to the project has at least 20 years of experience is arbitrary and should not be used.
 Company 3 argues that requiring a 10% performance guarantee hinders access to SMEs.

Assume all challengers submit their claims within the legal deadlines, free of mistakes, pay the fees associated with their challenges, and pursue their claims until no further legal remedy is available.
52. According to the legal framework, can tender documents be challenged prior to the deadline to submit bids?
53. According to the legal framework, who has legal standing to challenge tender documents?
Potential bidders.
First instance
Which authority would hear the challenge?
Investor of the project
Would the challenge suspend the procurement process?
No, the procurement process would continue
Second instance
To which authority would the first instance decision be appealed?
Procuring entity, investor of the project
Would the appeal suspend the procurement process?
No, the procurement process would continue
Assume that:
• The Procuring Entity has awarded a works contract to BidCo.
• Three companies challenge the award on the following grounds:
 Company 1 argues that BidCo submitted a recklessly low bid that should have been excluded.
 Company 2 argues that one of the evaluation criteria was used arbitrarily by the Procuring Entity to reduce the Company’s final score.
 Company 3 argues that the technical project they submitted met the minimum standards established by the tender documents and should not have been excluded.
Assume all challengers submit their claims within the legal deadlines, free of mistakes, pay the fees associated with their challenges, and pursue their claims until no further legal remedy is available.
54. According to the legal framework, who has legal standing to challenge the contract award?
First instance
Which authority would hear the challenge?
Procuring entity
Would the challenge suspend the procurement process?
No, the procurement process would continue
Second instance
To which authority would the first instance decision be appealed?
Responsible persons in the bidder/ investor selection process, Advisory Committee
Would the challenge suspend the procurement process?
No, suspension is discretionary but not common in practice for similar cases.

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Anwalt in Vietnam Dr. Oliver Massmann – Arzneimittel- ASEAN im Kontext – Kommt nach Vietnam – Ihr werdet gerecht behandelt – Denkt nicht weiter an Indonesien

Was passiert im Moment in Indonesien?

Laut einer neu verabschiedeten Regelung in Jakarta, benötigt jedes nicht in Indonesien hergestellte Medikament eine zwingende Lizenz. Während für wirtschaftliche Unternehmungen im Pharmasektor ein Joint Venture mit einem einheimischen Geschäftspartner erforderlich ist, führt diese obligatorische Lizenz dazu, dass ausländische Investoren noch reservierter gegenüber einer solchen Investition in dem Sektor sind. Denn keiner will, dass sein Geistiges Eigentum in der vollständigen Verfügungsgewalt des einheimischen Geschäftspartners liegt.

Mangels ausländischer Investitionen steht Indonesien Herausforderungen beim Aufbau einer wissensbasierten Wirtschaft gegenüber, was aufgrund technologischer Enteignungen geschah.

Vietnams Potential im Arzneimarkt

Vietnam hat eine Bevölkerung von mehr als 90 Millionen Menschen, mit einem Durchschnittsalter von 29 Jahren.

Die gesamte Gesundheitsversorgung versorgt 73% der Bevölkerung hinsichtlich grundlegender Gesundheitsdienstleistungen, was im Vergleich zu anderen Staaten in der westlichen Pazifikregion als hoch eingestuft wird.

Vietnams generische Marktdurchdringung hinsichtlich der Angebotsabgabe und der ursprünglichen Herstellerpreise liegt bei 97%. Andererseits ist der Zugang zu neuen Arzneimittel noch gering. Nur 6 % der in den letzten 3-7 Jahren auf den Markt gebrachten Medikamente sind in Vietnam erhältlich, damit gehört der Wert (22%) und der Volumenanteil (4%) der Produzenten zu den niedrigsten im Asien-Pazifik Bereich. Das führt wiederum zu ausgelagerten medizinischen Tourismus mit jährlich einem geschätzten Wert von 2 Milliarden USD.

Dem Bevölkerungsfonds der UN nach, hat Vietnam trotz Bevölkerungsbooms, eine seit 2017 alternde Gesellschaft.

Laut einem Bericht von der Weltbank wird dieser Alterungsprozess nicht lange anhalten. Man schätze, dass der Prozess ungefähr 15 Jahre lang andauere und bis 2040 abgeschlossen sei. Eine alternde Bevölkerung zusammen mit dem Faktor, dass das Einkommen der Vietnamesen immer mehr ansteigt gepaart mit einem stabilen Wirtschaftswachstum in den letzten Jahren, führt auch zu einer erhöhten Nachfrage nach Gesundheitsdienstleistungen.

Die Ausgaben für das Gesundheitswesen machten 7,5% des BIP (16,1 Mrd. USD) aus und werden zwischen 2017-2021 voraussichtlich auf 12,5% ansteigen. Zwischen 2016 und 2020 soll der Umsatz mit 10,5% am stärksten wachsen, verglichen mit Medizinprodukten und privaten Gesundheitsausgaben, die um 9,3% bzw. 7,2% wachsen werden. Laut dem Business Monitor International werden die Ausgaben für pharmazeutische Produkte pro Kapital sich bis 2020 (85 USD) und 2025 (163 USD) verdoppeln, mit einem durchschnittlichen Wachstum von 14% pro Jahr.

Im Jahr 2016 wird ein Anstieg bei Medizinprodukten von 981 Millionen USD auf 1,4 Milliarden USD bis 2020 geschätzt, während die privaten Gesundheitsausgaben 2016 von 6,6 Milliarden US-Dollar auf 8,7 Milliarden US-Dollar bis 2020 steigen werden.

Rechtssicherheit aufgrund der umfassenden Trans-Pazifischen Partnerschaft (CPTPP) und der EU – Vietnamesische Freihandesabkommen (EVFTA)

Am 8. März 2018 wurde das CPTPP in Chile unterschrieben und ist seit dem 30. Dezember offiziell in Kraft. Die Auswirkungen des CPTPP versprechen entscheidende Vorteile für den Pharmasektor in Vietnam. Das CPTPP hat zum Ziel Handels- und Zollhindernisse unter den Mitgliedsstaaten auf gewisse Waren vollständig zu eliminieren. Das CPTPP soll aufgrund der national befürwortenden Rechtsanwendungsstrategie für einen fairen Wettbewerb sorgen, welcher zudem neue ausländische Investitionen im Pharmasektor anregen soll.

Darüber hinaus erhalten die Investoren einige Sicherheiten durch das Verbot der Enteignung, so dass Vietnam keine geistigen Eigentumsrechte von Pharmaunternehmen enteignen kann. Zudem wird das EVFTA auch für ein gewisses Wachstum des Pharmasektors in Vietnam sorgen. So verpflichtet beispielsweise Artikel 14.2 Kapitel 2 des Abkommens Vietnam dazu, solche Rechtsinstrumente zu schaffen und umzusetzen, die eine ausländische Niederlassung in Vietnam ermöglichen. Des Weiteren verlangt dieser Artikel auch, dass Vietnam ausländischen Investoren erlaubt, Arzneimittel, die von ihnen rechtmäßig importiert wurden, direkt oder über Händler oder Großhändler zu verkaufen, die nicht verpflichtet sind, über ein solches Zertifikat zu verfügen, welches gute Lagerbedingungen (GSP) attestiert. Wenn die vietnamesische Gesetzgebung für die Zertifizierungsanforderungen und -prozesse verantwortlich sein sollte, schafft die EVFTA echten Einfluss, da sie die Gründung ausländischer Unternehmen und deren erweiterten Tätigkeitsbereich fördert. Schließlich hebt die EVFTA alle zusätzlichen Anforderungen für alle pharmazeutischen-, biologischen Produkten und Arzneimittel auf.

Darüber hinaus bieten sowohl das CPTPP als auch das EVFTA einen weiteren Schutz für Investoren in Vietnam. Das Investor-Staat Streitbeilegungs (ISDS) Instrument wird zudem den höchsten Grad an Rechtssicherheit als auch Rechtsdurchsetzung für den Investoren gewährleisten. Dieser Vorschrift zugrunde haben Investoren bei investitionsbezogenen Rechtsstreiten das Recht, ihre Klage in dem Gastland vor einem internationalen Schiedsgericht zu bringen

Die schiedsgerichtlichen Verfahren sollen bei Konfliktfällen zur Wahrung der Transparenz veröffentlicht werden. Der Umfang des ISDS soll aufgrund des CPTPP hinsichtlich einzelner Passagen bezüglich „Investitionsvereinbarungen“ und „Investitionsautorisierung“ verkürzt werden. Die letzte Streitbeilegung ist rechtsbindend und durchsetzbar ohne das es einer weiteren Überprüfung hinsichtlich der Gültigkeit seitens der lokalen Gerichte bedarf. Das zweite Instrument ist das Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen (GPA). Das GPA hat in beiden Abkommen die Gleichbehandlung zwischen gebietsansässigen und vietnamesischen Anbietern hinsichtlich des Investitionskapitals zum Gegenstand, wenn eine Regierung Güter erwerben will oder eine Dienstleistung anfordert, die den angegebenen Schwellenwert überschreitet.

Vietnam verpflichtet sich dazu, Informationen zu Ausschreibungen rechtzeitig zu veröffentlichen und den Anbietern ausreichend Zeit für die Vorbereitung und Einreichung von Angeboten zu geben, damit die Vertraulichkeit der Angebote gewahrt wird.

Zudem wird seitens des GPA in beiden Vereinbarungen verlangt, dass Parteien Angebote auf der Grundlage fairer und objektiver Grundsätze bewerten, Angebote nur anhand der in Bekanntmachungen und Ausschreibungsunterlagen festgelegten Kriterien bewerten und vergeben. Sowie ein wirksames System für Beschwerden und Streitbeilegung soll geschaffen werden. Dieses Instrument wird einen fairen Wettbewerb, Projekte von Qualität und effizienten Entwicklungsprozessen gewährleisten.

Denken Sie nicht mehr an Indonesien – Kommen Sie nach Vietnam!

Im Pharma- und Gesundheitssektor hat sich Vietnam als sehr attraktiver Standort erwiesen. In den Jahren 2016 und 2017 insbesondere gab es in Vietnam eine Reihe von M & A-Transaktionen in dem Sektor, in dem ausländische Investoren durch Übernahme bestehender großer lokaler Unternehmen auf den Markt kamen. Diese Abschlüsse beinhalteten folgende Transaktionen: Abbott übernahm 51,69% der Anteile der DOMESCO Medical Import-Export Joint Stock Corporation. Nachdem Abbott zwei Fabriken aufgekauft hatte, die westliche Arzneimittel in Vietnam herstellen – wurde auch Singapur Industrial Zone in Binh Duong aufgekauft. Die Taishi Corporation wurde zudem Aktionär der Hau Giang Pharma Company mit Anteilen von Vietnam hat sich für ausländische Investoren 24,4%. Im September 2016 arbeitete Vinapharm mit der Sanofi Corporation zusammen, um die Produkte von Sanofi in Vietnam herzustellen und zu vermarkten.

Im Gegensatz dazu geht Indonesien, was weder dem CPTPP und FTA mit der EU beigetreten ist, aktive Vehikel im biopharma- oder anderen innovativen Bereichen aus. Vielmehr verlangt Indonesien in seinen neuen Vorschriften, dass jegliches pharmazeutisches Erzeugnis, was nicht dort produziert wurde, einer obligatorischen Lizenz bedarf.

Es ist offensichtlich, dass Vietnam einen biopharmazeutischen Hotspot in der Region etablieren will!

Bitte zögern Sie nicht Dr. Oliver Massmann unter zu kontaktieren, falls Sie weitere Fragen oder mehr Details zu dem oben Genannten haben. Dr. Oliver Massmann ist der Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.

VIETNAM – PHARMACEUTICALS – ASEAN IN CONTEXT – Come to Vietnam – you will be treated just – think no more of Indonesia

What happens in Indonesia now?

Any pharmaceutical product not being made in Indonesia must obtain a compulsory license, according to a recent new regulation adopted in Jakarta. While joint venture with a local partner is required for investors doing business in pharmaceutical sector in Indonesia, this compulsory licensing regulation has deterred foreign investment and no one wants their intellectual property stuck in the hand of their local partner. Lack of foreign investment, Indonesia has to face with challenges in establishing a knowledge-based economy due to technological expropriation.

Vietnam pharmaceutical market potential

Vietnam has a population of more than 90 million people, with its average age of 29. The Universal Healthcare Coverage in Vietnam is with 73% of the population with regards to essential health services, relatively high compared with other countries in the Western Pacific region. Vietnam’s generic penetration in tendering and ex-manufacturer prices of producers is with 97%. On the other hand, the accessibility of new pharmaceuticals is still low. Only 6% of recent launched pharmaceuticals in the last 3-7 years are available in Vietnam, thus, the value (22%) and the volume (4%) share of producers is among the lowest in APAC area. This is leading to outbound medical tourism with an estimated amount of USD2 billion a year.

According to the United Nations Fund (UNFPA), although Vietnam is still in the golden population period, the population has started aging since 2017. In a World Bank’s report, this aging process will not last very long, i.e., around 15 years and be completed by 2040. Aging population together with growing income among the Vietnamese people and a steady economic growth in recent years has led to potentially more demand for healthcare services.

Expenditure for the healthcare constituted 7.5% of the GDP (USD16.1 billion) and is expected to increase to 12.5% between 2017-2021. Between 2016 and 2020, sales of pharmaceutical are predicted to grow the fastest at 10.5%, compared to medical devices and private healthcare spending, which will grow at 9.3%and 7.2% respectively. Spending on pharmaceutical products per capital will double in 2020 (USD 85) and USD 163 in 2025, with average growth of 14%/year, according to Business Monitor International.

Medical devices are estimated to grow from US$ 981 million in 2016 to US$ 1.4 billion in 2020, while private healthcare spending is predicted to grow from US$ 6.6 billion in 2016 to US$ 8.7 billion in 2020.

Legal certainties as a result of the Comprehensive Trans-Pacific Partnership (CPTPP) and the EU – Vietnam Free Trade Agreement (EVFTA)

On 8 March 2018, the CPTPP was finally signed in Chile and officially takes effect since 30 December 2018. The effects of the CPTPP promise great benefits for pharmaceutical sector in Vietnam. The CPTPP is targeting to eliminate tariff lines and custom duties among member states on certain goods and commodities to 100%. With the National and Most-Favored Nation Treatment principle, the CPTPP is ensuring a fair competition, which will attract new foreign investment, also in the pharmaceutical sector.

Furthermore, the investors gain some securities due to prohibition of expropriation, so that, Vietnam cannot expropriate intellectual property rights from pharmaceutical companies. However, the EVFTA will also ensure certain growth for the pharmaceutical sector in Vietnam. For instance, Article 14.2 Chapter 2 of the agreement requires Vietnam to create and implement legal instruments to allow foreign establishment in Vietnam. In addition, this Article also requires Vietnam to allow foreign invested enterprises to sell pharmaceuticals legally imported by them directly or through distributors or wholesalers who are not required to have a Good Storage Practice (GSP) certificate or directly. If the Vietnamese legislation is responsible for certification requirements and process, the EVFTA creates real influence as it encourages establishment of foreign enterprises and their extended scope of activities. Lastly, the EVFTA is removing all additional requirements for all pharmaceuticals, biologics and drugs.

Additionally, both the CPTPP and the EVFTA offer further protection for investors in Vietnam. The Investor State Dispute Settlement (ISDS) will ensure highest standards of legal certainty and enforceability for investors. Under that provision, for investment related disputes, the investors have the right to bring claims to the host country by means of international arbitration. The arbitration proceedings shall be made public as a matter of transparency in conflict cases. In relation to the CPTPP, the scope of the ISDS was reduced by removing references to “investment agreements” and “investment authorization”. The final settlement is binding and enforceable without question from the local courts regarding its validity.
The second instrument is the Government Procurement Agreement (GPA). The GPA in both agreements mainly deals with the requirement to treat bidders or domestic bidders with investment capital and Vietnamese bidders equally when a government buys goods or requests for a service worth over the specified threshold. Vietnam undertakes to timely publish information on tender, allow sufficient time for bidders to prepare for and submit bids, maintain confidentiality of tenders. The GPA in both agreements also requires its parties assess bids based on fair and objective principles, evaluate and award bids only based on criteria set out in notices and tender documentation, create an effective regime for complaints and settling disputes, etc. This instrument will ensure a fair competition and projects of quality and efficient developing processes.

Think no more of Indonesia – Come to Vietnam!

Vietnam has been proven a very attractive destination for foreign investors in pharmaceutical and healthcare sector. In particular, in 2016 and 2017, Vietnam witnessed a number of M&A deals in the sector where foreign investors accessed the market by taking over existing big local enterprises. These deals include Abbott taking over 51.69% shares in DOMESCO Medical Import-Export Joint Stock Corporation after its purchase of two factories producing Western medicines in Vietnam – Singapore Industrial Zone in Binh Duong. Taishi Corporation also became Hau Giang Pharma Company’s shareholder by owning 24.4% of its stakes. In September 2016, Vinapharm cooperated with Sanofi Corporation to produce and market Sanofi’s products in Vietnam.
In contrast, Indonesia – a country not a member to both the CPTPP and any FTA with the EU, is actively driving out biopharmaceutical and other sophisticated ventures. In its recent regulations, Indonesia requires the compulsory licensing of any pharmaceutical product not being made in the country.

It is then clear that Vietnam is creating a biopharmaceutical sweet spot in the region!

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.


On 8 January 2019, the Prime Minister issued Decision 02 to amend certain articles of Decision 11 on mechanism for encouragement of development of solar power in Vietnam. Decision 02 promulgates new payment scheme to replace the troublesome net-metering structure of the rooftop solar power projects under Decision 11. However, Decision 02 was alleged to be a lackluster as it did not provide any model PPA for rooftop solar power projects and it only applies to limited rooftop solar power projects which having commercial operation date – COD, together with electricity meter readings confirmation, prior to 1 July 2019. It is worth noting that Circular 16 required a rooftop solar power generator to enter into a model PPA (in the form attached to Circular 16) with EVN or its authorized subsidiary. However, such model PPA and the net-metering under Circular 16 were not supported by EVN due to its payment complexity nature. In fact, following Decision 02, Ministry of Industry and Trade (”MOIT”) did not issue any model PPA for rooftop solar power project to support Decision 02 until 11 March 2019.

On 11 March 2019, the MOIT has issued Circular 05/2019/TT-BCT (“Circular 05”) to replace old model PPA for rooftop solar power projects attached to Circular 16 and extend the FITs for all rooftop solar power projects. Circular 05 will become effective on 25 April 2019. We highlight some key items of this Circular as follows:

FITs for all Rooftop Solar Power Projects

Circular 05 has abolished the requirement on COD deadline of rooftop solar power projects to enjoy FITs in Article 16 of Circular 16.

Prior to 1 January 2018, FIT for rooftop solar power projects is VND2,086 / kWh not inclusive of VAT (approx. USD9.35 as the central exchange rate between VND / USD of the State Bank of Vietnam on 10 April 2017, i.e., VND22,316 / USD1). This FIT is supposed to apply for outstanding rooftop solar power projects came into operation prior to 1 January 2018.

From 1 January 2018 onward, the FIT must be adjusted according to the last applicable central exchange rate between VND / USD issued by the SBV on the previous year.

Improved Model PPA for Rooftop Solar Power Projects

The new model PPA has been simplified for the sale of solar power from the rooftop solar generators to EVN / power purchasers, and completely canceling the net-metering structure which mixing of sale / purchase of power between the parties. In addition, the sale of power from EVN / retail power companies to rooftop solar power generators shall be made under separate retail power purchase agreements and in accordance with the rules for supplying retail powers to end-user consumers.

We outline below some improvements:

(i) The model PPA indicates clearly that the FIT will be applicable for 20 years from the COD.
(ii) The model PPA provides a detail but simple formula to calculate the power generated and the price paid to the generators.
(iii) The model PPA separates payment and invoice procedure for corporate entities from the one for individuals / households.
(iv) The model PPA regulates the obligation of power purchasers to pay default interest (i.e., average inter-bank interest rate of 1 month issued by SBV on the payment date) on
any late payments owing to rooftop solar generators.


Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under if you have any questions or want to know more details on the above. Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.


Le Ministère de l’industrie et du commerce du Vietnam (MIC) a publié la Circulaire 02 (applicable à partir du 28 Février 2018) ainsi que les accords définitifs d’achat d’électricité (AAE) pour le secteur de l’énergie éolienne. Cette Circulaire a été émise afin de guider la Décision 39 du Premier Ministre sur la règlementation des nouveaux tarifs de rachat des projets d’éoliennes terrestres et extracôtières au Vietnam. La Circulaire 02 remplacera les précédentes régulations issues des Circulaires 32 de 2012 et 06 de 2013, toutes deux publiées par le MIC.

La Circulaire 02 et les modèles d’AAE sont considérés comme des modèles obligatoires pour tous les projets éoliens. Malheureusement, peu d’améliorations ont été apportées par rapport à l’ancien modèle d’AAE issu de la combinaison des Circulaires 06 et 32. Les investisseurs potentiels sont encore préoccupés par les montants et les risques que les AAE ont cherché à leur transférer. Le message sous-jacent était que, à moins que le gouvernement ne soit prêt à régler certains des problèmes les plus flagrants, peu d’acteurs éoliens étrangers réputés et, ce qui est tout aussi important, peu de financiers réputés seraient susceptibles de s’engager. Parmi les problèmes, il faut mentionner l’absence de mesures visant à indemniser les producteurs pour la cessation de la capacité de recevoir le pouvoir, les conditions de force majeure, la suspension du contrat, les droits d’intervention du prêteur, sous réserve de l’approbation d’EVN et du règlement des différends.

Tarifs avec taux de change effectif

Avec un tarif de rachat confirmé de (i) 7.49 centimes d’euros / kWh applicable aux projets d’éoliennes terrestres et (ii) 8.63 centimes d’euros/kWh applicable aux projets d’éoliennes extracôtières, la Décision 39 et la Circulaire 02 confirment que les tarifs de rachat sont disponibles pour 20 ans pour tout ou partie des projets menant à des opérations commerciales avant le 1er Novembre 2021. La Circulaire 02 dispose en outre que pour les projets éoliens raccordés au réseau ayant à la fois des turbines terrestres et des turbines maritimes, le promoteur devra s’entendre avec EVN ou les acheteurs d’électricité sur un plan d’installation de compteurs et sur la façon de mesurer et de calculer la production d’énergie des turbines terrestres et des turbines maritimes, qui seront une base pour l’application des prix appropriés d’échange d’électricité.

L’AAE final ne comprend aucune indexation des tarifs de rachat à l’indice des prix à la consommation (IPC) afin de tenir compte des risques d’inflation. Cependant, en réponse aux préoccupations concernant la fluctuation des taux de change, la Circulaire indique que le taux de change sera le taux de change officiel du dong vietnamien contre le dollar américain annoncé par la Banque Nationale du Vietnam à la date du paiement. Il s’agit d’une mesure efficace pour régler le problème de la fluctuation des prix.

Un risque toujours élevé ?

Au regard de la décision 39 (qui fixe également le prix de rachat) et de la version finale de l’AAE jointe à la circulaire 02, l’Electricité du Vietnam (EVN) est responsable de l’achat, au tarif de rachat déclaré, de la totalité de la production d’électricité des projets raccordés au réseau.

Toutefois, l’AAE décharge EVN de l’obligation de paiement dans les cas où il sera incapable de fournir l’électricité en raison d’une panne du réseau de transport ou de distribution. Actuellement, de nombreux projets éoliens se concentrent sur les mêmes espaces et la capacité des installations existantes à absorber l’électricité doit être une source de préoccupation étant donné que ce risque a été transféré aux producteurs d’électricité par l’AAE.

L’AEE ne dispose d’aucun mécanisme pour indemniser les producteurs d’électricité si des coupures échappent à leur contrôle. Non seulement l’AAE ne prévoit pas de prorogation des délais en cas de force majeure, mais en plus si un cas de force majeure empêchait un producteur d’électricité de respecter ses obligations pendant un an, EVN pourrait unilatéralement résilier l’AAE sans compensation financière. Dans de telles circonstances, le producteur d’électricité est laissé seul dans la pénombre.

De telles dispositions pourraient être acceptables pour les promoteurs qui arriveraient à négocier des modalités claires de « take or pay » et/ou des garanties gouvernementales, mais il est très discutable dans le climat actuel de savoir si cela sera possible et surtout dans quelle mesure cela sera possible. En conséquence, il est également possible de se demander dans quelle mesure le financement privé serait prêt à supporter le risque, fait qui incitera les promoteurs à rechercher des conditions plus favorables sur d’autres marchés.
Jouer selon les règles vietnamiennes

Les investisseurs peuvent encore être découragés par le manque de détails sur le règlement amiable des différends. L’AAE est régi par le droit vietnamien et n’inclut pas expressément le droit de recourir à l’arbitrage international afin de résoudre les différends, une condition qui serait généralement considérée comme une exigence essentielle.

En l’état actuel des choses, les litiges peuvent être soumis à la Direction de l’Energie Electrique Renouvelable (anciennement la Direction Générale de l’Energie) pour médiation. Si cela ne fonctionne pas, il reste la possibilité de porter la question devant l’Autorité de Régulation de l’Electricité du Vietnam (AREV) ou de saisir les tribunaux vietnamiens du litige.

L’AAE permet « aux parties de s’entendre sur un autre mécanisme de règlement des différends », ce qui pourrait permettre aux vendeurs de négocier avec EVN sur le règlement des différends, y compris d’envisager l’arbitrage international et étranger ou même national. Mais il n’est pas certain que EVN accepterait de modifier directement les AAE afin de permettre un accord préalable exprès sur l’arbitrage international (clause compromissoire) ou simplement d’ouvrir la porte à une telle discussion au moment d’un différend (compromis d’arbitrage). De toute évidence, dans ce dernier cas, l’avantage serait à la faveur d’EVN.

L’obligation de paiement

L’AAE exclut de l’exemption de force majeure l’obligation de paiement d’EVN / des compagnies d’électricité, ce qui pourrait assurer EVN et les compagnies d’électricité de faire des paiements indépendamment des événements de force majeure qui se produiraient.

Le délai de paiement pour EVN est passé de 15 jours (sous l’ancien modèle d’AAE) à 25 jours à compter de la réception des reçus.

Le taux d’intérêt par défaut en cas d’impayés des sociétés d’électricité au promoteur correspond maintenant à l’intérêt moyen de négociation interbancaire (légèrement diminué de 1,5 fois pour un mois).

Droit d’intervention des prêteurs

Bien que la rédaction ne soit pas claire, l’AAE éolien semble permettre aux promoteurs de transférer l’AAE ou de fournir un droit d’intervention aux prêteurs, sous réserve toujours de l’approbation écrite d’EVN, pourvu qu’ils informent également EVN immédiatement par écrit. Il s’agit d’une déception puisque l’ancien modèle permettait aux prêteurs d’intervenir sans l’approbation d’EVN.

Un pas en avant … attendre pour voir

Le MIC est bien conscient des lacunes de l’AAE et sait que, dans sa forme actuelle, il n’attirerait pas le type d’investissements dont le Vietnam a besoin pour répondre à la fois à sa demande énergétique et à ses objectifs en matière d’énergies renouvelables. Ils savent que les investisseurs espéraient que certaines des lacunes soient corrigées, de sorte que cette circulaire fasse un pas dans la bonne direction.

Nous avons des informations de nos contacts au MIC que la norme Solar PPA sera modifiée dans les prochains mois.

Pour plus d’informations sur le secteur de l’énergie au Vietnam, merci de contacter Me. Oliver Massmann à l’adresse suivante : Me. Oliver Massmann est le Directeur Général de Duane Morris Vietnam LLC.


Vietnams Ministerium für Industrie und Handel (MoIT) veröffentlichte ein Rundschreiben 02 (gültig ab dem 28. Februar 2019) einschließlich finalem Musterstromabnahmevertrag (Power Purchase Agreement, PPA) für den Windenergie Sektor. Das Rundschreiben wurde erteilt um die 39. Entscheidung des Premierministers zur Regulierung der neuen FiT für Onshore und Offshore Windkraftprojekte in Vietnam zu leiten. Das Rundschreiben 02 wird vorherige Regelungen im Rundschrieben 32 von 2012 und Rundschreiben 06 von 2013 der MoIT ersetzten.

Rundschreiben 02 und PPA-Vorlagen werden als obligatorisch für Windprojekte eingestuft. Unglücklicherweise wurden nur wenige Verbesserungen im Vergleich zu den PPA-Vorlagen in Rundschreiben 06/ Rundschreiben 32 vorgenommen. Potentielle Investoren haben immer noch ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Höhe und Art des Risikos, das das PPA versucht hat, auf die Anleger zu verlagern, und die vermittelte Botschaft war, dass, wenn die Regierung nicht bereit ist, einige der gleißendsten Probleme anzugehen, nur wenige seriöse ausländische Akteure der Windindustrie und, ebenso wichtig, nur wenige seriöse Finanziers bereit wären, sich zu involvieren.

Zu den Problemen gehören fehlende Maßnahmen zur Kompensation der Produzenten für die Unterbrechung der Fähigkeit Strom zu beziehen, die Bedingungen bei höherer Gewalt, Vertragsverweigerung, „Step-in“ Rechte der Kreditgeber vorbehaltlich der Zustimmung von EVN und Streitschlichtung.

Tarif mit aktuellem Wechselkurs

Mit der Bestätigung der FiT-Rate von (i) 1.1 US-Cent/ kWh für Onshore-Windenergieprojekte und (ii) 9.8 US-Cents/ kWh für Offshore-Windenergieprojekte, bestätigen Entscheidung 39 und Rundschreiben 02, dass die FiT für 20 Jahre für Projekte oder Teil-Projekte, die den kommerziellen Betrieb vor November 2021 erreichen, zur Verfügung steht. Das Rundschreiben 02 regelt ferner, dass sich der Energieentwickler bei Windkraftprojekten mit Netzanschluss mit sowohl Onshore-Turbinen als auch Offshore-Turbinen mit der EVN / den Stromabnehmern auf einen Plan für die Installation von Messgeräten und auf die Messung und Berechnung der separaten Leistung der Onshore- und Offshore- Turbinen als Grundlage für die Anwendung der entsprechenden Stromhandelspreise einigen muss.

Das endgültige PPA enthält keine Indexierung der FiT auf den Verbraucherpreisindex (CPI), um Inflationsrisiken zu berücksichtigen. Als Reaktion auf die Besorgnis über schwankende Wechselkurse wird in dem Rundschreiben jedoch festgelegt, dass der Fremdwährungskurs die zentralen Wechselkurse des vietnamesischen Dong gegenüber dem US-Dollar sein soll, die von der State Bank of Vietnam am Tag der Zahlung angekündigt wurden. Dies ist ein guter Schritt, um das Problem der Preisschwankungen anzugehen.

Ein immer noch zu hohes Risiko?

Gemäß Entscheidung 39 (die auch die FiT festlegt) und der endgültigen Fassung des PPAs im Anhang des Rundschreibens 02, ist Electricity of Vietnam (EVN) verantwortlich für den Einkauf der gesamten Stromerzeugung aus Netzverbindungs-Projekten zu den angegebenen FiT.

Das PPA befreit EVN jedoch von Zahlungspflichten in Fällen, in denen sie wegen eines Ausfalls des Übertragungs- oder Verteilungsnetzes, nicht in der Lage sind Strom zu beziehen. Da sich viele.

Windprojekte derzeit auf wenig zentrale Standorte konzentrieren, muss die Fähigkeit der bestehenden Anlagen, Energie aufzunehmen, Anlass zu einiger Besorgnis geben, da das PPA ein solches Risiko auf Stromerzeuger überträgt.

Dem PPA fehlt jeglicher Mechanismus zur Kompensation der Stromerzeuger im Falle von Unterbrechungen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Das PPA sieht nicht nur keine Fristverlängerung im Falle höherer Gewalt vor, darüber hinaus könnte, wenn höhere Gewalt einen Stromerzeuger daran hindern sollte, seine Verpflichtungen für ein Jahr zu erfüllen, die EVN das PPA sogar einseitig und ohne Entschädigungen kündigen. Bei derartigen Umständen wird der Stromerzeuger allein im Unklaren gelassen.

Solche Vereinbarungen könnten für Projekte akzeptabel sein, die es schaffen, klare “Take or Pay”- Bedingungen und/oder staatliche Garantien auszuhandeln, aber es ist höchst fragwürdig, ob und inwieweit eine dieser Optionen im aktuellen Klima möglich sein wird. Als direkte Konsequenz ist es ebenso fraglich, inwieweit private Finanziers bereit sein werden, das Risiko zu tragen, eine Tatsache, die Unternehmen veranlassen wird, günstigere Bedingungen auf anderen Märkten zu suchen.

Vietnams Spielregeln einhalten

Anleger könnten sich ferner durch das Fehlen von Besonderheiten im Hinblick auf eine investorenfreundliche Streitbeilegung entmutigen lassen. Das PPA unterliegt vietnamesischen Recht und beinhaltet selbst nicht ausdrücklich das Recht, zur Vereinbarung eines internationalen Schiedsverfahrens zur Beilegung von Konflikten, eine Bedingung, die typischerweise als wichtige Voraussetzung angesehen wird.

Nach dem Stand der Dinge können Streitigkeiten der Abteilung für erneuerbare Energien für Elektrizität (ehemals Generaldirektion der Energie) zur Mediation vorgelegt werden. Sofern dies nicht weiterhilft gibt es die Möglichkeit das Problem an die Elektrizitätsregulierungsbehörde von Vietnam (ERAV) weiterzuleiten oder einen Rechtsstreit vor Vietnams Gerichten zu führen.
Das PPA gestattet es, dass “eine weitere Streitschlichtungsstelle von den Parteien vereinbart wird”, was den Verkäufern potenziell die Möglichkeit eröffnet, mit der EVN über die Streitbeilegung, einschließlich internationaler und ausländischer- oder sogar inländischer Schiedsverfahren, zu verhandeln. Es ist jedoch nicht klar, ob die EVN einer direkten Änderung der PPAs zustimmen wird, um eine ausdrückliche vorherige Vereinbarung über ein Offshore-Schiedsverfahren zu ermöglichen oder lediglich die Tür für eine solche Diskussion zum Zeitpunkt eines Streits öffnet. Im letzteren Fall hat EVN eindeutig die besseren Karten.


Das PPA schließt die fälligen Zahlungsverpflichtungen der EVN / der Energieunternehmen von der Freistellung aufgrund höherer Gewalt aus und könnte sicherstellen, dass EVN und Energieunternehmen Zahlungen unabhängig von Ereignissen höherer Gewalt leisten.

Die Zeit zur Zahlung nach Erhalt der Belege wird nunmehr für EVN von 15 Tagen (aus dem alten Vorlage-PPA) auf 25 Tage erhöht.

Der Verzugszinssatz für den noch nicht gezahlten Rechnungsbetrag der Energieunternehmen an die Entwickler ist nun der durchschnittliche Interbanken-Handelszins (leicht gesunken von derzeit 1,5-mal dem durchschnittlichen Interbanken-Handelszins für einen Monat).

Step-in Rechte der Kreditgeber

Das Wind PPA scheint, obwohl der Entwurf unklar ist, es den Entwicklern, vorbehaltlich einer schriftlichen Genehmigung der EVN, zu ermöglichen, das PPA zu übertragen oder den Kreditgebern Step-in Rechte zu gewähren, sofern diese auch die EVN unverzüglich schriftlich benachrichtigen. Dies ist enttäuschend, da die alte Vorlage Kreditgebern Step-in Rechte ohne Genehmigung von EVN ermöglicht.

Ein Schritt nach dem anderen … Nur abwarten!

Das MoIT ist sich der Schwachstellen des PPA bewusst und weiß, dass dieses in seiner derzeitigen Fassung nicht die Art von Investitionen anziehen wird, die Vietnam benötigt, wenn es sowohl seinen Energiebedarf als auch seine Ziele für erneuerbare Energien decken will. Sie wissen, dass Investoren gehofft haben, dass einige der Defizite behoben sein würden, so dass das Rundschreiben ein Schritt in die richtige Richtung ist.

Wir haben Informationen von unseren Kontakten in dem MoIT, dass die Standard Solar-PPA innerhalb des nächsten Monats geändert werden wird.


Für weitere Informationen über Vietnams Energiesektor kontaktieren sie bitte Dr. Oliver Massmann unter Dr. Oliver Massmann ist der General Director von Duane Morris Vietnam LLC.

PM confirms new “official” proposed new solar feed in tariffs

Two weeks ago the MOIT released proposed new FiT rates for solar projects in Vietnam, to apply after the current FiTs expire on 30 June 2019.   They were pored over with great interest by many parties both currently developing projects and those interested in the market.  It seems however, that someone was jumping the gun.  The Prime Minister has just re-announced the “official” new proposed FiTs without further explanation.

The table below sets out what these new official proposed rates are.  With the sole exception of integrated projects in Region 3, these new official proposed FiTs are slightly higher across the board compared with the figures publicized by the  MOIT recently.   The new proposal also divides the country into 4 distinct regions, instead of 3 as per the MOIT’s initial information.

You can see an easier-to-read version of the table here: new draft solar FiT rates

Notably, the new information doesn’t provide for different rates for specific COD deadlines as the MOIT’s earlier information did.  At present, it is unclear what the new COD deadline will be for the below FiTs.

The Government is in the process of soliciting comments on the new proposed rates.  It remains to be seen exactly where the dust will settle on this.  We will update as more information becomes available.

Solar power types Region 1

(28 northern provinces of Vietnam)

Region 2

(6 central provinces

 of Vietnam)

Region 3

(23 southern provinces of Vietnam)

Region 4

 (6 central highlands provinces of Vietnam

VND / kWh US cent equivalent VND / kWh US cent equivalent VND / kWh US cent equivalent VND / kWh US cent equivalent
Floating solar power projects 2,159 9.44 1,857 8.13 1,664 7.28 1,566 6.85
Ground-mounted solar power projects 2,102 9.20 1,809 7.91 1,620 7.09 1,525 6.67
Solar power projects with integrated storage system N/A N/A N/A N/A 1,994 8.72 1,877 8.21
Rooftop solar power projects 2,486 10.87 2,139 9.36 1,916 8.38 1,803 7.89


For more information about Vietnam’s energy sector, please contact Giles at or any of the lawyers in our office listing. Giles is co-General Director of Duane Morris Vietnam LLC and branch director of Duane Morris’ HCMC office.




On the 2nd of December 2015, after almost three years and 14 rounds of negotiations, President Donald Tusk, President Jean-Claude Juncker and Prime Minister of Vietnam Nguyễn Tấn Dũng announced the conclusion of the negotiations of the EU-Vietnam Free Trade Agreement (EVFTA). The EVFTA is a new-generation Free Trade Agreement between Vietnam and the EU. On 17 October 2018 the European Commission submitted to the Council the proposals for signature and conclusion of two agreements: the EVFTA and the EU–Vietnam Investment Protection Agreement (IPA) The EVFTA needs to be approved by the Council and ratified by the European Parliament, while the IPA must be additionally ratified by the Parliament of each EU member country.

Both the EVFTA and EVIPA are said to bring the best advantages and benefits ever for enterprises, employees, and consumers in both the EU and Vietnam. Vietnam’s GDP is expected to increase by 10-15 per cent and exports are predicted to rise by 30-40 per cent in the next 10 years. Meanwhile, the real wages of skilled laborer’s could rise up to 12 per cent, while the real salaries of common workers could increase 13 per cent.[1] Once the EVFTA is ratified and implemented, and once Government policies and institutional reforms begin to take effect, Vietnam’s business activities will boom.



The EVFTA is the most comprehensive and ambitious trade and investment agreement that the EU has ever concluded with a developing country in Asia. It is the second agreement in the ASEAN region, after Singapore, and it will intensify bilateral relations between Vietnam and the EU. Vietnam will have access to a potential market of more than 500 million people and a total GDP of US$15,000 billion (accounting for 22 per cent of global GDP).[2] Meanwhile, exporters and investors from the EU will have further opportunities to access one of the largest and fastest-growing countries in the region. According to a report released in early 2017 covering 134 cities worldwide,[3] Hanoi and Ho Chi Minh City are ranked among the top 10 most dynamic cities due to their low costs, rapid consumer market expansion, strong population growth and transition towards activities attracting significant amounts of Foreign Direct Investment (FDI). Statistics show that the total implemented FDI in the first eleven months of 2018 reached US$16.5 billion, increasing 3.1 per cent compared with the same period the previous year. Vietnam’s GDP growth in 2017 was 6.81 per cent, and 7.08 per cent in first 6 months of 2018 – a 10-year record.

In addition, Vietnam has the fastest-growing middle class in the region. It is predicted to almost double in size between 2014 and 2020 (from 12 million to 33 million people).[4] Vietnam’s super-rich population is also growing faster than anywhere else, and there is no doubt that it will continue to rise over the next ten years.

Market access for goods

Nearly all customs duties – over 99 per cent of the tariff lines – will be eliminated. The small remaining number will be partially liberalised through duty-free quotas. As Vietnam is a developing country, it will liberalise 65 per cent of the value of EU exports to Vietnam, representing around half of the tariff lines, at entry into force. The remaining duties will be eliminated over the next ten years. This is an unprecedented, far-reaching tariff elimination for a country like Vietnam, proving its aspiration for deeper integration and trading relations with the EU.

Meanwhile, the EU agreed to eliminate duties for 84 per cent of the tariff lines for goods imported from Vietnam immediately at the entry into force of the FTA. Within 7 years from the effective date of the FTA, more than 99 per cent of the tariff lines will have been eliminated for Vietnam. This is a wider reduction compared with the 95 per cent of the tariff lines that the former TPP countries offer to Vietnamese imports. In the ASEAN region, Vietnam is the top country exporting goods to the EU. However, the market share of Vietnam’s products in the EU is still small. As a result of the EVFTA, the sectors set to benefit most are main export sectors that used to be subject to high tariffs from the EU including textiles, footwear, and agricultural products. The EU is also a good point for Vietnam to reach other further markets.

Vietnam will benefit more from the EVFTA compared with other FTAs, since Vietnam and the EU are considered to be two supporting and complementary markets: Vietnam exports goods that the EU cannot or does not produce itself (i.e., fishery products, tropical fruits, etc.) while the products imported from the EU are also those Vietnam does not produce domestically, including machinery, aircrafts and pharmaceutical products.

With better market access for goods from the EU, Vietnamese enterprises could source EU materials, technology, and equipment at a better quality and price. This, in turn, will improve their own product quality and ease Vietnam’s burden of over-reliance on its other main trading partners.

The EVFTA is considered as a template for the EU to further conclude FTAs with different countries in the ASEAN region with the aim of concluding a region to region FTA once there is a sufficient critical mass of FTAs with individual ASEAN countries.[5] This process could take between 10-15 years. Thus, Vietnam should take advantage of this window of opportunity before FTAs with others in the region are concluded and take effect to become a regional hub.

Market access for EU service providers

Although Vietnam’s World Trade Organisation (WTO) commitments are used as a basis for the services commitments, Vietnam has not only opened additional (sub) sectors for EU service providers, but also made commitments deeper than those outlined in the WTO, offering the EU the best possible access to Vietnam’s market. (Sub) sectors that are not committed under the WTO, but under which Vietnam has made commitments, include: Interdisciplinary Research & Development (R&D) services; nursing services, physiotherapists and para-medical personnel; packaging services; trade fairs and exhibitions services and building-cleaning services.

When these services reach international standards, Vietnam has a chance to export high-quality services, resulting in not only an increase in export value but also export efficiency, thus helping to improve the trade balance.

Government procurement

Vietnam has one of the highest ratios of public investment-to-GDP in the world (39 per cent annually from 1995). However, until now, Vietnam has not agreed to its Government procurement being covered by the Government Procurement Agreement (GPA) of the WTO. Now, for the first time, Vietnam has undertaken to do so in the EVFTA.

The FTA commitments on Government procurement mainly deal with the requirement to treat EU bidders, or domestic bidders with EU investment capital, equally with Vietnamese bidders when the Government purchases goods or requests a service worth over the specified threshold. Vietnam undertakes to follow the general principles of National Treatment and Non-discrimination. It will publish information on intended procurement and post-award information in Báo Đấu Thầu – Public Procurement Newspaper, and on information on procurement system at and the official gazette in a timely manner, allow sufficient time for suppliers to prepare for and submit requests for participation and responsive tenders and maintain the confidentiality of tenders.[6] The FTA also requires its Parties to assess bids based on fair and objective principles, evaluate and award bids only based on criteria set out in notices and tender documentation and create an effective regime for complaints and settling disputes.[7] These rules require Parties to ensure that their bidding procedures match the commitments and protect their own interests, thus helping Vietnam to solve its problem of bids being won by cheap but low-quality service providers.

Government procurement of goods or services, or any combination thereof, that satisfy the following criteria falls within the scope of the FTA Government Procurement rules:


Investment Dispute Settlement

This is now covered in the IPA. In disputes regarding investment (for example, expropriation without compensation or discrimination of investment), an investor is allowed to bring the dispute to the Investment Tribunal for settlement. To ensure the fairness and independence of the dispute settlement, a permanent Tribunal will be comprised of 9 members: 3 nationals each appointed from the EU and Vietnam, together with 3 nationals appointed from third countries. Cases will be heard by a 3-member Tribunal selected by the Chairman of the Tribunal in a random and unpredictable way. This is also to ensure consistent rulings in similar cases, thus making the dispute settlement more predictable. The IPA also allows a sole Tribunal member where the claimant is a small or medium-sized enterprise or the compensation of damaged claims is relatively low. This is a flexible approach considering that Vietnam is still a developing country.

In case either of the disputing parties disagrees with the decision of the Tribunal, it can appeal it to the Appeal Tribunal. While this is different from the common arbitration proceeding, it is quite similar to the 2-level dispute settlement mechanism in the WTO (Panel and Appellate Body). We believe that this mechanism could save time and cost for the whole proceedings.

The final settlement is binding and enforceable from the local courts regarding its validity, except for a five-year period following the entry into force of the FTA for Vietnam (please refer to further comments in the Chapter on Judicial Recourse).


The EVFTA, once ratified, will create sustainable growth, mutual benefits in several sectors and be an effective tool to balance trade relations between the EU and Vietnam. Vietnam is working hard to meet the high standards set out in the FTA, and is currently offering greater opportunities for foreign businesses in preparation for the FTA’s finalisation. It is now time for foreign investors to start their business plans and grasp the upcoming clear opportunities.

Please do not hesitate to contact Dr. Oliver Massmann under if you have any questions or want to know more details on the above. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.


[1] The European Trade Policy and Investment Support Project (MUTRAP), Sustainable Impact of the EU-Vietnam FTA, 2014.
[2] “EU population up to almost 512 million at 1 January 2017”, EuroStat, 10 July 2017. Available at: accessed on 6 February 2018.
[3] “JLL City Momentum Index”, Jones Lang LaSalle. Available at: last accessed on 6 February
[4] “Vietnam and Myanmar: Southeast Asia’s New Growth Frontiers”, The Boston Consulting Group. Available at:
last accessed
on 6 February 2018.
[5] EU negotiations and agreements, available at : last
accessed on 20 December 2018.
[6] EVFTA text as of September 2018, Chapter 9 on Public Procurement, available at:
last accessed on 15 February 2019.
[7] Please refer to the rules and principles.


Vietnam’s Ministry of Industry and Trade (MoIT) released Circular 02 (effective from 28 February 2019) including final template power purchase agreements (PPA) for the wind energy sector. This Circular is issued to guide the Prime Minister’s Decision 39 to regulate new FiT for onshore and offshore wind power projects in Vietnam. Circular 02 will replace previous regulations under Circular 32 dated 2012 and Circular 06 dated 2013 of the MoIT.

Circular 02 and PPA templates are stated to be mandatory templates for wind projects. Unfortunately, little improvements have been made comparing with the old template PPA under Circular 06 / Circular 32. Would-be investors now still have serious concerns over the amount and type of risk the PPA sought to shift to investors, and the message delivered was that unless the government was willing to address some of the most glaring problems, few reputable foreign wind players and, just as importantly, few reputable financiers would be likely to sign up.

Issues include a lack of measures to compensate producers for interruption in the ability to receive power, force majeure conditions, contract suspension, lender’s step-in rights subject to EVN’s approval and settlement of disputes.

Tariff with actual foreign exchange rate

With the FiT rate of (i) 8.5 US cents / kWh applicable to onshore wind power projects, and (ii) 9.8 US cents / kWh applicable to offshore wind power projects confirmed, Decision 39 and Circular 02 confirm that the FiT is available for 20 years to projects, or parts of projects, that reach commercial operation before 1 November 2021. Circular 02 further regulates that for grid-connected wind power projects having both onshore turbines and offshore turbines, the power developer must agree with EVN / power buyers on a plan for installing meters and on how to measure and calculate the separate power output of the onshore turbines and that of the offshore turbines as the basis for applying the appropriate power trading prices.

The final PPA does not include any indexation of the FiT to the Consumer Price Index (CPI) to address inflation risks. However, in response to concerns over fluctuating exchange rates, the circular does state that the foreign exchange rate shall be the central exchange rates of the Vietnamese dong against the US dollar announced by the State Bank of Vietnam on the payment date. This is a good step to address the price fluctuation issue.

A risk still seem high?

Under Decision 39 (which also set the FiT) and the final version of the PPA appended to Circular 02, Electricity of Vietnam (EVN) is responsible for purchasing the entire power output from grid-connected projects at the stated FiT.

However, the PPA relieves EVN from payment obligations in cases where it is unable to take power due to a breakdown of the transmission or distribution grid. With many wind projects currently focused on few central locations, the capacity of existing facilities to absorb power must be a cause of some concern given the PPA’s transfer of such risk to power producers.
The PPA lacks any mechanism to compensate power producers should interruptions happen outside of their control. Not only does the PPA not provide for extension of time in case of force majeure, but if force majeure were to prevent a power producer from meeting its obligations for a year then EVN could unilaterally terminate the PPA with no compensation payable. In such circumstances, the power producer is left alone in the dark.

Such arrangements might be acceptable to projects that manage to negotiate clear ‘take or pay’ terms and/or government guarantees, but it is highly questionable whether and to what extent either of these will be possible in the current climate. As a direct consequence, it is equally questionable to what extent private finance will be prepared to bear the risk, a fact that will prompt capital to seek more favourable conditions in other markets.

Playing by Vietnam’s rules

Investors may be further discouraged by the lack of specifics in terms of an investor friendly dispute resolution. The PPA is governed by Vietnamese law and does not itself expressly include the right to agree on international arbitration to resolve disputes, a condition that would typically be considered an important requirement.

As it stands, disputes can be submitted to the Electricity Renewable Energy Department (formerly the General Directorate of Energy) for mediation. If that doesn’t work, there is the option of escalating the issue to the Electricity Regulatory Authority of Vietnam (ERAV) or pursuing litigation in Vietnam’s courts.

The PPA does allow for “another dispute resolution body to be agreed by the parties”, which potentially opens the door for sellers to negotiate with EVN on dispute resolution, including international and offshore or even domestic arbitration. But it is not clear if EVN will agree to directly amend PPAs to allow for express prior agreement on offshore arbitration or simply open the door for such a discussion at the time of a dispute. Clearly in the latter case the deck is firmly stacked in EVN’s favour.

Payment obligation

The PPA does exclude the due payment obligations of EVN / power companies from force majeure exemption and it could ensure EVN and power companies to make payments regardless force majeure events occurring.

The time for EVN making payment upon receipt of receipts is now increased from 15 days (from old template PPA) to 25 days.
Default interest rate for unpaid amount of power companies to the developer is now the average inter-bank trading interest (slightly decreased from current 1.5 times the average interbank trading interest rate for one month).

Lender’s step-in Right

The Wind PPA appears to enable the developers to transfer the PPA or provide step-in rights to lenders but subject to always written approval from EVN, provided that also it notifies EVN immediately in writing, although the drafting is unclear. This is a disappointment as the old template allows lender’s step-in right without approval from EVN.

One step forward… wait and see

The MoIT is well aware of the deficiencies in the PPA and knows that, in its current form, it will not attract the kind of investment Vietnam needs if it is to meet both its energy demands and renewable targets. They know that investors were hoping for some of the shortfalls to have been addressed, thus this Circular is the step in the right direction .
We have information from our contacts in the MOIT that the standard Solar PPA will be amended within coming months.

For more information about Vietnam’s energy sector, please contact Dr. Oliver Massmann and lawyer Thanh Tran Minh under Dr. Oliver Massmann is the General Director of Duane Morris Vietnam LLC.

Rechtsanwalt in Vietnam Dr. Oliver Massmann – STEUERRECHT – Probleme und Lösungen – Auswirkungen der wichtigsten Handelsabkommen CPTPP, EUVNFTA und des Investitionsschutzabkommens

A. Einleitung

Vietnam ist eines der Länder Asiens mit dem beeindruckendsten Wirtschaftswachstum. Die Inflation bleibt gut kontrolliert und die Devisenreserven auf dem höchsten Stand seit Jahren und sie steigen weiterhin. Die Regierung hat sich stets bemüht, Geschäfte und Investitionen zu fördern, Unternehmen zu unterstützen, Verwaltungsverfahren zu optimieren und neue Investoren nach Vietnam zu bringen.

Um die neuen Richtlinien, einschließlich der Richtlinie Nr. 20 / CT-TTg und der Richtlinie Nr. 07 / CT-TTg, weiter wirksam umzusetzen, hat der Premierminister die Ministerien und lokale Behörden dazu aufgefordert, sich auf die zügige Umsetzung folgender Ziele zu konzentrieren. Den Entwurf eines Gesetzes zur Optimierung der Steuergesetze und Lösung aktueller Steuerfragen; einfache Steuer- und Buchhaltungssysteme für kleine und mittlere Unternehmen zu schaffen sowie den Entwurf eines Wertpapiergesetzes zur Verbesserung des Anlegerumfelds für ausländische direkte Investitionen (FDI´s).

Nichtsdestotrotz gibt es nach wie vor eine Schwierigkeiten bei der Umsetzung dieser Steuer- und Zollpolitik, die sich auf die Entscheidungen von Investoren auswirken könnten. Im Folgenden werden spezifische Probleme behandelt.

B. Anlageschutz

Jeder Anleger erhält von der zuständigen Behörde Lizenzen, die gegenseitige Verpflichtungen zwischen der vietnamesischen Regierung und den Anlegern beinhalten. Diese Dokumente sind essentiell für den Anleger, denn sie sichern seine Investitionen in Vietnam. Bislang wurde der Grundsatz des Investitionsschutzes in den Investitionsgesetzen stets beachtet. Zum Beispiel kann ein Anleger, wenn sich die Gesetzeslage in Bezug auf Investitionsanreize für ihn negativ ändert, sich weiterhin auf seine in den Lizenzen festgeschriebenen Anreize berufen. Er braucht daher keine Verschlechterung zu befürchten.

Leider gibt es jedoch einige Fälle, in denen ein Unternehmen zunächst mit der Zusage bestimmter Anreize lizenziert wurde, diese von der Steuerbehörden nach erfolgter Steuerprüfung jedoch trotzdem abgelehnt wurden. Teilweise begründeten die Steuerbehörden dies mit Fehlern, die die Genehmigungsbehörden im Lizenzverfahren gemacht haben. Daraufhin mussten die Unternehmen zusätzliche Steuern, Verzugszinsen und sogar Strafen wegen falscher Steuererklärung zahlen.

Aus Sicht der Investoren ist dies selbstverständlich ein riesen Dorn im Auge. Die Regierung habe ihre Verpflichtungen nicht eingehalten und den Grundsatz des Investitionsschutzes missachtet. Die Unternehmen seien hier für einen Fehler der Regierungsbehörden zu Rechenschaft gezogen worden. Derartige Situationen können zum Vertrauensverlust der Anleger führen und neue Investoren abschrecken.

Im Interesse der vietnamesischen Wirtschaft, insbesondere, damit weiterhin ausländische Direktinvestitionen an Land gezogen werden können, lautet die Empfehlung daher ganz klar, dass statt der Unternehmen, die den Fehler machende Genehmigungsbehörde die Konsequenzen tragen sollte. Ob sie Fehler bezüglich der steuerlichen Anreizkriterien macht und daher ein falsches Investmentzertifikat (IZ) ausstellt, liegt alleine in ihrem Verantwortungsbereich. Schließlich hat die Behörde gegenüber den Unternehmen einen erheblichen Wissensvorsprung und es kann den Unternehmen nicht zugemutet werden, jede Lizenz auf ihre Richtigkeit zu überprüfen. Wird ein Fehler nach der Ausstellung eines IZ festgestellt, sollte die Genehmigungsbehörde den Anlegern den Fehler und die Ursachen bei der Berechnung mitteilen und erst ab diesem Zeitpunkt an auf die neue, korrekte Steuerberechnung anwenden.

C. Erstattung der Mehrwertsteuer

Die Steuervorschriften unterliegen ständiger Veränderungen. Das ist auch nötig, um den wirtschaftlichen Entwicklungen des Landes Rechnung zu tragen. Die steuerlichen Bestimmungen sind jedoch, wie in fast jedem Rechtsgebiet, nicht immer ganz klar und können unterschiedlich ausgelegt werden. Deswegen sollte die Umsetzung der Steuerpolitik auf vernünftigen Kriterien basieren und möglichst einheitlich erfolgen. Die Mehrwertsteuer sollte für keinen der Beteiligten Kosten bzw. Einnahmen bedeuten.

In den einschlägigen Steuervorschriften hat die Regierung Leitlinien für verschiedene Fälle zur Verfügung gestellt, die Anspruch auf Erstattung der Mehrwertsteuer haben. In der Praxis scheinen lokale Steuerbeamte jedoch sehr eifrig nach Fehlern zu suchen, due der Steuerzahler begangen hat. Dies gilt selbst bei einfachen Formalien oder bloßen Verwaltungsfehlern. In der Folge wird die Erstattungsfähigkeit abgelehnt und die Steuererhebung erhöht, anstatt die Art der Transaktion zu untersuchen.

Als Beispiel kann ein Fall angeführt werden, in dem die Erstattung eins Steuerzahlers abgelehnt wurde, weil das Erstattungsdossier verspätet eingereicht wurde oder ein das falsche gesetzliche Formular zu Erstattungszwecken verwendet wurde, obwohl der Steuerpflichtige dies dann anschließend korrigierte.

Darüber hinaus gelten besondere Bestimmungen für die Erstattung der Vorsteuer während der Bauzeit. Gemäß den mehrwertsteuerlichen Vorschriften wird die in der Bauzeit entstehende Vorsteuer erstattet, wenn der Betrag 300 Mio. VND und mehr beträgt. Diese Politik hat dazu beigetragen, die Bargeldsituation von Anlegern zu verbessern.

Allerdings scheint es auch hier eine unterschiedliche Behandlung der Vorsteuer und der Rückerstattung zu geben. So müssen Investoren bei einem Erweiterungsprojekt zunächst die während der Bauphase für die Erweiterungsphase angefallene Vorsteuer mit der Ausgangssteuer aus der laufenden Geschäftstätigkeit verrechnen und wenn die Vorsteuer nach Offset noch immer über 300 Millionen VND liegt, ist erst dann eine Rückerstattung möglich.

Insgesamt besteht das Ziel daher darin, eine Vereinheitlichung der Anwendung der Erstattungsprozesse zu erreichen. Die Vorsteuerrückerstattung sollte einheitlich zwischen neuen Investitionsprojekten und Erweiterungsprojekten angewandt werden, sofern der Steuerpflichtige die Bedingung erfüllt, dass der Vorsteuerbetrag mehr als 300 Millionen VND beträgt. Es sollte keine unterschiedliche Behandlung geben, denn in Bauprojekten geht es für gewöhnlich um sehr hohe Beträge, dementsprechend wird in der Bauphase der Betrag der Vorsteuer, der erhoben werden müsste, auch sehr hoch sein. Eine Erstattung dieser Vorsteuer käme dem Anleger erheblich zu Gute und fördert daher neue Investitionen.

D. Doppelbesteuerung von importiertem Material

Zuletzt soll noch das Problem der Doppelbesteuerung genannt werden. Für Material, das für die Auftragsfertigung eingeführt wird und die fertigen Produkte anschließend an ein inländisches Unternehmen in Vietnam geliefert werden (unter der Aufsicht des Käufers in Übersee), findet die Befreiung von den Einfuhrabgabe nicht statt. Darüber hinaus muss das vietnamesische Unternehmen bei der Einfuhr der Fertigprodukte auch Einfuhrzölle zahlen. Offensichtlich werden die importierten Materialien tatsächlich einmal nach Vietnam importiert, unterliegen jedoch zweimal der Einfuhrsteuer, was völlig unvernünftig ist.

E. Ausblick auf die wichtigen Handelsabkommen TPP 11, EUVNFTA und Investitionsschutzabkommen

US-Präsident Donald Trump hat im Januar 2017 beschlossen, sich von der US-Beteiligung am TPP zurückzuziehen. Im November 2017 trafen sich die verbleibenden TPP-Mitglieder auf dem APEC-Treffen und beschlossen, das nunmehr genannte CPTPP (TPP 11) ohne die USA voranzutreiben. Die Bestimmung der Vereinbarung sah vor, dass sie 60 Tage nach der Ratifizierung von mindestens 50% der Unterzeichner (sechs der elf teilnehmenden Länder) in Kraft tritt. Das sechste Land, welches das Abkommen ratifiziert hatte, war Australien im Oktober 2018. Im November 2018 wurde Vietnam offiziell das siebte Mitglied der CPTPP. Das Abkommen ist nunmehr am 30. Dezember 2018 offiziell in Kraft getreten, in Vietnam am 14. Januar 2018.

Das CPTPP zielt darauf ab, die Tariflinien und Zölle zwischen den Mitgliedstaaten für bestimmte Waren und Güter bis zu 100% zu beseitigen. Dies wird in vielen Bereichen und vor allem im Finanzsektor zu Reformen im eigenen Land führen. Infolgedessen könnten die oben genannten Probleme schrittweise angegangen werden, sodass mehr ausländische Direktinvestitionen nach Vietnam kommen werden.

Ein weiteres bemerkenswertes wichtiges Handelsabkommen ist das Europäische Union – Vietnam Freihandelsabkommen (EUVNFTA). Es bietet großartige Möglichkeiten, neue Märkte sowohl für die EU als auch für Vietnam zu erschließen und mehr Kapital nach Vietnam zu bringen, aufgrund von erleichtertem Zugang und weil fast alle Tarife um bis zu 99% gesenkt werden sowie wegen der Verpflichtung, bessere Arbeitsbedingungen zu schaffen. Darüber hinaus wird das EUVNFTA die meisten Wirtschaftssektoren in Vietnam stärken. Das Problem der Doppelbesteuerung von importiertem Material dürfte sich im Anwendungsbereich des Abkommens von selbst erledigen.

Damit zumindest einige Teile des Freihandelsabkommens auf EU-Ebene schneller ratifiziert werden können, haben die EU und Vietnam vereinbart, Investitionsbestimmungen, für die eine Ratifizierung durch die Mitgliedstaaten erforderlich ist, aus dem Hauptabkommen zu ziehen und diese in dem gesonderten Investment Protection Agreement (IPA) aufzuführen. Derzeit wird das Inkrafttreten der Abkommen in der zweiten Hälfte des Jahres 2019 erwartet.

Darüber hinaus sorgt das Investor State Dispute Settlement (ISDS) für höchste Standards der Rechtssicherheit sowie der Durchsetzbarkeit und des Schutzes der Anleger. Jeder Investor sollte diese Standards nutzen. Es wird im Rahmen des TPP 11 und des EUVNFTA angewandt. Nach dieser Bestimmung haben die Anleger bei Streitigkeiten im Zusammenhang mit Investitionen das Recht, durch internationale Schiedsverfahren Ansprüche gegen das Gastland zu erheben. Das Schiedsverfahren wird aus Gründen der Transparenz in Konfliktfällen öffentlich gemacht.

Weitere Sicherheiten sind im Government Procurement Agreement (GPA) enthalten, das ein Bestandteil des TPP 11 und des EUVNFTA bildet. Das GPA beider Verträge regelt hauptsächlich die Anforderungen darüber, Bieter oder inländische Bieter mit Investitionskapital und vietnamesische Bieter gleich zu behandeln, wenn eine Regierung Waren kauft oder eine Dienstleistung anfordert, die den relevanten Schwellenwert überschreitet. Vietnam verpflichtet sich, Informationen zu Ausschreibungen rechtzeitig zu veröffentlichen, den Bietern ausreichend Zeit zu geben, Angebote vorzubereiten und einzureichen und die Vertraulichkeit der Angebote zu wahren. Das GPA beider Abkommen verlangt auch, dass die Vertragsparteien Angebote auf der Grundlage fairer und objektiver Grundsätze bewerten, Angebote nur anhand der in Bekanntmachungen und Ausschreibungsunterlagen festgelegten Kriterien bewerten und vergeben, ein wirksames System für Beschwerden und Streitbeilegung schaffen und vieles mehr. Dieses Instrument wird daher einen fairen Wettbewerb, Projektqualität und effiziente Entwicklungsprozesse gewährleisten.

Wenn Sie dazu Fragen haben, wenden Sie sich bitte an Dr. Oliver Massmann unter Dr. Oliver Massmann ist Generaldirektor von Duane Morris Vietnam LLC.
Vielen Dank!